Music and Ceremony at Notre Dome of Paris 500-1500 Craig Wright

音楽エッセイのページへ戻る	初期多声音楽
Leoninのページへ	中世楽のページへ
ペロタン（Alleluja Nativitas)	ペロタン　Clausulaのページ
substitute clausulaのページへ	前ページへ
	次ページへ

トロバドール、トロヴェールの概略については、MEDIEVAL MUSIC 第１１章を参照のこと。

7 GOTHIC POLYPHONY 音楽的には、パリのノートルダムの影響が、1150年から1250年の間ほどに大きい時代はなかった。当時は、パリのポリフォニーが、ゴシック精神の高尚な構成物の中で建築と神学とともに、屹立していた。 その重要性は、歴史家が後にこの音楽の卓越性を制度化し、「ノートルダム楽派」について語るようになったというものでした。 パリのノートルダム大聖堂を地理的および精神的な中心としてIle de Franceから放射されたポリフォニック音楽の国際的なスタイルを初めて認識することができました。 13世紀の終わりまでに、大聖堂の音楽レパートリーは、スペインのトレドまで南に、スコットランドのセントアンドリュースまで北に拡大し、ヨーロッパの多くの地域に広がりました。1 この分散の背後にある力は、パリの音楽の斬新さと美的価値だけでなく、パリがその後楽しんだ好意的な立場でした。 　ノルマン侵攻によった破壊からのセーヌ川でのこのPhoenixの上昇は、カロリング朝の王を引き継いだ新しい王朝、カペー朝の上昇する運命に直接結びついていた。ルイ7世がII37年にフランスの王位に就くまでに、王室は比較的小さいが安全な領域であり、 南のオルレアンから北のLaonまでおおよそ、パリは両者の間でほぼ等距離にあります。2 ゴシック芸術と建築が始まり、繁栄したのは、この土地、Ile de France（言語的にはFrancia）とその周辺でした。 II50〜1275年の間に、Chartres， Orleans， Sens， Senlis， Noyon， Soissons，Beauvais， Laon， Amiens， Reims、そして多数の小さな宗教的記念碑の壮大な大聖堂が ゴシック様式で建てられ、あるいは再建された。3 そしてルイ7世（1180年死亡）は、彼自身はノートルダム大聖堂の近くで育てられ、Philip Augustus (1223年死亡) は、反抗的な家臣やイギリスの王たちに対して果てしない小競り合いを戦いました。これらの敵対行為は、主にカペー朝の土地の周辺で起こりました。 最終的に、Philip Augustusは敵に打ち勝ち、領域を拡大し、彼は孫のLuisIXに、現代フランスの領土の限界に近づいた遺産を残した。13世紀のほとんどの間、パリを中心とするカペー朝の領土は繁栄と政治的安定を享受していました。 p236 　カペー朝の王の保護の下で、パリは西ヨーロッパの知的で芸術的な中心地に成長しました。 13世紀の終わりまでに、3つの別々の地区が明確に識別されました：Ville（右岸の商業センター）、シテ島（セーヌ川の東端にあるカテドラルと、二紙にある王宮が支配する島） 、およびUniversite （左岸のカルチェラタン）である。 12世紀初頭の約25000人から、人口は13世紀半ばまでに80,000人に増加し、最終的には黒死病（1348）が始まる前に100,000人をはるかに超えました。4 町は Philip Augustusによって作られた保護壁を超えて溢れ出し、周囲の fauxbourgsを占領し始めました。 （略） p237 13世紀の現存する3つの音楽写本、F、WI、W2は、第４の無名者の証言を裏付けています。8 それらは、第４の無名者がMagister Leoninusに帰しているるMagnus liber organiを保存します。3つの大幅に異なるレントバージョンには、organa and conductusのうちの７つを、ペロティヌスに帰しているが。 Magnus liber organiはクリスマスのポリフォニーで始まり、ペロティヌスの7つの名前付き作品のうち4つは、クリスマス週間の作品であるため、私たちが最初に注意を向けるのはこのシーズンの音楽となる。 Polyphony for Christmas Week （略） 12世紀の終わりまでに、ノートルダムでの割礼の日は、 Feast of Fools（festum fatuorum）と呼ばれるようになりました。その日、副司祭は、神の奉仕を騒々しくパロディ化しました。 ノートルダムでのこの儀式に伴う不正と無秩序の言葉は、教皇特使Pierre de Capuanoの耳に届き9、サリーのオド司教に宛てられた任務で（図22を参照）、彼はパリの奉仕の基盤について次のように述べた。 p239 私たちがガリアの一部を訪問した初期に、教皇特使の職を執行していて、その教会に来たとき、私たちは同じ教会の多くの人々の信頼できる報告によって学びました。 主の割礼祭の饗宴では、非常に多くの悪質で目立つ行為が一般的に行われたため、栄光の聖母が彼女の受け入れ可能な住居として選んだ聖地は、しばしば汚い言葉だけでなく流血によっても汚されます。 そして、この慣習は、その荒々しさの中で非常に有害になり、世界の救い主が割礼を受けたいと願った最も聖なる日が、正当な理由なしではなく、愚か者の饗宴と呼ばれるようになりました。 。 10 この叱責に拍車をかけられて、オド司教はパリでの式典とその中のポリフォニック音楽の場所について多くを語る法令を発行しました。（略） ノートルダムで行われた乱痴気は、長い伝統の一部であり、ヤヌス神に敬意を表して新年の到来を歓喜と犠牲で祝うという古代の習慣にまでさかのぼることができます。12 そして、副司祭が熱意と驚くべき創意工夫で永続させたのは、今や教会の儀式に吸収されていたこの異教の慣習でした。 p240 彼らの祝賀の日に、彼らは上級職の特権、座席、および祭服を引き受け、彼らが選んだ指導者の指示に、したがってパリの条例でのカンター、または饗宴の主の卓越性に従った。 彼らは女性に扮した内陣に現れたり、歌手をふざけた聖水散布式に漬け込んだり、その他の典礼の冒涜を犯したりした。 教会の評議会がこれらの倒錯を取り除こうとした頻度は、伝統の深く根付いた性質を裏切っていた。ノートルダムに特に向けられたわけではありませんが、パリ大学の神学部からの勅令は、1445年3月に発行され、割礼の聖務日課がさらされた極悪さを示唆している。 司祭や書記官は、オフィスの時間帯にマスクや巨大な顔をしているのが見られることがあります。 彼らは女性、パンダー、またはミンストレルに扮した聖歌隊で踊ります。 彼らはエッチな歌を歌います。 祝い主がミサを言っている間、彼らは祭壇の角でブラックプディングを食べます。 彼らはそこでサイコロで遊んでいます。彼らは古い靴の裏から臭い煙で香をたてています。 彼らは自分たちの恥ずかしさで赤面することなく、教会を駆け抜けて飛び越えます。 最後に、彼らはぼろぼろの罠とカートで町とその劇場をドライブします。 そして、悪名高いパフォーマンスで彼らの仲間と傍観者の笑いを呼び起こし、卑猥なジェスチャーと詩の狡猾で不貞なもので。 したがって、Odoの1198年の教令は、ノートルダムで確かにある程度の是正力を持っていたものの、1月1日の騒動の間に下級聖職者の過剰を和らげるための多くの試みの1つにすぎませんでした。もちろん、オドは割礼の饗宴を禁止することはできませんでした。彼は儀式をより厳密に典礼的な行動、テキスト、そして音楽に限定しようとしただけでした。彼は世俗的な歌、衣装を着た聖職者、そして余分な照明を禁止しました。 彼は聖職者に定期的に割り当てられた屋台に座ることを要求したので、副輔祭は最下列の通常の席に追いやられました。そして彼は、教会の内外で、伝統的に最初の晩課の前後にあった行列を止めました。 　この最後の禁止令は、前夜祭の聖務日課として大晦日に当たった最初の晩課に先立つ行列を止めたので、特に重要でした。 この晩課の​​行列の背後にあるキリスト論の推進力は、エジプトで聖母マリアと子のキリストを安全に運んだ謙虚な創造物を賞賛したいという願望でした。 しかし実際には、行列は通常、このイベントの風刺に変質し、その間、副司祭はロバを周りに導き、次に教会に導きました。多くの場合、conductus Orientis partibus (the Song of the Ass)の歌があり、それは、“Hez， Sir Asne，hez"のルフランの鳴き声で終わった。14 Orientis partibusが、Odoの勅令以前のパリでの割礼行列の一部であったかどうかはわからない。それでも、式典は教会の外では始まらないというオドの主張は、この種の外部パレードへの反応と見なすことができます。15 p241 前件の行列を始める代わりに、爾後、最初の晩課は、聖歌隊が散文Letemur gaudiisを歌うことで始まった。16　そして、ポリフォニーは明確に規定されていないが、Christus manensの3声設定は、このシーケンスの第２verseであるが、ノートルダムのポリフォニーの主要なソースに含まれている（F、fol.20v）。17 割礼に適した2つのconductusも同じF写本にあります。1つはマジスターペロティヌスによって3声で作曲された有名なSalvatoris hodie(307-307v )です。18 その他は匿名の2声のどんちゃん騒ぎBaculi sollempnia（F 372v-373F写本　83/298）である。（例31） Anonymous: The Feast of Fools / Second Vespers- The Ceremony of the Baculus - Baculi sollempni これらの2つのconductusのテキストは、Orientis partibusのテキストよりも冒涜的ではありませんが、実際、Salvatoris hodieは割礼のテーマの陰鬱な比喩ですが、おそらく彼の勅令の後に共作され作られたため、Odo司教はどちらも言及していません。 Salvatoris hodieは、ミサでの使徒書や福音書を読む前の行列にふさわしいものでした。一方、聖職者のparaliturgicalなBaculi sollempniaは、新年のお祝いの歓楽のための一部として適切でした。 間違いなく、canonsの私邸と大聖堂のより少ない聖職者で行われました。 　それでも、オド司教は、最初の晩課始めた行列を排除することによって、割礼の聖務日課での過激な行動の主な機会を取り除きましたが、彼は伝統的な儀式の多くをそのまま残しました。副司祭はさらに彼らの主を選出し、彼は、早課の応唱のソリストの整理をし、晩課の散文をイントーンし、 and carried the cantor's staff or baculus (hence the symbolism of the staff in Baculi sollempnia) 使徒書は、まだ俗語で表現されていました。The verse Deposuit de sede：et exaltavit humiles は、カントルのスタッフが古い副司祭カントルから新しいものに移されたとき、2番目の晩課のマニフィカトの適切な場所で最大5回まで、まだ言われていた。 そして最後に、ポリフォニーが挿入されることができた。礼拝内の6つの場で、指定されたグレゴリオ聖歌に2声、3声、または4声のオルガヌムが重ねられました。 第１VespersのBenedicamus dominoと応唱（どちらも可能、その後、第２Vespersでも）、Matinsの3番目と6番目の応唱、およびミサのグラジュアルとAlleluiaで繰り返されます。これらはすべて、ソリストがフル聖歌隊と交代する応唱聖歌でした。複雑なポリフォニーには特別な演奏スキルが必要だったために、ソリストに割り当てられたチャントのセクションのみがポリフォニーで書かれていました。 　サリーのオド司教の改革精神は、1199年に彼が聖ステファノの饗宴をテーマに大聖堂の章に指示を出したときに2度目に現れました（12月26日）。 教皇は、今後、執事を追放することの不適切さなしに、原初殉教者の祝祭を実行するように命じました。 大聖堂のより多くの聖職者が出席することを奨励するために、存在する各カノンには6デニール、各クワイアボーイには2デニールが支払われることになりました。 そして、典礼式をより素晴らしいものにするために、ミサの昇階唱とアレルヤは、2声、3声、または4声のオルガヌムで歌われ、その演奏者は同様に6デニールを受け取ることになりました。 これらの聖職者に支払うために、司教は割礼の饗宴のために行ったように、彼の私的資金から寄付金を設立しました。20 オドは、彼が聖歌隊員として育てられ、弟のHenricusが大司教であったブルージュ大聖堂の守護聖人である聖ステファンの名前を称えるために、この新しい財団を作ることに動機付けられたことを明確に宣言しました。21 翌年（1200年）、執事Hugo Clemenによって、同様の遺贈が行われた。彼は教会の高官の中で、司教に次ぐ第2位であった。Hugoは、福音伝道者の聖ヨハネの聖務日課を浄め、それによって彼の最近亡くなった母親を称えることを望んでいました22。 The gradual and/or Alleluia of the Massは、2声、3声、または4声のオルガヌムで歌われ、歌手には、再度、6デニールが支払われることになりました。これは、16世紀までレスポンソリウムの聖歌を歌うこれらのソリストと同じ料金です。 　執事Hugo Clemenの恩恵を受けて、クリスマス週間のポリフォニー音楽のほぼ完全なサイクルの演奏がパリのノートルダム大聖堂で保証されました。23 オルガヌムは、割礼の祝宴、 St. John the Evangelist， St. Stephen、そしておそらくクリスマスの日に（割礼の典礼はほとんどすべての点で、クリスマスの典礼の丸写しだったため）行われた。24。 1198、1199、1200年のActで要求されたオルガヌムのほぼすべてがNotre Dame polyphonyにある。 これらには、おそらくMagister Leoninusによる、Magnus liber organiの11の2声オルガヌム、匿名の3声オルガヌム、および第４の無名者がMagister Perotinusに帰する2つの偉大な4声オルガヌムViderunt omnesとSederunt omnesが含まれます（クリスマス-割礼とそれぞれ聖ステファン）。 これらの設定のすべてが毎シーズン聞かれたわけではありませんでしたが、レオニヌスの2声のセデルントとペロティヌスの4声の同じテキストの設定は、両方とも聖ステファンのミサで歌うことはできませんでした。-割礼の改革された儀式と13世紀の典礼写本のルーブリックから判断して、ポリフォニーが裁可されたクリスマス週間の聖務日課には、30以上の事例がありました。他の季節は、イースターでさえ、ポリフォニーは使われなかった。 このように、オド司教と執事Hugo Clemenの寄付は、典礼改革に影響を与えただけでなく、クリスマス週間の聖務日課内でのオルガヌム、おそらくレオニヌスとペロティヌスの頻繁な演奏を保証した。 このようにして、グレゴリオ聖歌（cantus ecclesiasticus）にそのまま構築された典礼ポリフォニーの使用は、大聖堂の儀式から典礼外の作品が疎外されている間、司教と教会の聖堂参事会の礼賛を受けました。 p247 当初、Prof. Husmannは、Magnus liber organiを2つの別々の層に分割することが可能であるという理論を提唱しました。これらの後の追加のいくつかは、大聖堂以外の教会、具体的には、聖ビクターと聖のアウグスチノ修道院のために書かれたと彼は結論付けました。左岸にジュヌビエーブ、右岸にあるサンジェルマンロクセロワの大学教会はルーヴル近くにあります。 Husmannの分割は、元のMagnus liber organiが、F、W１、およびW2の3つの主要なソースすべてにだけ見られるorganaで構成され、その直後にFとW2の両方に共通する少数の断片が追加されたという仮定に基づいていました。 すべての作品は共有のみW1およびFによって、またはFでunicaとして保存されたものは、実質的に後の追加であると見なされました39。 彼の「元の」層のorganaについては、ハスマン教授は、ノートルダムの儀式の中で適切な典礼の配置を見つけるのに困難はありませんでしたが、いくつかの「後の」典礼の位置は、大聖堂の使用法で、彼は2つの修道院と大学教会の儀式の中で解決策を模索しました。そうすることで、ハスマン教授は、大聖堂の限定を超えて2声のオルガヌムの作品を取り上げ、それをより大きな時系列のスパン（およそU60-1230）に拡張しました。 次に、「後の」追加をMagister Perotinusの作曲スタイルと関連付け、この作曲家は大聖堂ではなく St. Germain l'Auxerrois の聖職者に属していたと主張することにより、ペロティヌスは その後、おそらく近くのルーヴルに住んでいたKing Philip Augustusの宮廷作曲家を務めたと結論付けました。 すなわち、“Perotinus Magister Sancti Germani Antissiodorensis et Compositor Curiae Regiae Franciae，" は、ドイツの学者自身のラテン語の構造を繰り返す40。 　最初に、-Magnus liber organi（F)には3つの写本すべてに共通する部分だけが含まれている-というハスマン教授の基本的な仮説を受け入れるためには、非常に珍しい典礼の状態を受け入れる必要があることに注意する必要があります。 p248 もっとも奇妙なのは、ペンテコステの祝日のミサのためのorganaの欠如だろう。この祝日のための3つの写本すべてに共通する作品がないのである。 ノートルダムでのペンテコステは、大聖堂の4つの armua{eまたは最高の祝祭日の1つでした。ペンテコステでそれを省略しながら、Finding of the Holy Crossのようなsemiduplex feast のためにポリフォニーを含めることは、Magnus liber organiのカトリックの典礼の目的と非常に矛盾するでしょう。 同様に、Nativity of the Virginに は、ポリフォニックなアレルヤがない。これは、聖母に捧げられた大聖堂では、通常ではない。 そして、他の矛盾もあります。少なくとも、単一殉教者のための共通祝祭のgradual and Alleluia の欠如です。 これらの理由から、Magnus {iber Organiは、元の状態に近いもので、3つの主要な写本すべてに共通のorganaの複合体であるという概念は実行可能な仮説ではありません。 この章の最後に、付加的な編集プロセスではなく還元的なプロセスを前提とした代替理論を紹介します。 　Magnus {iber Organiの起源とその後の拡大に関する理論を支持するために、ハスマン教授は、旋律と典礼の2種類の証拠を提出しました。彼は、、Magnus {iber Organiの元のコーパスと思われるオルガヌムのテナーを、パリ大司教や他の場所の教区のプレインチャント写本に書かれているのと同じメロディーと比較しました。 この比較から、彼は、オリジナルなオルガナは、大聖堂のために作曲されたと結論付けました。なぜなら、それらは「パリ大司教区のAntiphonariesやFull Breviariesに、記譜法的にさえも細部までメロディ的に対応している」からです41。 後にMagnus {iber Organiiに追加されたとProf. Husmann が信じた作品について議論するとき、彼はその後、テナーが大聖堂の外、特にSte. Genevieve.で歌われていた聖歌に対応するヴァリアントを持っていることを示しようとしました。 ハスマン教授の提唱を取り上げるときに私たちが期待するのは、「オリジナルの」作品は大聖堂の聖歌に対応し、後で追加されたと思われるもののいくつかは、左岸と右岸の教会からのヴァリアントを複製したということです。しかし、これはあり得ない 。 　Alleluia Pascha nostrumの１つのメロディのグローバルな比較がなされる。同じ比較テストを他の15のテナーに適用すると、3つのポイントが徐々に現れます。すなわちまず、Magnus {iber Organiのテノールは、実際には、大聖堂と2つのアウグスチノ修道院に独自の聖歌の伝統から由来している、ということ。 第２に、この伝統は、Sens and Beauvaisなどの周辺地域の方言だけでなく、近くのベネディクティン修道院のサンドニやサンモールデの方言とも異なる地域のチャント方言から区別される、ということ。 そして第３に（そしてこれはメロディックな証拠がHusmann教授によって示されたものとは完全に異なる結論を示唆しているところです）、Magnus {iber Organiのテノールは,cathedral Augustinian corpusのチャントから由来していますが、これらのテノールは、これら3つの教会のいずれかの音楽の伝統から取られたものである、とは言えない。 p250 この初期のアウグスチノの写本には、大聖堂の方言とは別に左岸の聖歌の方言を識別することを可能にする独特のヴァリアントは含まれていません。このため、大聖堂のためにあらゆる種類の「元の」コーパスが作成され、少なくともメロディックな証拠のみを使用して、想定される「後の」追加が修道院のために作成されたと結論付けることはできません。 ヴァリアントは単純に多すぎて複雑すぎて、Magnus liber Organiまたはその一部を、最初にパリのチャントの伝統を構成していた3つの教会のうちの1つの教会に結び付けることはできません。 Alleluia Pascha nostrumなどの特定のオルガヌムでは、大聖堂の写本はテナーにおいて強い正の一致を示します（たとえば、 BN， MS Latin 15616 at“E")）が、Ste,Genevieveソースには負のバリアント（(Bibliotheque Ste. Geneviをve，MS 1259 at“N")）がある。 次のオルガヌムでは、しかし、状況は逆転します。そのような矛盾は際限なく繰り返され、Magnus liber Organiを前後に分割するためのあらゆる努力を出し抜いている。それらはまた、Magnus liber Organiのテナーを、単一の写本または写本のグループにさかのぼる試みを排除します。