TUDAR　MUSIC9-1
音楽エッセイのページへ戻る 初期多声音楽 St.マーシャル楽派へ
Leoninのページへ ノートルダム楽派（conductus)のページへ
 ペロタン（Viderunt　Omnes)
ペロタン（Alleluja Nativitas) ペロタン　Clausulaのページ まうかめ堂さんのページへ
substitute clausulaのページへ 中世楽のページへ 前ページへ
次ページへ

p210
VOICE RANGES AND NAMES
声域の一定性は、例116で明らかである。 MorleyとPraetoriusによって与えられた範囲と比較することによって、それはその他の点においても、さらに強調されている。

例１１７ のcolumn (i) の音域は、例116からまとめられている。これらは、Morleyの著書（1597、p。166）による彼の音域、およびPraetoriusの著書（1618、p。17と20）の音域と比較することができる。

（ii）（iii）の2つのソースは理論的なものであるのに対し、（i）の音域は実際の音楽からのものであることを強調したい。 MorleyとPraetoriusの両方の音域は、Ｅ♭音ピッチを暗示する通常の音部記号で与えられており、したがってそれらはそれに応じて置き換えられている。

Morleyによって与えられた代替の音域は、彼が言う、男声だけのための作品に適切である。 彼は、同様の高い音部記号の音域設定をさらにしているが、2つのアルト音域が与えられるので、 ‘Tenor and Quintus' と示される音域と一緒に、これらがマドリガルのスコア化に言及していることは明らかである。

　Barnard（1641）のような同名のソースに見られる音域は似ている（やがて論じられる進化の変化を考慮に入れる）。 そして、まれではあるが、このタイプの音源には高音域の曲が見つかることがある。 すなわち、Peterhouse MSSのMagnificat and Nunc Dimittis ‘ in medio chori' by Mundy である。 声の名前についてはp233を参照。

例１１７


この迷路的な、厄介でしばしば矛盾する移調のシステムがなぜ使われるようになったのかは、疑問に残ったままである。

ｐ21３
ムジカフィクタと同様に、厄介でしばしば矛盾する移調のシステムは、臨時記号が書かれていないままで旋法形式がどうにか保存されてきたという概念に応えて生まれていた。

これは、旋法形式の真の性質とはかけ離れていて、もともとはメロディのfomulismと関連しており、和声音楽にもその場はなかった(cf. pp . 118ー20)。そのためなのか、様々な旋法や調性は、典型的な音部記号の組み合わせに関連し、実際の目的のために作られた移調と結びつけられていた。1588年、Yongeの MusiaTransalpinaを参照。そこでは、マドリガルが音部記号と調性に従って順番に並べられている）。その結果、ソルミゼーションの扱いにくい中世的システムは温存され、それゆえ、臨時記号のより近代的な使用が妨げられた。

プロの歌手は疑いなく、この難解な記譜法を使い続けることを、疑いなく、完全に歓迎していた。なぜなら、アマチュアではそれは使いこなせなかったからである。

より複雑で、より保守的でない世俗音楽の台頭につれ、臨時記号の自由な使い方への圧力は、次第身増していった。こうした使用法は、モーリーをして「sol faを正しく扱える音楽家など見つかるまい！」と不平を言わしめた(1597年 ， p. 156)。

これにうついての真実は、Playford著 Introduction to the Skill of Musick からのFig. 17 から得られるだろう。その極端な調性は、”聖歌隊と合わせるために、オルガニストたちによってますます使われた。なぜならその困難さゆえに、歌手たちはあまりにも多くの♭や♯を見出したから」 (Cerone ， 1613 ，922); 。

モーリーは言う。「まったくだ。オルガニストたちがこんな（面倒な）シフトを繰り返すことで、歌手たちはますます楽になるのさ」。

ｐ214
　音楽は全体的に音域が限られていたので、適切なピッチへの移調は可能であった。しかし、15世紀に、イギリスの音楽が全体的に広い音域を使って、固定された作品が聖歌隊によって歌われるようになったとき、音部記号は移調の指示だけでなくその正確な範囲をもますます示すようになった。

このシステムは、
（i）意図されたピッチへの正確なガイドを与えた
（ii）書かれた音符の絶対的ピッチが譜表上のその位置と密接に関連していることを確実にした（例115参照）。
（iii）作曲家に声域に対する許容し得るガイドを与えた。なぜなら、加線を加える避け、正しい音部記号を使用することによって、彼は移調が何であれ、正しい音域内に留まることを確信できるからである。

このため、Vicentino（1555、pp。4、17）は、加線の使用とclefの変更に対して、特に警告している。これは、加線が実際には使用されていないこと、あるいは音部記号の慣習が、加線を避けるものであったから、である。

それどころか、加線の最小限の使用は、音部記号の慣習から[当然]に引き出せる結論なのであった。システムのもう1つの結果は、同じピッチを示す複数の方法があったということである。それ故、しばしば書記の好みに依存して、矛盾して書かれたピッチでの異なるソースの存在があった。

　ここで概説された音部記号と移調の慣習は、1500 - 1625年頃のイギリスの教会音楽で使われていた。 同時に、同様の慣習は、大陸にも広まっていた。 この性質の体系的な移調はシュッツの作品にまでも見られるが、その実践はその頃までには大部分が消滅していた。 モーダルな見せかけは、バロック時代に放棄された。その時、固定化されたソルミゼーションや、書かれた臨時記号の需要の増加は、意図されたピッチでの音楽を可能にし、要求した。


VOCAL COLOUR
16世紀のイングランドでの高いtrebleの存在、そしてアルトやカウンターテナーの声を生み出した方法は、特に声域の問題は明らかに音色の問題に関係しているので、いくらかの考慮が必要である。

同様に、英語の発音は、音色の問題、そして実際には音声と音域の問題に関係している。これらは大陸のそれとは異なるものとなるかもしれない。 楽器の音色の違いは、主に構造に、そしてより少ない程度では、テクニックに依存している。

声楽の音色の問題は幾分異なる。発生構造は変更の余地がほとんどないと主張されるかもしれないが、さまざまな発声技法のための多くの可能性がある。

ｐ215
自然の声という用語はしばしば、”訓練された声”として使われるが、今日の様々な音楽分野で使用された、訓練されていない、または不自然な、さまざまな声の音色を当惑させることは、これらの叙述がほとんどまたは全く特別な意味を持たないことを示している。

声のトーンは、内在的な要因に加えて習熟した技法を課すことによって決定される。内在的な要因が技術によって多かれ少なかれ回避されることができるということは、才能のある人々による模倣で明白である。しかし、多くの歌手は自分の声を変えることはできない。多くの人々は、訓練にもかかわらず、まったく歌うことができない。

　家族の声の音色における類似性、および同様な人種的な類似性の観察は、声の音色における遺伝の役割を強調している。例えばウェールズ人とイタリア人は即座に認識できる声を持っていいる。その特徴は言語の違い、文化的背景、あるいは天候さえもその相違に様々に起因している。

内在的要因は技術の形成に影響を与えるかもしれず、それは部分的には経験によって獲得され、部分的には、教師の対抗意識において獲得される。それでも、声域が自然によってと同じくらい芸術によっても影響され得ることは証明可能であるが。声の能力が生物学的側面によって制限されることも同様に真実である。

　言語の発達はまた、特定の音声の形成に対する人種的または遺伝的親和性を証明している。我々自身の言語は、言わば、過去の征服者たちによって私たちの上に刻まれている。そして母国語は、多かれ少なかれ、容易に互いに入れ替われるかもしれない。しかし、これは、フランス語のような娘言語が、なぜ親言語であるラテン語とは根本的に異なっているのかの理由を説明していない。

音韻論は、音の変化がどのように起こるかを私たちに教えているが、なぜそうかはわからない。チョーサーの英語はゲルマン語とフランス語の要素が混在していることは明らかであり、彼の多くの単語の発音は、彼の大陸の同時代の人々によって理解されていたであろう。

その直後に起こった急進的で素早い音声の変化は、今日の英語の言語構造をもたらしており、伝統的用語では説明できない。 「大母音推移」とは、単に現象を説明するためのもので、これは Rene Thomの古典的な「カタストロフィー理論」モデルの1つに似ている。したがって、発声に対する生物学的影響の可能性は考慮されなければならない。


Genetic factors in articulation
遺伝的要因が、表現における人種的相違を決定する際に、何らかの役割を果たすと仮定されるかもしれない。 しかしながら、この分野の研究はその困難性がないわけではなく、最も深刻なのは、人種的アイデンティティの問題である。

英語またはイギリスの人種を定義することが困難である。 交配は人種のプロトタイプの生存を検出することを困難にし、そして通常のストックのメンバーは広く散らばっているかもしれない。

しかし時々、明確な持続性のパターンが確立されるだろう。：私たちは、類推によって、様々なタイプのイギリス人の分布を見るかもしれない。 比較的小柄で、黒い、ケルト族のタイプ（Galloway ， Kerry ， Angus）は、現代の形式であれば、イギリスの周りの西の弧でまだ生き残っている。 サクソン人とジュートはred cattleを連れてきた。これらはまだイギリス界隈を形作る Devon ， Lincoln ， Sussex と Suffolk-Norfolk で見つけることができる。

p２１６
そのため彼らは移入された特定の地域に広く留まっている。これらの地区の人々の集団は、特に隔離されていて、交配の影響を受けていない地域では、共通の遺伝的形質を持っているかもしれない。

　家族の中では、特に彼らが幼い頃に別居し、両親とは別に成長する場合には、先天的資質の役割は兄弟の話す声の中でしばしば識別することができる。たとえ彼らが今では異なる地域的または社会的なアクセントで話すかもしれないとしても、特徴的な変化と質は彼らのしゃべり方で明白である。

p２１７
しかし、そのような家族の特性の認識、および双子の多くの研究で示されているように、内因性因子を外因性因子から分離することは、人種的形質を扱う問題と比較すると比較的簡単である。

　TH（〜orθ）音の分布が血液型0型のパーセンテージ頻度と強い相関関係を持っていたことを実証した問題は、Darlingtont（1947）によって調査された。歴史の複雑な民族運動にもかかわらず、遺伝的類似性は確認されることができる。 以下の２つの地図がまさにそれである。




　Brosnahan（1961、q.v.）が、それほど劇的ではなかった改訂された比較を発表したことは、述べられるべきである。しかしそれ以来、さらなるデータ（一部はBrosnahanの付録に示されている）は、Darlingtonの地図に示されている連続変異を再確認する傾向があった。

音韻論と生物学的な関係のこの驚くべき示唆は、人種的な特徴が、声の器官の働き、そしてそれゆえ歌の音色をよく左右するということをはっきりと示している。

　この問題に関するさらなる証拠は、Lack（1943、p。43）によって調査された鳥類学的現象において見出されるべきである。彼は、ある音が他の種よりもある種において「自然」であるかもしれないと示唆している。

歌うこと（鳴くこと）が非常に修正可能であるそれらの種においてさえ、正しい歌を学ぶための遺伝的素因があります。例えば、ナイチンゲールは、自身が飼われていた他の種がするように最初は歌いましたが、次の年に自身がそれを聴いたときには、急速に普通の歌に変わりました。

トロバドールのPeire Vidalは、ドイツ人が犬の吠え声のような音を立てると考え、Dio Cassiusは、彼の歴史の中で、ケルト人の声は非常に深くて大声であるとコメントしていたように、ある方言や言語を話す人は、他人の声調を劣っていると考えることがよくある。同様に、異なる国の歌の音色に対する態度もまた、著しく異なる可能性がある。

'Galli cantant、Italiae capriant、Germani ululant、Anglici jubilant'（1517年の彼のMicrologusでOrnithoparcusからの引用）は、中世とルネッサンスの時代に流行していた多くのことわざのことわざの一つであった。

‘envelope' や ‘garage' などのような言葉を輸入する方法でさえも、採用された言語によって異なるか、方言には音楽的な類似点がある。

例えば、ドイツのプレインチャント写本は、特徴的なA-C-A(ラドラ)の型式に固執するが、フランス人はA-B-A（ラシラ）を好み、イタリア人はA-B♭-A（ラシ♭ラ）を好む。

動物界は、このような好みは、流行よりもむしろ遺伝的考慮、または他の外因性要因から生じるかもしれないことを示している。様々な歌の方言がズアオアトリの異なる亜種で観察されてきた（Marler、1956）。

　発音と遺伝学との特定の側面間の一般的な関係を実証するのに十分な証拠はあるが、特定のケースに進んでいくときは、細心の注意が必要である。

人々を扱うとき、遺伝的な影響のイメージは、社会的優位性と、「平均的な」音調の決定を左右する可能性がある同様の外因性要因によってぼやけている。ここでの規範は、流行の変化に応じて変化する可能性があり、したがって、変化が主に逆説的なあまり気まぐれでない遺伝子の突然変異によってもたらされる世界では、それを識別することはより困難である。

p２１９
　それにもかかわらず、血液型カウントのような証拠から直接推論をすることは賢明ではないけれども、発声装置の形成において明白な遺伝的相違を指摘するのは、合理的である（Grabert、1913; Loth、1931; Luchsi）。 nger、1944）。

このような違いは、求心性および遠心性の脳経路の違いとともに、ダーリントンが示しているように、特定の子音を発音するための機能に変化を生じさせるはずである - 我々の目的では、母音の発音はより密接である。したがって、後に詳細な説明で扱うことになる。

現時点では、発声装置の変化は、国民的な多様性がある可能性が高いことを示せば十分だろう。

　この結論はすでに立てられている証拠によって補強されており、人種集団の音の性質は、発音の変異の原因ではあるが、結果ではない。そのため、英国人の歌手がイタリア語の音質を猿真似するべきであると提案することや、英語の母音の連続性の欠如を非難することは、賢明ではない。 （現在のものであろうと過去のものであろうと）大陸の音調産生の特徴が必ず英国に適用される必要があるだろうという誤った仮定は、維持するのが難しい。

　現代の英語のボーカルカラーと16世紀のものとの間の直接的な関係を仮定することは、等しく誤解されるであろう。比較的最近の時代でさえも、私たち自身の時代のクオリティとを比較することは危険である。近代の「ヘンデル的」な合唱が、バロック様式と直接関連する伝統の中で歌われているといういい加減な考えは明らかに間違っている。そのような安易な仮定の虚偽性は容易に示される。 - 世俗的な聖歌隊の相対的なサイズの問題は、明白なポイントであるが、声の使用に関する流行の変化は同様に重要である。

例えば、男性合唱のコントラアルトは、イギリスでは、メンデルスゾーンが紹介して初めて知られるようになった。Thomas Augustine Arne（1710年– 1778年）の時代になって初めて、女性のソプラノが少年合唱に置き換わったのである。

ソリストとしても、ヘンデルの時代には、カストラートや女声のコントラアルトは多かれ少なかれ、革新であった。それまで、「コントラテノール」（男性アルト）には、ライバルがいなかったのだから。

　こうした不連続性とは対照的に、英国の「カテドラル」の伝統の中には、一定の不変性が見られるかもしれない。オペラ（そしてそれゆえ大陸）の影響との直接の接触から守られて、ここでは少なくともパーセルにまで及ぶような明確に英国島のような伝統が、ここで見られるかもしれない。

少年の声と男性アルトは、常に一定の特徴を持っているだけでなく、声域もほとんど変わっていない。パーセルのアルトパートとF・J・リードのその他のアンセム ‘My soul ， wait thou still upon God' との比較は、非常によく似た音域を明らかにしている。しかし、Readの同時代人Stanfordの高いアルトパートは、世俗的な音楽の影響を断ち切っている。そしてそれはより高い、女性のアルトパートである。
、
少年と男性アルトボイスが最近の変化の主題となっているが、ここではこれらの変更はほぼ確実に初期のトーンの質への転換となっている。 音色のこうしたタイプの影響は、今や、世俗的な歌いまわしを感じさせ、オペラ的なトーンカラーによって長く支配されている。

p２２０
　少年の声と男性アルト声部への好みは、イギリスでは他の地域よりも広まっていたようです。 同時に、すでに述べたように、テノールとコントラアルトの声部は、それほど英国では一般的ではない。

このような観察は、母音の質および一般的な音色に関するものとは明らかに異なる疑問を提起する。 後者の場合、問題は共鳴および関連する解剖学的特徴に関連しているが、音声範囲および関連するトピックの議論は、喉頭および呼吸器官のサイズおよび効率に関して行うべきではないようである。

通常の声の産生においては、喉頭作用は一次的なものとして関連し、そして、共鳴に関する修正過程は二次的なものとして見ることができる。 したがって、これらの機能を順番に扱うことは論理的である。

LARYNGEAL ACTION
声の範囲を左右する力についての体系的な研究が驚くほど不足している。 しかし、いくつかの事実を説明することができる。 Gutzmann（1928; Mundinger、1951）による3,000人の子供の声に対する調査では、少年たちの平均的音域は以下のようである。


これらの結果は、胸声の音域専用である。 同様に、それほど徹底的ではないが、英国人の子供たちにおける調査でもこれに匹敵する結果を示しており、より高い音域の使用が、通常は、ある程度の訓練の結果であることを示唆している。

　「頭声」と「胸声」という言葉はかなりの古風があり、10世紀のアラビア人の理論家al-Farabiによって言及されている。

Mancini（1774）やTosi（1723）の論文は、胸声の上限をd 'またはe'flatであると見なしていた（両者のピッチの差は、限界エラーに相当する）。現代の作家は、女性や子供たちの胸声に対して、同様の上限を設定している。Nadolecznyの調査結果はまた、ソプラノとコントラアルトが、頭声を使用することによって、彼らの声を1オクターブほど上に伸ばすことができることを示した。

ｐ２２０
　テノールは、イタリアよりも英国でより少ないと一般的に考えられているが、この概念を統計的に支持することは有用である。

調査によると、南ヨーロッパではバスよりもテノールが多いことが、示されている。たとえば、シチリア島では、テノールとバスの比率は5：1である。北ヨーロッパでは、数字が実質的に逆になり、テノールの数が1：４を超えている（Bernstein and Schlaper、1922; Mundinger、1951）。

それに加えて、低い少年の声が、「変声期」の後にテノール声を生み出す一方、高い子供っぽい声がバスを生み出すと推測する理由がある。高い女性の声を生み出す遺伝子は男性の低い声に関連し、その逆もまた同様であるとも主張されている。

まとめると、これらの観察結果は、テノールの割合の低さが、（女性の）コントラアルトの低い割合に関連していることを示唆している。男性のアルトに対する英国人の嗜好は、より稀なテノールの声の部分的な代用としての役割から生じていると見ることができる。

　男性アルト（以下、アルトと言う）は、頭声またはファセットを使って、多かれ少なかれ独占的な音域を持っている。 「ファルセット」という用語は、残念ながらさまざまな虚偽の概念を生み出し、「不自然な」状態を暗示する傾向がある。過去においては、身体的な異常の頻繁な疑惑が多く見受けられたが、
今日では、ほとんどの人は、バスのように、アルトが基本的に同じ身体的特徴と可能な音域を持っていることを知っている。

しかし、 'falsetto'という言葉の意味合いのために、 '不自然な’産生の不名誉は残っている。この語句は13世紀に初めて見出される（Villetard、1907年参照）が、現代の私たちのこの言葉の使用は、イタリア人によるものである（Zacconi、1592 and Mancini、1774参照）。「頭声」に相当する言葉としてはvoce di testoであり、これは、胸声のvoce di pettoに当たるとして、公正の作家によって取り扱われた。

　歌うことについての最近の議論は、音域の問題をかなり混乱させた。多くの歌うことのマニュアルは、科学的事実に基づいているように見えるが、綿密な調査は、実験データの一連の誤解や事実の誤解を明らかにしている。

その結果、音域は、１と5の間の番号を付けるように、さまざまに記述されている。この混乱は、部分的には歌手側の異なる程度の認識から、そして部分的には誤った用語から生じる。それにもかかわらず、後者が徹底的に制限されているのでなければ、何らかの種類の音域の変化が範囲内のどこかで起こるに違いないことはかなり明白である。

この変化はパテントであり、事実上、知覚できないかもしれない。

ここでは、自動車のギアチェンジメカニズムとの類似性が有用である。多くの種類の変速機、クラッシュギアボックス、シンクロメッシュ、自動および連続可変システムがあり、運転者の関与が次第に少なくなるようなスムーズな一連の変化を差し出している。しかし、ギアチェンジが目立つかどうかと同様に、ドライバーに要求される労力の量は関係ない。ただし、緩やかで滑らかな場合もありますが、エンジンの回転数に対する道路の合理的な比率を維持するためには、ギアチェンジが必要である。エンジンの回転速度が速すぎる、または高ギアで作業するのが遅すぎると、最終的には機械的な故障が発生しする。

同じことが声にも当てはまる。ピッチの驚くような変化を作るために比較的小さい声帯が伸び縮みすることもできるが、引き伸ばすことのできる能力は無限ではない。エンジンと同様、ギアチェンジが、機械の損傷を防ぐために、必要なのである。

ｐ２２２
　音域というの用語は、声の”ギアチェンジ”を示すための”胸声の音域”と”頭声の音域”の使用によって、不明瞭になる。これらの領域に局所的な共鳴があるのは事実であるが、この用語は2つの誤解を生み出している。

1つ目は特に深刻なことではない。胸には実際には共振能力がほとんどなく、強制振動しか発生しないという事実である。そのため、胸部共鳴の感覚は十分に現実的であるが、ほとんどの場合、音の増幅は頭の中で行われる。「胸部」共鳴は、典型的にはより低い（咽頭）領域で単に生じるだけである一方、「頭部」共鳴はややより高い領域で起こる。

2番目の、そしてもっと残念な誤解は、共鳴位置の変化が、喉頭機能の変化と同時には起こる必要はないことを認識できなかったことである。

これら２つの誤解は関連しているが、喉頭と共鳴音域の間には、柔軟性がある。そして、この柔軟性は、１つの”音域”から別のものへのごくゆっくりとした変化を必要としている。

主たる喉頭の音域の間の遷移帯では、胸声が頭声の共鳴とともに使われており、あるいは、頭声はいわゆる胸声の共鳴とともに使われており、しばしば、分離された”中間”音域として感じられている。

　共鳴の問題とは離れて、胸声からファルセット（以後、頭声と同一のものとして取り扱う）への変化は、通常、声が上がるにつれて、その緊張を緩和するように感じる。これは、男声のそれと同様に、少年や女声にも適用されている。しかし、アルトがほとんどファルセットを排除し、そして、”カウンターテノール”と”アルト”の発生の間の区別をする楽派があるために、それはより具体的になることが不可欠である。

(略）

　ラ音（220 Hz）が母音'ah'への「胸声」音域で歌われたとき、すべての被験者が、発声された喉頭の外観を示した。つまり、実質的にその全長にわたって声帯を囲んでいる顕著な空気充満空間があり、そして、喉頭軟骨の位置からや気道の形状からの輪状甲状筋による声帯の伸展の証拠があった。

ｐ２２３
まさに同じ音がfalsettoの声で歌われたとき、すべての被験者は同じタイプの変化を示した。喉頭空間の空気内容は減り、声帯のより短くなった長さ（およそ4分の1から3分の1へ）分は、自由に振動する。

各例において、輪状甲状腺筋がそれほど激しく収縮していないという証拠があり、それゆえ声帯の伸縮は、より少なかった。 すべての被験者は、喉頭前庭の前方から後方への狭窄を示し、これは喉頭蓋の喉頭内部分とその靭帯の後方への湾曲と関連していた。

他の研究は、これが偽りの声帯の緊張の減少と関連していることを示した。そして、それらが内側に膨らむことを可能にする。この効果は、Ardran and Wulstan（1967）に印刷されたX線写真で見ることができ、それは（i）胸声で音を出している被験者、そして（ii）同じ音がfalsettoを歌われたことを示している。
2組の写真は、（a）いわゆるカウンターテノールの声を持つ被験者と、（b）バスがすばらしいファルセットを作り出しているのと対照的である。 （a）と（b）のfalsetto産生の写真は同一であった。

　良いアルトと悪いアルトの違いは、それゆえ、優勢な頭声技法の声の扱いの吉相の間の相違にある。その声がイギリスでの以前の人気に近づいている何かに復元されたので、その復活がそれほど最近であることは信用できない。

声の復活は、（好奇心旺盛な反応が、その受け入れに先だったために）その芸術性や、Alfred Dellerの勇敢さによるものであった。

Dellerは、今日の最先端のほとんどのものと同様に、falsetto voiceをほぼ排他的に使用していた。それでも、すべてのアルトと同様に、彼はもちろん自由にバスを歌うことができた。イギリスにおける思春期前後の声の関係は、コントラアルトからテナーへの進行よりも、trebleからバスまたは男性アルトへの進行を支持している。男性と少年の両方に見られたファルセットの機能と相まって、これは明確に遺伝的な外観を持っている。

　当時の最も優れたアルトたちが共有するもう一つの特徴がある。それは彼らの声が「変声期した」比較的ゆっくりした率である。変声期が早い歌手は通常、典型的な「カウンターテノール」のトーンを生み出すことがより困難になる。これは思春期を過ぎての声の側面について研究をするいくつかの理由の一つである。

後で明らかになるように、この問題は、16世紀イギリスの状況に直接関連している。長期の扱いは現在のところ不可能であるが、それでもなお思春期の変化の対象はいくらかの考慮を必要とする。

THE 'BREAKING' OF BOYS' VOICES
(略）


ｐ２２５
　この図は、初潮がはっきりとした明瞭な時系列示す女性の思春期の始まりに関連していることに注意されたい。男性の場合、（女性の初潮の）の約2年後に変声期が生じたと見なすことができる。1850年の平均は18才であろうと読めるが、1950年にはおよそ14才半である。これは広範囲にわたる変化であり、現在はこの傾向が鈍化している兆候がある。

　幸いなことに、このような変化は波状に進行しているように見える。そのうちのいくつかは歴史上、特にローマ帝国の終焉の時に明らかになっている。しかし、そのような傾向の原因はあいまいなままである。Tanner（上記で説明した）はいくつかの可能な遺伝的および環境的な説明 - 最も明らかなのは、栄養学的な説明 - を調べているが、はっきりした答えはないようである。

心理的圧力にはある程度の影響があるようである。ローマ帝国の終焉期と今世紀は、性的刺激に対する明白な態度を共通に持っており、そして、性的刺激への若者の頻繁な暴露は、実際に思春期の到来を早めるかもしれない。

　変声期の期間のタイミングへの理由がどうあれ、その長さは重要である。多くの人が、変声期の間は歌うことを止めなければならないと考えているが、他の者は、歌わないことよりも、ストレスのない規則的な歌い方を主張しており、それは、変声期の声の打倒な発達には不可欠であるとしている。

最高のアルト歌手が、徐々に声の変化について報じることは、すでに言及されている。彼らはまた、変声期期間中ずっと歌っていた。多くの場合、彼らは、自分たちの歌声が変化したことに気付かずにいた。彼らは無意識に彼らの技術をソプラノからアルトに変えたからである。最高音の喪失のみを指摘して、彼らはその後、バスとなったことを発見して驚いた。

この奇妙な補償のメカニズムは、それほど劇的ではないにしても、ほとんどすべての声の変化に見られるように思われる。しかし、ほとんどの変声期の声は、徐々に深まっていくが、突然の、オーバーナイトの変化は決して知られていない。

声帯の大きさが事実上倍増したので、そのような壮観な声の変声は、瞬時に喉頭を拡大するのではなく、補償のメカニズムの突然の崩壊となったことだろう。このメカニズムに関する現在の研究は、舌骨を再配置するための能力が決定的な要因であること、そしてこの制御が、falsettoの簡易な命令に不可欠であることを明らかにするかもしれない。


RESONANCE - VOWEL QUALITY
声質は、喉頭機構に依存するが、異なる種類の共鳴によって主に特徴付けられることは、すでに注目されている。共鳴の変化は、他の喉頭音域への移行、母音の変化、あるいは単に異なる「トーン」を達成することによるものであろうと、器官の動き（主に舌と唇）によってもたらされる。したがって、母音の質を考慮することによって、楽音の物理的な基礎についての議論が最も便宜的に行われる。

ｐ２２６
　各母音ごとに異なる、いくつかのローカライズされた「フォルマント.」領域（音声のスペクトル分析において、ある音声を特徴づける特定の周波数領域。周波数の低い順から第1フォルマント、第2 フォルマントと名付けられる）があることは一般に認められている。

https://ameblo.jp/nakano-tomoyuki/entry-12026556528.htmより

喉頭で生成された音は、複雑な高調波補数をもつので、これらの高調波のいくつかは、基本音の如何にかかわらず、この音域の範囲内にあり、従って各母音の増幅特性は、音のピッチとは無関係に存在する。

この現象は、母音の2つの主要なフォルマントに周波数で応答する共鳴室のモデルを作ったPaget（1930）によって示された。空気円柱で励起したときのそれらの効果は、驚くべき生命のようであった。

これらの周波数は、生成された音のピッチに関係ない音声に対して固定されているだけでなく、男性と女性を問わず、すべての音声に対して固定的であると仮定されている。これは明らかに、喉頭を使用せずに共振装置が振動するような励振されるささやき声で生じる。ささやく声が男性か女性のどちらに属するのかを見分けることは通常不可能である。しかし、2倍の速さで演奏された男性の記録は、女性ではなく小さな子供のように聞こえ、そして、歪められてはいても、母音はまだ認識可能である。

母音認識はこのように、部分的にはフォルマントの相対的頻度に起因する（女性または年長児のフォルマントは平均的に男性より多少高いが、小さな子供用のフォルマントはかなり高いと考えられている）。しかし、「固定フォルマント」理論は、単純さのために便宜的近似である。

　存在する５つほど認識可能なフォルマント領域のうち、母音識別の知覚に最も影響を及ぼす２つは、互いに独立して変化している。我々はいくつかの母音は高く聞こえ、他の母音は低く聞こえることを認識しているので、別のフォルマントではなく一つのフォルマントがこの心理的影響を受けていることは明らかである。

しかし、「高い」ように見える母音の中には、高い音で歌うのが非常に難しいものもあり、低い音では「低い」母音が難しいことがある。これは別のフォルマントによるもので、そのピッチはより適切に増幅するために声が共鳴しなければならない場所により関連している。

この説明は、母音を比較することでなされる（英語よりラテン語の母音を表すための文字を使う）。 の周波数はおおよそ３７４Ｈｚ(F1) ＋ ２４００ＨｚF2()に局在化している。それは明るく、高い母音であると言われるが、それは低い音より高い声で歌うことがより難しい。

これとは対照的に、は約825Hz (F1)+ 1200Hz(F2)を中心としたフォルマントを持つ。この母音は、低く見えるが、高い音で歌うのが簡単である。

したがって、各母音に対する2つの主なフォルマントのうち、高いほどその特徴的な心理的効果を与え、その低い方の主な共鳴は、喉頭によって生成された音に近い。

ｐ２２７
　母音の特徴は、顎、唇、舌などのアジャストメントの数に依存するが、「主要な母音」は舌の位置によってほぼ完全に支配されている。 'open'の母音では舌が低く、 'close'の母音では舌が高くなっている。 「front」の母音は、舌の最高点の比較的前方の位置に依存する。 「back」の母音では、この高い点はさらに後方になる。

こうした動きは、２つの主要フォルマントの周波数変化に関連している。(舌の）前方、後方の動きの程度の影響は、高いフォルマントに影響を与え(舌の）、開閉量は、低いフォルマントに関係する。

母音ピッチに対する舌の動きの効果は、口笛の挙動を観察することによって確かめることができ、その場合、もちろん、ピッチの変化は、共振空間の修正によってのみ影響される。男性と女性の口笛吹きが利用できる範囲はほぼ同じなので、母音フォルマントの「固定ピッチ」理論の一般的な容認性は不明確である。

　次の図では、標準的なラテン語母音が使われている。英語場合は、方言の異形、綴りの不定、長母音に対する複母音の欠点があるが、古典的なラテン語の「保存された」発音には、これらの不利益がない。（両言語の）大まかな相当性は次のようになる。


次のfig.20は、Paget（1930）、Fletcher（1929）、Potter and Peterson（1948）に基づくラテン語の純母音データのおおよその周波数を示している。概略値（話者や歌手によって多くの個人差は生じる）は、X線写真で明らかにされているように、各母音に対する舌の相対位置を示す図に投影される（1950）。

　各母音に対する舌の尖頭位置は、増幅領域のピーク、および音声学者によって定型化された「母音三角形」に対応している。「regard」と「punish」の「中央」母音（それぞれ）は、英語に特徴的で、ラテン語にはほとんどなかった。bonumはおそらく、古典時代には、と発音されていたのだろう。

Fig.20 Schematic frequencies for high and low formants of the cardinal vowels


p229
中央母音の高いフォルマントは、対抗する後方母音または前方母音よりも低く、英語の母音は一般に、そのラテン語に相当する母音よりも低い高フォルマントを示す。

このように、宗教改革でのラテン語から英語への変化は、母音スペクトルについてはかなりの鈍い結果であったことだろう。英語とラテン語のどちらにも、「前向きの」母音、すなわち、ドイツ語のウムラウトに関連し、フランス語の音に相当するものがない。

さらに英語にない発音は、フランス語とイタリア語の鼻母音である。鼻音化および「前方で丸める」効果は、より高いフォルマントの周波数の一般的な上昇である。そのため、英語はフランス語、ドイツ語、ラテン語、イタリア語とはかなり異なる母音の周波数を示す。

したがって、16世紀の英語の声産生が大陸のそれと異なっていたと推定するあらゆる理由がある。英語と大陸の両方のトーンは、今日普及している産生タイプとは著しく異なっていたのである。

識別要素は母音の扱いにある。図20に示す母音フォルマントは、特定の母音のより高い周波数の劇的な増幅を必要としている（Dunn、1950年を参照）。これは特に、16世紀の作家たちによって指定されているように、口が中程度の量だけしか開かれていない場合に当てはまる。 たとえばMaffei（1562年）は、「友達と推論するときに採用されただけ」の開口を要求している。

Maffeiはまた、舌が下の歯と接触することに言及しており、これが口の中程度の横方向の開口および前方の顎の位置（現代の多くの歌手の代表に見られる）とともに、母音フォルマントの高周波数を高めている。

これは、一貫して低下した舌と引き込まれた顎に関連した、オペラで見られるような、がらんとしてあごのないぽかんとした状態とは、全く対照的である。

この構成は、すべての母音を、この種の歌唱技術に関連する特徴的な「上等な」音に平坦化させる。ワーグナー風のオーケストラを乗り越えるために必要な全力は、高い周波数を犠牲にして中周波数で達成される（Sundberg、1977年を参照）。

このように、声は華麗ではなくて太くて鈍く、von ZabernからGarciaの時代までの歌のほぼすべての作家の明白な記述に対抗する。

　舌の人工的な平坦化に起因する母音の歪みは、Carusoの推奨する口の位置によって、劇的に示されている（Marafioti、1922、pp。235-6）。これらの自己スタイル化された「正しい」位置は図21の上部に示されており、ここでは図の下部に示されているJones（1950）によって与えられた真の舌位置と比較することができる。これらの後者は、言うまでもなく、Carusoによって「正しくない」として非難されている（aprud。Mara White oti、pp。23 3-48）。

　5つの主要な母音をそれぞれ歌うという行為で描かれたMarafiotiによるカルーソーの図画は、独特のコミカルなもので、威厳のある mafiosoマフィアの一員 の印象から、好印象を与えるために赤ちゃんをキスをしようとする政治家までさまざまである。彼らは、Ornithoparcus と Finckに嫌われた「口の不快なズレ」を無意識に説明している。

ｐ232
ルネッサンスの歌手は、スピーチのように、舌で母音を作った。 19世紀後半には、しかし、舌を低く静的に保つために、口で母音を作ることを試みることによる自然な方法が覆された。

数年前にパリのオペラ座から由来した新しいテクニックを提唱したのはGarcia（1840）であった。、それは、voix sombreeと呼ばれた。平坦化した舌、引き込まれた顎、および低い喉頭の位置、そしてその結果としての高い息の圧力は、大きい声の均一さのロマンチックな理想に適合した。

それに正確に対するものは、ロマン派オルガンの高圧のdiapasonストップで見つけられる。そこでは、低周波数の高調波成分は、高エネルギーの音によって構成されている。これは、生成された低エネルギー音が、高周波数域を強調している低エネルギー音を生成する古典的な低圧とは対照的である。

ロマン派な発声は、誰もが支持するわけではなかった。なぜなら、古い発声法は、英国の大聖堂の聖歌隊だけでなく、特定の場所でも粘り強く生き残ったからである。

例えば、Jenny Lindによって示された敏捷性は、喉頭のより高くより自由な位置から来た。ロマン派的な発声の注目すべき特徴は、舌骨の位置の違いとそれに伴う筋系の使用の違いによるピッチの変化に対する反応が遅いことである。

Zacconi（1592）は「強制もされずゆっくりでもないない声」を要求し、喉の役割（すなわち声門）を強調したので、素早いパッセージの歌は容易に歌われることができ、Vicentino（1555）は、「フルボイスで歌うバスは素早い表現に対応できない」と述べている。

そのため、ギボンズの ‘Glorious and powerful God ' (see p. 190)における声部の分割を要求された声は、必然的に光が必要であり、声門の急激な収縮を起こすことができなければならない。

　ロマンチックな発声法は、母音の質を平準化し、それゆえ「国際的なトーン」を生み出すが、正しい母音を重視するルネサンスは、必然的に、母音の補完の違いから生じる各言語の多様な国民的性質を強調している。

中英語後半における古英語の前頭母音の喪失（Brook、1963年参照）は、声の音色の変化をもたらし、その後の音韻論の劇的な変化は、歌手に対して、比較的重要な意味合いを持たせたことだろう。

極端な鼻共鳴がすべての中世やルネサンスのボーカルテクニックに特徴的であるという考えは、それをそのまま却下するようないくつかの参考文献によって偽られている。（cf. p.181）。

鼻音に対する英国人の好みの証明として「彼女の鼻を完全に魅了した」チョーサーの女子大修道院(abbey)の副院長は、ほとんど信頼できない。なぜならチョーサーは、彼の話題を嘲笑し、それに続いて彼の注釈者となっているからである。

　にもかかわらず。 「mean」声部とその大陸の相当モノによって求められた鼻音共鳴は、一般に現在よりもはるかに重要ではなかっただろう。主要な違いは、大陸とイギリスの産生層の間にある。大陸の歌手は、頭声への変化を嫌っていた。Zacconiは、この変化は「通常不快」だと説明した。英語のtreblesで使われていた頭声は、疑いなく混合であったのだが、声域のはっきりとした変化は明らかではない。

ｐ２３３
Playford（Cacciniに続いた）は、「Treble部での声の増加、特に”見せかけの”声は、しばしば粗くなり、聴覚には不向きになる」と述べている（1674、p。43）。したがって、高い「見せかけの」声域は、厳格さなしに歌われることになっていた。また、英語のtrebleにしばしば必要とされた敏捷性（p.240参照）は、明るく柔軟なトーンを要求している。

　ロマン派的な声のテクニックは、trebleの素早さと明瞭さを物理的に不可能にするだけでなく、チューダー朝時代の終わりに流行していたトリルの使用を除外している。長期的に見て、後退した喉頭位置はビブラートの使用を引き起こし、それはトリルと区別がつかない。

前章で述べたように、大声ではあるが鈍いトーン、そしてぐらつくような未分化の母音の組み合わせは、ポリフォニー音楽の演奏には反感を持っている。これは経験的にも理論家の声明にも現れている。後者は、声の生理学の歴史の背景と対比して、描かれたチューダー朝の声の実践の驚くほど正確な絵となっている。特に重要なのは、次のページ以降で検討されている、個々の声の特徴と音域に関連する可能性のある文書である。

(略）