モテットのmutatuio的なSonority types の知覚に対処するには、必然的に、モテットを聞く重大な問題に直面しなければならず、ここ数十年の間に 特に、音楽学者は、モテットの多面的なpolytextual な性質、すなわち同時に異なったテキストを歌うに際しての聴き取り具合（透明性の程度）を論じている。

中世の聴衆は、それぞれのテキストを個別に識別することができたのだろうか、それとも、テキストの判別を実際にすることなく、明瞭さを保つことができたのか？

Christopher Pageにとって、polytextual subtilitas の複雑さは、彼をして、モテットを理解しながらの“hearing”は、中世のリスナーにとってほとんど不可能なタスクだったという結論に導いている。

p128
　この点において、Christopher Pageは、モテットの音楽/言葉のハイブリッド性が、聴衆耳よりも、演奏家自身の耳にとってより意味があったという可能性に挑戦している。なぜなら、そのような音楽「効果が、音楽的記憶を育てなかった人には失われたからである」。263

尊敬されるパフォーマンスグループGothic Voicesの統括者として、Christopher Pageは、モテットのpolytextualな混沌を知覚する無力を嘆くことへの彼の経験を引き、それを現代の聞き手が経験する可能性のある混乱にまで広げている。

　Discarding Images（1993）におけるChristopher Pageの観点の出版以来、学者たちは、聴衆へのモテットの透明性の程度を鑑みて、改訂しようとしている。Bentは、特に、モテットの複雑さが、少なくとも、教育を受けた聴取者のグループにとっては浸透しやすいものであったであろう、と論じている。他のどこかで、彼女はこの意見を強調する。音楽知識のスキルを習得したリスナーに対するとともに、そして、繰り返しのリスニングの（非常に有効な）可能性の観点から。

　Bentは、「インフォームド・リスニング」は、 cantor.の「表面的」な、感覚的な「肉体的」なリスニングとは逆に、学識あるmusicus が楽しむ特権であることを暗示している。

musicusは、その後、Sonority typesの巧妙なmutatioを、作曲家のぶっきらぼうな、かつ既得の知識［経験］により理解するものと呼ぶことができたのだろうか？　そしてcantorは、Intervallic typesの音響的好みを超えられずに、それに対応して、2つの mutated bodiesの違いを聴覚的に区別することができないのだろうか？

かなり最近の記事では、Suzannah Clarkは、モテットの特定の音楽的特徴が逆に、テキストの理解度を高めることができると主張して、議論の表を変えている。 267 　　polytextual and polyphonic text settingはそれゆえ、 作曲家にとっては、複雑な音楽的なディテールを通して、声部間で主要なテキストフレーズにキーを並置し、それを強調する機会となる。

声部の間の音楽の素材とその相互作用は、聴取者の注意を集中させるのに役立った。 誰かが聞いていることが、誰かが聞いていることに依存するという格言を考えれば、私は、音楽は、リスナーんい聴かれるべきものを伝える独創的な手段としての役割を果たすというケースを主張する。 この意味で...明確な音楽のジェスチャーは単語の投影を助ける。

　クラークの分析は確かに可能であり、モテット間の意味の生成に役立てている２つのモテット間の複雑さを表現して、他のモテットからあるモテットへと接ぎ木されたモテットに挿入されたルフランの音楽的強調を進めていく。

私はクラークに同意するが、クラークの論文の逆の側面も考えてみたい。 つまり、音楽化化された「声部間のやりとり」が「聴衆の注目を集める」ことに役立ち、モテットの特定の部分の理解を助けるため、どのようにして、そのような音楽の詳細は、Garrit Gallus / In Nova Fert.269内での声部交差のエピソードのさらなる研究を厳密にすることによって、リスナーのテキストの感覚を曖昧にすることができるのか、と私は提案するだろう。

269　個人的な会話であるが、Anna Zayaruznaya（ハーバード大学）は、Philippe de Vitrｙや以前のArs nova motetsに帰せられるモテットでは、頻繁な音域交換が一般的であると正当に指摘した。音域交換は、一般的に見られた特徴（現代の音楽学者による）であり、それゆえ、Garrit Gallus / Nova Fertの獣性のレトリックのユニークさの独自性を捨てるので、私は代わりに、Roman de Fauvelの内容の声部交差の構文論的潜在性を考慮したい。

最近の学問が主張しているように、モテットがRoman de Fauvelのために特別に作曲されているのであれば、それではなぜ、Fauvel風のテーマを肉付けするのにあまり効果的でないような作者のツールキットに、そのような「共通の」戦略を考慮すべきなのか？私はRoman de Fauvelの背景にあるモテットにどのような特徴があったのか、そして、同じ作曲家から生まれたと思われるモテットへの関連において、何が”独自的”ではないのかを考えている。つまり、モテットは作曲家については私たちに何も教えてくれないのである。 See Bent, “Fauvel and Marigny: Which Came First?” for a discussion of Garrit Gallus/In Nova Fert as part of several “Marigny” motets specially composed for Fauvel. I thank Anna for her insightful and pertinent criticism.

　声部交差の問題は、モテットのmutating Sonority typesの聴覚的透明性の程度と同様に、モテットについての我々の議論と関連している。もしも、非常に分かりやすいリスナーが何らかの形で、それを言明したテキストにペアリングすることによって、それぞれの声の音域座標に従っていたら、彼または彼女は、時には、duplumとtriplumの音域を交換することに注目していたことだろう。

たとえリスナーが注意深く、1つの声部のテキストに集中していたとしても、音域訓練を通じた1つの声部の連続した同調は、Sonority types のような連続するstatementsの間の声部関係が内部の mutatioを受けたことを明らかにするであろう。

同じSonorityクラスの異なる Intervallic types 間の違いを知覚することに失敗した場合は、リスナーが声部へのテキストの割り当てを失ったことを示唆し、これに対応して、attentuｓよりも、confusioのリスニングを示唆している。

これまで説明したように、 Intervallic types は、オントロジー的に統一されていると解釈されるべきではない。 Sonority types のように、聞き手が同じIntervallicタイプを想定するのを欺くかもしれないが、このような区別は、(sonic) bodiesを変えているモテットのレトリックの間の力を駆動する。

2つの同様の Sonority typesの類似性にもかかわらず、「内側の」声部の音程関係は、意図的に変更される。 同一の Sonority typesが同一の intervallic types を示すといういくつかの前提は、リスナーに、同時に使われたされたテキストを失わせ、差し迫った混乱を引き起こす。

　しかし、それをモテット声部と組み合わせてテキストに従うことは、行われたことよりも簡単である。リスニングストラテジーとしての音声テキストペアリングの1つの方法は、モテットの最も高い音域をフォローし、それが triplumであると仮定することである。これは通常、13世紀後半から14世紀初頭のモテットの場合に当てはった。テノール声部は、しばしばモテットの最も低い音域であると理解され、duplum と triplumが続く。.270　そうすることで、リスナーは、より低いduplumtや最も低いテノール声部から分離された、riplumのテキストとの緊密な感覚を維持する。

この伝統にもかかわらず、Garrit Gallus / In Nova Fertは、 声部交差によるduplum と triplumの常なる交換によって、こうしたあらゆる期待（より低いduplumtや最も低いテノール声部から分離された、riplumのテキストとの緊密な感覚）を、ひっくり返す。

実際、モテットは onseti時からして、非典型的である。最初に、duplum声部は、通常とははずれ、S1Aの最初の statementにおいて、triplum声部の上に投げ上げられる。こうした状態は、第9小節まで続く。作品の最後でやっと、”誤った”音域のS1Aの構成が、”正しい”S1Bの配列（第59小節）に戻る。triplum声部は、高いファ音にまで達している。

もしもリスナーが、音域に基づいてテキストに従うことを計画していたならば、彼は、必然的にduplum と triplumのテキストを混ぜ合わせることになり、文章の意味に、confusioをもたらす結果となっている。

p132
通常ではないpitching of the duplum over the triplumは、単に作品の冒頭に限定されるものではない。合計147のbrevesうち、何と、duplumがモテットのより上位音域を占めるのは、粗く見積もってもも90.5brevesであり、triplumの56.5bevesを軽く上回っているのである。



上のFig. 3.13 は、いずれかの声部が支配的である小節数で区切られたモテットの上位音域を占める duplum とtriplum声部のそれぞれのsemibreve数を示している。大文字の「D」はduplum声部（区別を容易にするために太字で示す）を示し、大文字の「T」はtriplum声部を示す。各大文字はbreveの半分（すなわちsemibreve）にほぼ一致しているので、声域交換の密度を視覚的に理解することができる。

p133
結果は非常に驚くべきことである。duplumが上部の音源の約61.5％を占めているだけでなく（triplum声部配列38.5％）、全体としてモテットは、声域交換の19の episodes を含んでいる。これは平均して、7.7breves毎に頻繁に起こる交換となる。duplum声部は、breve countによって、モテットの上位音域を支配するが、第49小節ではテノールの下に潜ることによって期待を引きちぎる。すべての3声部の声域慣習を乱して！

Nancy van Deusenの、13世紀の中世のモテットの構築において使われた神学的メタファーに関する研究は、音域によって再生産された順序の階層を強調して、モテット声部の音域レベルと宗教的 firmamentum （蒼穹）の理解が対となった論議を明かにしている。

神学者Robert Grossetesteと音楽の著述理論家 Anonymous IVの著書において、 モテットに再現されたfirmamentum （蒼穹）の概念は、その異なる音域構成要素の調和のとれた音楽的統一に依存していた。firmamentum （蒼穹）のモデルは以下のように要約することができる。

創造者によって作られ、多くのレベルまたは水準からなっている。 in superioraの空/天国、中空レベルで in medioあるいは tenor、そして低空レベル。各レベルまたは水準は、配置されたレベルに応じた動きの旋法内で、あるいはそれらが参加した様々な多様な形象で満たされている。3つのすべては、firmamentum （蒼穹）で、秩序化され、組織化され、同時に機能的想像を構成し、創造主によって、以前に存在した素材が知らされ、形成され、公式化された。

p134
　ゆえに、Garrit Gallus / In Nova Fertでの声部の取り扱いは、 tenor, duplum ,triplum 声部の音域を混ぜ合わせることによって、GrossetesteとAnonymous IVのfirmamentum （蒼穹）の順序付けられた、神学的な階層を干し上げるように見える。

このような confusio of firmamentum 蒼穹の混同も、フォーヴェルの宇宙の “bestorne” 的性質と共鳴する。フォーヴェルの宇宙は、存在のはしごの "獣"的反転によって、従来の秩序をひっくり返してしまう。

声部交換は、リスナーが、音楽的 firmamentum における正しい水準へと各声部を分ける能力を破壊し、同時に、言葉の理解を混沌としたconfusio に陥らせ、獣的、官能的音楽性の状態に示すべい言葉の能力を減少させるよう脅かしている。

作曲家の声部交差の使用は、声部のテキストの連続した理解が、さらに不明瞭になる。モテットのほとんどの場合、 duplum とtriplum声部は、それぞれ、ステップ的にアプローチし、ピッチを交換し、リスナーに、どのテキストがどの声部に属しているのかを見分けさせることを困難にしている。そのような音声交換の1つの例は、下の図3.14に示すように、 measures 11 and 12で発生する。

　図3.14では、声部交差が発生するセクションはボックスで示され、交換を示す交差矢印が表示されている。 図3.14では、triplum声部は、duplum声部に近づき、共有されたピッチ、ラ音（第11小節）に簡単につながる。 その後、第11小節後半で、理解に苦しむ理由で、triplum声部は、duplum声部の下に移動する。少しあと、 measure 12で再び交差し、f 音の"軸"の音程を共有し、その後triplum声部が上の音域に戻る。duplum声部は下の音域にあって。“i”母音の音響の歌詞が、短い間で、どちらの声部に属するのか、混乱状態になっている。




　measure 11では、duplumは、「mi-ra-bi-li」の「-bi-」を歌うが、triplum声部の「vi-」と「spi-」によって即座に反響される。両声は、母音によって声を識別する聴取者の能力を大幅に低下させ、声部交差操作の際にラ音を共有した上で、「li」の音素を唱えている。

　measure 12では、このエコー "ドップラー効果"は、 第2の声部交差の挿入でのf 音の"軸"を再度共有したtriplum声部が、"-li"を再び歌い、続いている。類韻 "-ci-"エコー（"po-ten-cia"から；duplum声部）と"vi" (“vi-gens”から；triplum声部) が続いて。

母音の響きが、決定的な声部交換での軸ピッチでこのように明白なのであれば、声部交差や類韻の manipulation/multiplication を通して、作曲家側で意図的に歌詞の理解力を「曇らせ」ているような意図的な試みがあるようだ。in figure 3.15 のように、Measures 36-39では、声部交差の密な連続性を示している。



　 measure 36では、triplum声部がcからgに突然飛躍し、それより前にはduplum声部によって保持されていたピッチは、そのduplum声部によってファ音に動いていた。

このようなトリッキーは、リスナーに、measure36の終わりのgが、 triplum声部ではなく duplum声部に属していたと信じさせる可能性がある。 measure37の開始時に、個々の声部のテキスト内容のフォローは、duplumとtriplum行の音調的振る舞いのためにますます困難になる。両方の声部が同じ"o"母音の保持をしているが、両方の声部はまた、下降パターンf-e-dをユニゾンで歌う。 前のユニゾンの後で、さらに2回の声部交差(measures 38 and 39) が発生し、リスナーを欺いている。

　おそらく、声部交差のこの瞬間に、duplumとtriplumの両方が「キツネ」に言及していることは重要である。 triplum声部は、「ひどい強盗のような...獅子の同意を得て君主のように支配する」キツネのトリッキーを嘆いている。一方、duplum声部はライオンを倒す、（奉仕する兵士から）変異したキツネの話である。、

"視力を奪われた"とは、キツネの治世の尾を崇拝することである。 両方のテキストは、声部交差を”だまし”のツールとして使うことによって、リスナーを列車に乗せる能力は、おそらく、キツネ（そして、それに対応して、フォーベルの）のだましの性癖の巧妙なやりかたとして、モテットのこの時点での同様の思想に共鳴している。

　使われたテキストを隠すために、作曲家が作曲技術を巧妙に使用しても、声部交差の使用を止めることはできない。 実際には、duplum声部とtriplum声部の段階的なアプローチによって、作曲家が故意に声部交差を告げる場所が見られる。しかし、声部の「交差」を完全に再現することはできない。

　下記の figure 3.16 において、 measure 45 はそのような場合の例を示す。 duplumとtriplumは、f音を軸に対応して、お互いに段階的にアプローチする。 声を交差させる代わりに、ピッチは "屈折する"。お互いに離れているため、両方の声部の先行する音域水準を損なわないようにして、声部交差の聴覚シミュレーションがもたらされる。

「偽の」声部交差の虚偽の挿入を犯した場合すぐに、duplum声部は、保持音的「-ret」音素となり、triplum声部の歌詞「obscura不明瞭さ」は、はっきりと唱えているように聞こえる。 まるで、歌詞の理解の”あいまいさ”で、リスナーをからかっているかのように！



p138
トリッキーと欺瞞は、 figure 3.17に示すように from measures 50 to 52でも引き続いて起こっている。　

　 measures 50 and 51との間では、 triplum声部とduplum声部は、声部交差過程を予想して、お互いアプローチする。 measure 45の「偽の」声部交差シミュレーションとは異なり、これは、triplum声部の音素 “-stus” と、duplum声部の“ve” のmeasures 50の最後のsemibreveで発生する。

しかし、measure 51の次の音符において、両方の声部が「屈折」して、いぜんの音域割り当てに戻り、本質的に以前の音域交換挿入の「否定」をし、声部交換操作を慎重に予測して、音声と歌詞の組み合わせを試みることをわかりにくくする。 measure 51では、duplum声部は音素“pul-”上のgに戻り、 triplum声部は「sus-」上のcに跳躍する。 リスナーの前にスコアがなければ、フォローするのは非常に難しいだろう。

p139（このあたり意味不明です。ミスプリもあります）
　特に、屈折したf＃（すなわち、f-mi）が従う、gの triplum声部での音調的な連続は、 ficta を使う導音の伝統にしたがって、gに解決されるべきであるのに、それは、リスナーがテキストの理解を混乱するように、fictaの解決の伝統的やりかたを意図的に短絡していて、triplumではなく対応するgを歌うduplum声部となっている。

Measure 51 は、音域交換の2つのさらなる事例を示す。最初は、triplum声部の "erroris"（ "error"）という言葉で生じている。これは、リスナーの “errors” についてのハイレベルな知識を前提とした、作曲家の“insider’s joke” であったのか？　ここのテキストは、 "ve pullis mox"（今、「鶏には苦しむ」）と歌うduplum声部によって対となっており、「鶏」は、 フランス人やキツネの不幸な犠牲者に言及している。彼らはふざけて、リスナーによって作られた “errors” を統御している。そしてリスナーは聴きながら、「苦しみ」を同じ音楽的概念スキーマとしている。

　
　measure 52では、声部のpoｌｙtextualityがゆるやかになり、triplum声部が“alias labitur” (“being or will be lost”)と歌うのが聞こえるようになる。意図的な音楽的トリッキーによるテキストの理解へのリスナーの着実な「喪失」を、おそらく嘆いているのだろう。



　 ちょうどすべての理解が「失われている」ように見えて、モテットのmeasures 53 and 59の間のpolytextualityの密度は突然「クリア」になる(fig. 3.18)。 measure 53からは、duplumとtriplumが重なり合うことなく、テキストを declaim するように交代する。

あいまいなテキストではなく、モテットの最後の数小節は、私が任意に“zone of clarity.”と名付けたパッセージにおいて、リスナーが乗った不幸からの解放を表しているように見える。

このゾーンでは、前のpolytextualityの密度は消え、明確なテキストの declamationが残される。テノール声部は、変更された Neumaのメロディーをゆっくりと歌う。速く動くtriplum声部と並置されたテキストの declamation の割合を低下させたduplum声部を伴って。

measure 58によって、triplumは、テキストdeclamationがもっともはやく、もっとも高い音域であるような地位を（再度）得た。duplumはやく、また、declamationがより遅く、”伝統的な”音域に戻った。以前に議論されたように、最終的なlsonority S1B は、モテット全体が突然、伝統的な順序に陥ったかのように、最初の小節のsonority of S1Aの冒頭の交差を”正している”。

Fauvelの "bestorne"はついに修正されたのか？この通常ではない“zone of clarity” の振る舞いについての手掛かりは、“coram Christo tandem ve draconi” (“in the presence of Christ, finally, woe to the dragon”):と歌うduplum声部から得られる。重要なことは、 “Christo” という言葉が、モテットの self-rectificationの連続から始まるということである。それは、意味のその明確な理解の結果、 音楽的、感覚的な混乱の獣（draconi）を超えて貫いた言葉 “Christo” （キリストについての logos）を通してのみである。このため、 Sonority typesは、“zone of clarity,” 内に位置し、非典型的な挙動を示し、その変形活動を止める。最終的には感覚的に混乱したリスナーを解放する。


p141
“Beastly” Listening: Towards an Aesthetic of the (In)Comprehensibility of the Word
ボイス・クロス（登録交換）と相補的なSonorityタイプの変換品質は、Garrit Gallus / In Nova Fertの構成コインの両面とみなすことができます。 SonorityとIntervallicのタイプの作曲家の構造的な扱いが "獣の突然変異"の美学を生み出す限り、テキストの変更の理論によって知らされ、登録交換は
そのような変化が最初に起こることを可能にする技術。トリプルム、デュプリームとテナーの間の冒険的な交差点で遊ぶことで、そのような交流は、十分に計画された大規模な構造に基づいて、連続したインターヴァリック型の連合の声を準備する。同時に、これらの音声交差（および虚偽の音声交差）の例は、
音楽要素の意図的なエンジニアリングがリスナーがその言葉を覚えています。対策11と12で見たように、
"i"母音に基づいた音のような音素の使用
聴取者を声の（テキストの）「香り」から逸らす「響きのあるソノリティ」タイプは、いわば。このモテットでは、作曲家がその言葉の混乱を意図的に獣のような（うわべい）体の突然変異と一致させることはあまりにも遠くない。

なぜクラークは、知覚者のリスニング活動を「ガイド」しているというよりはむしろ、リスナーからの言葉を意図的に覆い隠すために、複雑な長さを作曲者が行うべきであるか？聞き手の心理学についての質問を中心にするのではなく、作曲家がテキストを混乱させる音楽を使用することは、音楽の酔わせる官能性と、論理、理性および意味を損なうその能力を実証することができるだろうか？綿密な努力が
テキストの識別をあいまいにするために（少なくとも私に）示唆している
モテットを聴くという目標は、確かに、そのようなテキスト、または少なくともそのような目標の作曲家の認識を理解することでした。私はBentやPageには同意しない。私は、聞きたい主題とその能力の均質で一元的な歴史的な "アイデンティティ"を明確にすることは望んでおらず、
アイデンティティが最初に存在していた可能性があります。代わりに、
中世のミュージシャン、私はモテットを賢く聞くことを試みるのが非常に困難であることを発掘しました。 Garrit Gallus / Nova Fertの例を通して、私はベントの「情報聴取」の考え方が確かに可能だと信じていますが、作曲家の代理人を再考することも望みます
「情報に基づいた聞き取り」のための障害。明確にする：私はステップを提供すると主張しない
モテットを構成する際の作曲者の意図の段階的な地形図。私
モテットが複雑なものの中で考えていることだけを仮定することができます
聞く心理学。

リスナーが正常にduplumまたはtriplumテキストのいずれかに彼のリスニング体験を適合するように管理している場合、テキストはその後のようなSonorityタイプのスペクトルの声の位置の音の「マーカー」として機能し、リスナーがの修辞繊細を高く評価していること作曲家の変奏曲。もし、
しかし、Sonorityタイプのような連続した記述は、リスナーによって
テキストの「再指向」のポイントでは、リスナーは
誤った音声部分へのテキストの間違い
インターバリアタイプ。要するに、音楽に従うことによって、リスナーは最も可能性が高い
だまされるだろう。テキストの後に（したがって、記号へのサインを返す）ことは、詐欺的な音声交差のエピソードの作曲者の秘密の扱いと、どちらかの声部での賛美的な相補的な音素の使用を考えると、容易ではない。 Annaとしての音声交差の使用
Zayaruznayaは非常に最近、特定の心理的
歌手とリスナーの両方にびっくりします。


その結果は象徴的なものではなく、触診可能です。モテットの音に慣れていた歌手やリスナーは、本能的に何かが間違っていると感じていたでしょう。声の逆転は...聴衆の不快感のいくつかの尺度を刺激することさえできる。

そして、モテットの意図された聴衆の一部であったに違いない歌手にとっては（そしてリハーサル中に唯一のリスナーだったはずでした）効果はさらに驚くかもしれません。現代の歌手と中世の人は、声の交差のような不快なものは何もないということによく同意していると思います。もし人がモトトスを歌っているならば二重に]、上のトリプルームを聞くと、ボイスクロッシングは必然的に間違いのように感じます。 [...]そして、歌手が実際にパートを正しく歌っていることを確認した後でさえ、何かがまだはっきりと感じられない。通常の基準点は移動され、彼女の響きは露にさらされ、脆弱になっていました。

...彼らの正確で珍しい声の交差によって、[Machaut]モトセットは、トリプルーム、モトゥス、リスナーのために逆さまにされた世界を強力に呼び起こします。

この長いリストに、ガリットの音声交差の性質
Gallus / In Nova Fertは、リスナー（演奏者または聴衆
メンバー）、音楽の感覚的な、 "獣のような"危険をリハーサルするテキストトラック
テキストの認識を圧倒し、あいまいにし、最終的に混乱させます。さえ
学んだ音楽は、このモテットでは大きな困難を抱くだろう。
実験は、最も鋭い心の安定性を打ち消し、
confentioの混沌とし??た水域へのattentusの船。鈍いカンターのために、シリーズ
の表記法は、モテットの成功した実現の道にある
赤い表記法と懐疑的に似ているSonorityの種類を使用しています。
さらに、株式音楽のコンベンションでメロディーを予告していた表記に挑戦したカンターは、誤解を招く音調の振る舞い
トリプルムの声のような尺度51の睾丸解消を避けた。ある意味では、
モテットの成功した実現は、歌手が
作曲家の全体的な音楽デザインと機能は、
意味のある音にページ上のサイン。リスナーにとって、その経験は
同じように混沌としている - 言葉のように、潜在的に混沌としたことは言及していない
絶え間なくモテットの複雑な（音楽的な）トーンメイク、
多面的な複雑さが一時的に「クリア」される（46および
52）は、作曲家のおかしな言葉（ "obscura"、 "alias labitur"）を宣言するためだけに
耳の不自由のテーマを強化しています。に直面して
音楽による言葉の圧倒的な中毒、Garrit Gallus / In Nova Fert
その言葉を動物の牧畜物語に聞こうとするすべての人を変身させようとする
無力な、 "獣のような"感覚的なリスナー。

duplum声部モテット
triplum声部　リスナー