ｐ７
中世の音楽家が、その写本から主にsight-read をしていたという見解は、15世紀に存在していた、その内容の広範囲な、実践の持続を仮定している。

写本がどのように構成されたかによって、それらが作られた多様な文脈や、それらが作られた同様に多様な目的についての重要な情報を明らかにすることができる。

この節では、15世紀半ばの世俗的な英語の歌を含む2つの現存する写本を比較し、それぞれの写本に作用した筆記者の数、規則パターン、およびそれらの構造を調べて、両者が非常に異なる内容や機能のために作られたことを示す。写本の物理的な証拠は、オリジナルの内容に関して重要な手がかりを提供する。

　15世紀半ばの、8曲英語の世俗的な歌だけがAshmole 191と Arch. Selden B. 26の2つの写本にあり、両方ともBodleian図書館にある。

Ashmoleは、音楽と歌詞を含む6つの英語の世俗的な歌（ff。191-197）を含み、7曲目（f。197v）の最初の数音符と、中世英語でのKalendarium（天文学的情報を含む年鑑）の複写を含んでいる（ff。198v-211）。

ｐ８
対照的に、Seldenには、ラテンアンティフォン、ラテン語と英語の宗教的なキャロル、２つの英語の歌など、いくつかのジャンルの30曲以上を含み、すべて音楽付きである。両方の写本には、日付が記入されている。

日付を除けば、どちらについても、ほとんどその歴史的情報はない。どちらも実際には複合的な写本である。

音楽を含んでいるセクションは、16世紀(Ashmole）と17世紀(Selden)に、他の無関係な写本と一緒にくくられていた（今後、 'Selden'、 'Ashmole'、または '写本'は、音楽を含む元々別々のセクションに言及するために使用する。AshmoleのセクションIV、191-211v、およびSeldenのセクションI、3-33v。）。

現存する世俗的な歌の希少性は、これらの歌が通常は書き留められていなかったことを示唆しており（より短いの内容を除いて）、したがってこれらの事例は、世俗音楽への普通の演奏慣行を反映しないかもしれない。

それでも、これらの写本のより広い文脈で書き留められているということは、写本全体の背後にある構成や意図を見ることで、これらの曲が演奏された可能性のある内容の証拠を提供できることを示唆する。

両写本間の最初の顕著な違いは、筆記者の数である。これは、それらが非常に異なる環境で作られたことを示唆している。

この数を確実に知ることは困難である。なぜなら、音楽の手とテキストの手の間では、同じ筆記者がテキストと音楽の両方を書いたかどうかを見分けるのは困難であるから。

ｐ９
　以下はSeldenの場合であるが、10人のテキスト書記と9人の音楽書記を見分けられる。多くの書記はオーバーラップしており、彼らは、連続して現れる。


筆記者A、B、A、B、C、D、およびEは再表示されず、C、D、およびFは徐々に他の筆記者に置き換えられる。この連続的な配置は、production のいくつかの段階を示唆するかもしれない。なぜなら、それは、最初の歌から、最終的に世俗的な曲へと導いて、キャロルと典礼曲を混ぜ合わせた写本の後の段階へのシフトと関連するからである。

組み入れのための包括的な処方箋はなかったようで、写本の総称的な内容と目的は、新しい書記が引き継いで発展することを可能にした。 Padelfordは、 music-scribes はまた text-scribesであったことを示唆している。

しかし、Seldenでは、多くの場合、異なる人が同じ歌に取り組んでいたことが明らかである。いくつかの例では、伴奏付きと伴奏のない抒情詩の扱いが異なっている (see also ff. 26-28v).。

p10
同様に、特定の音楽筆記者が必ずしもいつも同じ筆記者であるわけではない。たとえば、世俗的な歌の筆記者は、異なるテキストの筆記者より早く現れている（f。30;音楽の筆記者の際立った特徴は、Seldenにはなく、筆記者が装飾的な正方形と複数の垂直線を使用して、声楽部分と彼のユニークなC音部記号を終わらせることであった）。

この分業化と、筆記者の写本中での活躍の変化は、Seldenが共同作業であったことを示唆している。おそらく少なくとも10人が、一定期間にわたって徐々に貢献してきた歌の倉庫として意図されている。

　これはAshmoleとは対照的である。古文書的証拠は、写本全体は、一人の個人の作品であることを示ししている。音楽的抒情詩は、Kalendariumの複写と同じ手で、一人の筆記者によって書かれている。

Seldenとは異なり、 Ashmoleにおいては、テキストと音楽の筆記者が同一人物であるという証拠がある。 Folio 195vには、3行の音楽が含まれているが、それらは取り消された。これらの行は、前のページの曲の最初の3行として表示されているので、不完全な、クロスアウトされたバージョンは、この筆記者のために半ば書かれた音楽がどのように見えたかについての窓を提供している。

半書き状態では、下のテキストは最初の2行と3行目の半分に表示される。テキストと音楽が別の人によって書かれているのではなく、これはある筆記者が最初の数行の音楽を書き、それからテキストのために戻って、そして次に３番目のテキスト行の途中で誤りに気づいて、全体を消したことを示唆している（フルバージョンとの比較が、音楽の第１行に、いくつかの失われた音符として現れる）28。
28 That the crossed-out version appears after the full version could suggest that the scribe was not working through the manuscript in a linear order.

したがって、Ashmoleの全体が、1人の個人によって作られたようである。 すでにこれは、何人かの歌手を必要とするポリフォニーの演奏実践から離れ、DeemingとLeachが言及している種類の読譜実践に準じていることを指し示している。音楽的に読み書き能力のある人が、このページに視覚的に遭遇し、静かで内部的な音楽を「聞く」ことになる。 これはもちろん 、推論である。 それにもかかわらず、写本の個別的な生産は、公的な演奏よりも個人的な使用を示唆している。

　個人と共同の間のこの対比と並んで、2つの写本の規則パターンは、それらの創造の背後にある対照的な意図の証拠を提供する。Ashmoleは、いくらかのスペースが必要であるという予想とともに集められたようである。譜線の規則は、帖の終わりまでになくなる (it stops on ff. 196v-197; the final leaf of the quire is f. 201v) Kalendariumのために規則のないページを残して。

scribeは、特定の曲にあわせて、規則を変更したように見える（ff。191v-196は6譜表、f。191vは5譜表、f。196v-197は7譜表。曲は未完成だが）。書かれた歌へのより多くの知識を示しながら。しかし、彼は、譜表がいくつ必要であるかを、必ずしも予想していなかった（f.191には4つの五線譜があり、歌詞は最後の五線譜の上に書かれている）。

Seldenの規則との対照は、写本の内容に対する自由な意図を示唆している。こちらSeldenは、すべてのページは、9譜表で統一されている。それは、最初の数ページの３声のラテン語アンティフォン(ff. 3-3v) に適しているが、この後では、他の筆記者によって書かれた歌はこの規則に合わず、歌詞は譜表の上に書かれている。（ff。14v、16、23）、譜表は歌詞のためのスペースを作るために消去されている（ff。15、22、24v-25v、27v-28）および譜表は空白のままになっている（ff.9、14、21v、26）。

筆記者が3声を同時に（スコア形式に）ではなく、別々にして（パート書法）書き出した例もある。ページが、スコアとして3声を一緒に書くのに適していたとしても。したがって、Seldenの背後にある意図は、その創造の間に進化した。

p12
その後、もともとの筆記者によってすぐには満たされなかった完全な帖の規則は、写本が自由奔放な共同歌集として意図されていたため、９譜表全体にわたって統治されていたことを示唆している。 しかし、このレイアウトの背景には、いくつかのオリジナルないとがあり、必ずしも、続きの筆記者との交流を必要とはしなかった。

それとは対照的に、Ashmoleの構築は、単一の個人があらかじめ特定の曲を選んでいて、音楽以外の写本への他の意図があった。

　これらの異なる文脈と目的は、パフォーマンスに関連した写本の機能が互いに異なっていた可能性を挙げ、しかしこれらの帖構造は、両方の写本が実際にはむしろ、演奏のためというよりは、保存機能のために意図されていたかもしれないことを示唆する。

Hammは、音楽は本ではなく、小さくて短いの冊子から演奏されたことが多い、と示唆しており、ここに挙げた写本の帖がもともとは別々に回覧されていた可能性を挙げている。

0しかし、これはAshmoleとSeldenには当てはまらない。 Ashmoleの帖構造は次のとおりである。I6（f.200v以降、8つ欠けている）、II4、羊皮紙の葉（volvelle(回転式図表盤)用）。 Kalendariumは、五線譜で囲まれた最後のページの裏から始まり、帖区切りをまたいで行く。これは、Kalendariumがいったん書かれると、これらの帖が1つの単位になったことを示唆している。曲が2ページを占める場合、これらのページは常に別々のリーフであるため、どの曲も1枚のシート上で独立して回覧することは不可能である。

セルデンの場合、帖構造はI-III4、IV4です（f。28以後3。３つ欠落す）。これらの帖は、内容の明確な変化とは一致しない。実際、帖区切りをまたいで音楽が流れることはないが、帖ごとに特定の筆記者やジャンルが見つかる。

したがって、どちらの場合も、写本のどちらの帖も、元々別々に配布されていなかった可能性がある。どちらも最初からより恒久的な本として意図されていた。これは写本が両方とも、歌を保管するためのアーカイブとして意図されていて、Ashmoleの個人的な興味のあるテキストとSeldenのコミュニティのための歌を集めているという可能性を示唆する。

ｐ１３
　写本の作成と計画に関するこの情報を考えると、これらの写本が作成された可能性のある意味合いについて推測することができるであろうか？　

分野の幅広い範囲は、さまざまなジャンルが典礼の意味合いで歌われていたかもしれない（アンティフォンやキャロルを含む）。しかし世俗的な歌は、典礼のパフォーマンスの内容の外に存在していたにちがいない。それらは、民俗文化から生まれたのかもしれない（そのうちほとんど知られていないが）。

しかしながら、こうした書かれた事例は、訓練された音楽的リテラシーのある筆記者がいたことを示唆している。大学、宮廷または教会。

Ashmoleの筆記者は、ある曲（ff。195v-196Luf wil wt variance）では、黒色記譜法から白色記譜法へと切り替えている。しかし、最初の2行では、切り替える前に、第３行を空白にして、音部記号を使い切っているこれはおそらく ‘working in’の過程の音楽的な等価物である。

これは、彼が、音楽的リテラシーのある内容を示す様々な種類の楽譜を知っていたことを示している。さらに、筆記者は、模範へのアクセスを必要としていただろう。（彼らが記憶からそれらを書いたのでなければ。それはセルデン写本の中ではありそうもないが）。我々は、それほど頻繁には書き留められなかった世俗的な歌への模範が存在したかどうか疑問に思うかもしれまないが。

それにもかかわらず、筆記者たちは、音楽へのリテラシーがあったために、書かれた音楽にアクセスしたに違いない。

　それゆえに、筆記者は音楽的なリテラシーがあり、それゆえおそらく音楽家でもあり）音楽のテキストにアクセスできた。制度（教会など、貴族の宮廷、または大学）は、15世紀の音楽作曲やポリフォニーの複数の演奏者の要求において、枢軸的役割をしたが、それらのような社会的背景との関連を示唆している。

ｐ14
　Selden は、礼拝で演奏された音楽を含む宗教的な内容で示されているように、修道院や大聖堂（Greeneはウスターを示唆しています）のような制度のために書かれたと思われる(Greene suggests Worcester)。

その構成は、人々が時代を継いで歌っていく歌を記録する加州として集められたことが示唆されている。それらは最後に追加されたが、たとえそれらが教会儀式の一部ではなかったとしても、そのようなコミュニティの中で世俗的な歌を想像することには問題はない。

それとは対照的に、Ashmoleはほぼ確実に一人の個人の仕事であり、テキストの折衷的な組み合わせは、その独特の使い方と、筆記者が彼自身のためにその写本を作ったその可能性を示唆している。

紙の使用は、中産階級の台頭と関連しているが、個人的使用とも一定の関係がある。ポリフォニーの曲を演奏することは、本質的に社会的なことであるが、Ashmoleは一人の人が所有していた可能性が高いよう。彼らは、写本を記録として保管していたかもしれないが、それらの曲を他の人と一緒に（写本の有無にかかわらず）演奏したことも可能である。

音楽のリテラシーを必要とする筆記者は、彼が記譜法を学んだある種の制度内容にこだわっていたことを示唆している。Kalendariumは、オックスフォード大学に期限があり、そして、 Mooney が示唆しているように、おそらく王室宮廷を通して広まり、宮廷や大学の意味合いを持っていた。同様に、 Kalendarium の作者は、フランシスコ会の僧侶だったので、この写本は、教会の環境で、誰かによって書かれたのであろう。

　これらの写実的および古文書的特徴は、両方の写本が同様の方法で演奏されたと仮定すると、非常に異なる文脈や機能のために構築された可能性を示している。これ に加えて、どちらの場合も、帖の構築は、それらがより恒久的であることを示唆している。

p１５
次のセクションでは、写本の物理的証拠によって、中世の音楽家がこれらのテキストをどのように使用した可能性があるかについて考察することができるようになるかどうかについて、さらに詳しく検討したい。


Performance Contexts
DeemingとLeachは、ページと演奏の間の関係について、いくつかのモデルを提案している。

演奏者らは、写本をsight-read していた。聴衆に対して演奏するのではなく、音楽を繰り返して学ぶために、演奏前や最中での記憶の助けとしてそうした。あるいは写本は、アーカイブとして保存された。写本が演奏で使用された場合、それらは一部の演奏者にしか見えなかったかもしれないし、聴衆にも見えなかったかもしれない。

Curranは、音楽写本がティーチングツールであったというさらなる可能性を付け加えている。一人だけによって、もう一人に教えるために写本を使ったのである。 seen by one person only who used them to teach others.

このセクションでは、写本における抜けや不完全さが、写本が常に主に演奏のために作られたという見解への疑問の証拠になることを示すだろう。

しかし、同時に同じ写本が、読譜実践のいくつかの異なった種類を示唆するかもしれないことを示すことだろう。写本の用途がこれらのモデルのうちの1つだけに限定されているのではなく、むしろそれらが演奏との柔軟な関係を占めているという可能性を高めながら。

　Deeming and Leachが挙げるモデルのいずれかに証拠を提供する多くの要因がある。13世紀の写本に関する研究では、Norwoodは、明確なレイアウトと大きなサイズを、写本からの頻繁な演奏を示唆する要因として識別している。

p１６
これらは、音楽の学者たちがこれまであまり注意を払っていなかったこと、そしてそれがパフォーマンスの実践に光を当てることができることを示唆している。 音楽における省略とギャップは、さらなる手がかりを提供しする。 欠けていて推測できる情報は、
写本は sight-readingには適していないが、ギャップをどのように満たすかを解決することを音楽家たちに許容するリハーサルの意味合いには適していることを示唆している。

同様に、推論”できない”ギャップや省略は、筆記者自身が、意図された読者であったか、またはそのような情報が大聖堂や宮廷のような音楽コミュニティの文脈を通して口頭で伝達されたためかのどちらかで、写本の readingが、以前の音楽の知識に先立って頼っていたことを示している。

　演奏の間の効率的な readingを容易にするために最適化されたレイアウトは、音楽家たちが写本から直接歌い、写本に頼る readingモデルを示唆したことだろう。

両方の写本は、この種の readingを示す特徴を含んでいる。両方とも見開きの2つのページを1つとして扱う。 他の場所でBentは、何人かの人々がページを見回すことなく、本の周りを囲んで本から歌うことができたことを示唆している。

Ashmole中の歌のどれもが、歌手にページをめくらせないだろう。 しかし、Seldenの中には、歌の途中でpageめくりを必要とする曲もあり、それは演奏には理想的ではないが、不可能ではなかった。

最も驚くことに、この特徴は、ラテン語のアンティフォンの1つ（ff。3-3v）と、写本の始めの右にある別の典礼作品（ff。4-4v）に見られる。それらの歌は、外接した儀式的な演奏の内容と最も関連があった。これは、それらが特にsight-readingによって演奏される意図があったならば、驚くべきことと思われる。

もう一つの歌、英語の宗教キャロル（ff。18-18v）もページめくりが必要である。 ほとんどの作品は、世俗的な歌を含めて、特にこうしたことを避けるように配置されたが、それにもかかわらず、いくつかの歌、特に典礼用の歌のページをめくることは、最初から、Seldenがこの演奏モデルに完全には最適化されていなかったことを示唆している。

p１７
　（写本の）サイズは、演奏の間に、何人かの歌手が同時に写本に視覚的にアクセスする必要があったモデルを示すために採用されているもう1つの要因である。

この点で、セルデンは259mm x 177mm（トリミングされているが、写本がそれほど大きくはないことを示唆している）で、Ashmoleは213mm x 145mmと小さく、両方の写本は、高さが500mmを超えるような、その世紀の他の歌集よりも小さくなっている。

Bentは、小さなサイズの写本は、演奏には使用されていないことを示す徴候として解釈されるべきであり、一般的には、両方の写本は、数名の演奏者が歌うことができる適切なサイズであると考えられる。それでも、15世紀にはより大きな歌集が存在するという事実は、特に贅沢な装飾が作成者の願望以上の大きな写本を作る余裕があったセルデンの場合には、これらの写本に関連する sight readの習慣が異なっていたという見方を支持する。

　演奏のさまざまなモデルは、演奏者に即興演奏を要求したり、または部分的、全体的な記憶に頼ることを要求する写本における省略によって示唆されている。即興にしても記憶にしても、写本、あるいは口頭で伝えられた知識を繰り返していた。

演奏家は、それゆえ、演奏中に写本にあまり頼らず、おそらくは、それをまったく使用しなかったことだろう。不正確なテキストメッセージは、そうしたことでの省略の一例を提供している。

‘Texting’とは、単語のシラブルと音符の間のページ配置を意味する。 対象となるのは、15世紀半ばのヴェネツィアの写本からの18行で、当時の解説が存在する音楽写本作成のいくつかの側面の1つである。

p18
この短いテキストは、歌われて、演奏者に「隣のシラブルが置かれる音符に至るまで他の音符とすべて歌い続けるように」指示する最初の音符の真下、かつ「真ん中」にシラブルを配置する重要性を強調している。

これは、音楽家が、演奏のために物理的な写本に頼るとき、特にユニゾンで歌うことを必要とするようなポリフォニー音楽の場合、不明瞭なテキストメッセージが問題を引き起こすことを示唆していいる。

それ故に、不明瞭だがその間に解決することができる‘Textingは、音楽家たちが、写本を通した予備の繰り返しを通して得られた知識に頼っている、期待される演奏方法を提案している。そのために彼らは、写本を、演技中または演技前の記憶補助として利用することができた。

一方、‘Texting’がないということは、言葉と音楽の関係が、近接していなければならないことを意味する。（音符は、すべての例で音節の数より多いため）。

テキストのないテノールパートは、比較的一般的であり、批評家はこれの含意について異なった意見である。

Fallowsは、それらは容易に推測される可能性があると主張する（これはsight-readingの意味合いではありそうもないようだが）。

一方、 Deeming は、それらを、アーカイブあるいは繰り返し機能を行う写本のための証拠として解釈した。‘Texting’がないということは、読者からの創造的解釈を誘うような音楽文化を反映していることが、示唆されている。

いずれにせよ、これらがないことは、歌手らが演奏中に物理的な写本に頼っていたという意味合いからは離れており、筆記者らが、繰り返しあるいは口承のどちらにせよ、読者に、音楽についての予備知識を備えていることを期待していたことを示している。

p19
　SeldenとAshmoleの両方に、不明確または全部が欠落している texting の例が含まれている。どちらの写本にもより正確な texting が含まれている。Seldenでは、ラテン語のアンティフォンは、特にはっきりしていて（ff。3-4v）、シラブルは分離されて、長いメリスマセクションの最初に、直接、音符の下に置かれている。

Ashmoleでは、音符の付いたシラブル（f。195vのように。 where the final ‘ce’ of ‘repentaunce’ is placed far from the rest of the word at the end of a long melisma）を配置するためのいくつかの試みがなされた。、

ただし、両方の写本には、テキストメッセージが完全に欠けていて、音楽の下には何も書かれていない例もある。

Ashmoleでは、 'Go hert hurt'（ff。192v-193）のテノールとコントラテノールの声部にテキストがない。 'Lof wil I variance'（ff。195v-196）では、言葉は上声部では異なる。それは、テノール声部の中にある「y drede」というフレーズがなく、写本は、上声部のどの音符がこれらの単語を歌うべきか、あるいはどちらの上声部がそれらすべてを歌うと仮定されていたのかが、明確ではない。（Selden ff。32v-33とは異なり実際の音楽的記譜における休符は、声部がいくつかの言葉をドロップアウトすることを示している）。、

　Seldenでは、 texting の精度はかなり異なり、多くの不正確な texting の例がある。特に英語の歌において。 Ashmoleのように、歌詞がテノールパートに全く与えられていないような（ff。8v、12v、26v）例がある。

１つの非常に不正確な例は、「Nowel nowel」から始まるキャロル（f。14v）である。この作品は、歌詞が書かれた3つの声部すべて（l。1）によって歌われる1行の合唱で始まる。下に歌詞が書かれて。

それに、平行して書かれた3声部が続く (the first singer sings ll. 2 and 5, the
second sings ll. 3 and 6, and the third sings ll. 4 and 7)。そして歌詞は、最下声部の下にのみ書かれている (beneath ll. 4 and 7)。
下部（図4と7の下）。

しかし、何かが間違っている。音楽筆記者は、7行目から下の行（l。8）に続く3番目の声部用のスペースがなくなった。そしてテキスト筆記者が続き、最終歌詞は8行目の下に配置されている。それらは、5行目と6行目の最後の音符に対応している。その他の２声部のための音楽は、上の行（ll。5-6）に合わせるために押しつぶされている。

p20
音楽自体は、彼らが8行目の下に表示される最後のフレーズ「the belle nowel」を歌うことになっていると示唆しているが、最後の音符が言葉とどのように配置されるかの表示はない。事実、ページに合うように音楽を圧縮することは、行全体（曲のほぼ半分）の texting が破棄されることを意味する。

興味深いことに、2つの世俗的な歌の筆記者（たち）は、これらの例より正確な texting を持っている。彼らは3つの声部を別々に書き、それぞれの下に歌詞を書いた。しかし、それでも、textingがあいまいである瞬間がある。「And」という単語が余白では消え、以後、音楽（f。32 v）の割り当てがない。同様に、「Welcome be ye」（f。33）にも、音楽の休符で示されたテノール声部が数単語で抜け落ちる点があるが、テノール声部が歌うと思われるいくつかのシラブルは、休符の下に続いているため、正しい音符とは一致しない。

　全8曲の世俗歌は、FallowsとEBMによってtranscriptされている。それぞれで、 texting は異なっている。たいていの場合、その違いはごくわずかであるが、時にはそれらは非常に異なる長さのために歌われている。 「‘Love wil I with variaunce’において、Fallows氏は、 ‘I’ をEBMの8拍に対して20拍としている。しかし、EBMは ‘variaunce’ をFallowsでの3６拍と比較して、60拍としている。

これらの違いは、不正確なtextingが、演奏と歌の意味の両方に影響を与える可能性があることを示している。

これは、現代の読者が、元の読者に共通していた音楽をどのようにして解釈するかの知識を欠いているかを反映している可能性がある。

しかし、正確なtextingが他の場所に存在することは、これらの写本が、あるべき演奏に最適化されていなかったことを示唆している。

このように、写本における不正確で欠けているtextingは、AshmoleとSeldenの歌が、音楽家たちが、リハーサルや即興での歌の口承での記憶のおかげで、物理的な写本にあまり依存していなかったという文脈において存在していたことを示している。

p21
Venetian manuscript からの断片とラテン語のアンティフォンの非常に明確な textingの例は、正確な textingが、特定のパフォーマンスコンテキストには不可欠であったことを示している。しかし、書記者の不注意におけるこうした写本中の不正確なtextingを非難するのではなく、写本は、リハーサルまたはアーカイブ機能を示しているようだ。その内容は、ユーザーが音楽の予備知識を持っている可能性が高い状況での、そしてそれゆえ、textingの精度を優先しなかったということである。

両方の写本には、読者がリハーサルを通じて、または以前に公開されたことによって得られた記憶に頼ることになるでであろうことに期待を示す他の種類の省略も含まれている。

Ashmoleには、同じ歌の中での異なる声部のために与えられた歌詞の間にいくらかの相違がある。 ‘Because of repentaunce’ (f. 195v); the other ‘Because y drede of repentance’ (f. 196); and in the phrase ‘Love wil I with variance’, repeated several times during the song, the word ‘I’ is missing in all instances but one.

Fallows は、これらの失われた歌詞を、彼のtrascriptionで補っている。それらは、歌詞が暗黙のうちにあることを意味している。それらがないと、音楽をsight-readすることは不可能になるだろう。

これは、個々の読書のreading practice では、音楽が、ギャップを埋めることができる読者の心の中で、静かに”演奏される”。

Seldenの世俗的な歌は、それぞれの声部に対して、完全で、一貫した歌詞を供与している。各声部については、しかしながら、譜表上に書かれているラテン語のテキストによって、より大きな抜けが写本の前半に見いだされ、明らかにされている。 ‘Iste sequens versus repetatur post vnumquemque versum’ (‘the following verse should be repeated after every single verse’) (f. 12v).

それは、ヨーロッパ中に広まった写本中の「Ave regina caelorum」と呼ばれる曲に現れる。ラテン語のテキストは読者にその後のverseを歌う方法を示しているが、Seldenは、他の複写に見いだされるその後のverseのいずれも記録していない。

歌があまりにも広く普及していたので、筆記者にとっては、演奏者がそれらを歌うためにこれらの聖句を記録する必要がなかったのだ。これは、Seldenが少なくともこの歌のために、以前の音楽への露出から得られた記憶に依存する performance practice を想定していたとする明白な証拠を提供している。

p２１
　そのため、これらの写本は、あいまいさをどのように解釈するのかを決める余地を差し出したリハーサル複写であった可能性がある。最後の作品はおそらく、完全ではないにしても、部分的には、暗唱されてから、写本の有無にかかわらず演奏されたことだろう。。

しかし、他の意味においては、写本は、演奏を超えた目的も示唆している。 a drinking song (Selden ff. 32v) ）が一般的に意味している内容が供与されれば、その演奏には繰り返しのリハーサルが必要かどうかという疑問が生じたことだろう。

さらに、どちらのテキストも、その構築の背後には、音楽を読みやすくする他にも、優先事項があることを示唆するやり方がある。

Schmidt-Beste は、演奏を目的とした15世紀の歌集は、装飾的ではなく実用的であったが、セルデンでは審美的な音楽の慣習は、時には、明瞭に読み込めること以上の優先さがあった。

いくつかの例では、単語と音楽の間の配置を作るための、大規模な光彩巻頭文字が、不必要なあいまいさを持っている。

たとえば、Folios 4とFolio 9vには、平行で書かれた2声の曲が含まれているが、どちらの場合も、大きなイニシャルが五線譜に突き出ている。それは、２声にまたがった記譜法が、一方の声部において、次の声部と一致しないことを意味する。これは、明確なテキストメッセージが優先事項ではなかったことを示唆している。

装飾的な要素は調和に欠けている（世俗的な歌は著しく装飾が少ない。 ff。32v‐33）。その作成中の写本の明らかなシフト目的を反映して、そして、実用的な機能と表示機能の両方を提案して。

セルデンの装飾的な特徴は、（装飾品として）見られることを、そしてそうしたことが、時にはその明快さより優先されたことを示唆している。

　AshmoleはSeldenの審美的な特徴を欠いているが、それもまた、演奏の最適化が最優先事項ではなかったことを示している。

p２３
　音楽はしばしば、大きな写本よりも冊子から演奏されたという、Hammの主張を受け入れるならば、世俗歌を含む帖の終わりにSomer’s Kalendariumの存在は、Ashmoleが演奏に使われなかったことを示唆している。著者は、羊皮紙よりも安かった紙へアクセスすることができたので、彼はテキストをまとめておくことができたようだ。 それゆえに、リハーサルで使われた巻の中にKalendarium.を書くことを選んだ。

Kalendariumを演奏することは、実用的ではないだろう。、そして、これらの6曲とKalendariumを必要とする個人的なもの以外のコンテキストを想像するのは難しい。

　この分析は、両方の写本が可能な目的の範囲の証拠の提供を示すが、時々、互いに矛盾しているように見える。音楽を書き留めることは、読むことができ、そこから演奏することができることを前提としている。「音楽を刻むすべてのマナーは、演奏をすることである」。

同時に、省略は、音楽がsight-read されることを意図され、またはリハーサルをしないで、または音楽の予備知識なしで演奏されたという見方に、疑問を生じさせる。

さらに問題を複雑にしているが、写本の価値がその能力において、スムーズな演奏を容易にさせるような機能的なものより、審美的なものを優先するもSeldenの優先度である。むしろ、この一連の要因は、これらの写本が明らかに置かれる可能性がある複数の用途を証明している。

Ashmoleは、個人の特異な目的を反映しているため、個人用アーカイブとして機能していると思われるが、演奏での使用を許可したり、模範とするのには十分、詳細となっている。