p361
10. Austria-Hungary mobilizes against Serbia; the Ballplatz still hopes to avoid war

　
p372
7. Giesl leaves Belgrade; he reports to Tisza and Francis Joseph .

　7月20日にベルヒトルトがギースルに電報で送った、セルビア側の返答に関連して彼がどのように行動すべきかについての指示は、極めて正確だった。セルビア政府が、特定の点についてさらなる情報を求めているという口実で、期限の延長を認めることはできず、要求に関するいかなる交渉も行うことはできない。

p373
期限内に無条件で受け入れた場合のみ満足のいくものとみなされ、「オーストリア政府がさらなる結果を招くことを防ぐ」ことができる。」ギースルは声明の内容や特定の要求の意味について話し合うことはなかった。 48時間の期限が切れたら、声明が無条件に受理されなかった場合、ギースルはセルビア政府に声明を送り、公使館職員とともにベオグラードを離れることを通知することになっていた。 1

7月24日、ベルヒトルトは「条件付きの受け入れ、または留保を伴うものは拒否したものとみなされるべきである」との命令を繰り返した。 2（Oe-U. VIII, 10571.）

　25日午後3時までにはギースルは、受け入れが無条件ではないことを知っていた。 Jankovic商務大臣がちょっとした個人的なお願いをしに来て、そのお返しとして何が起こっているかを明かしてくれた。 25日午後5時55分、パシッチはオーストリア公使館に到着し、片言のドイツ語でセルビア語の声明を手渡した。

　あなたの要望の一部を受け入れさせていただきました。。。残りは、オーストリアの将軍としてのあなたの忠誠心と騎士道精神に期待します(Mc Meekin JULY1914　Count down to war p201)。 3（Giesl, pp. 268-9）

　ギースルは実際には将軍であり、優れた将軍として指示を忠実に実行した。彼はその書類に素早く目を通し、それがベルヒトルトが定めた条件を満たしていないことに気づき、すでに用意されていた声明に署名し、役人によってパシッチに送付された。その声明には、Minister Pacuに届けた書簡の期限が切れており、満足のいく返答が得られなかったため、Minister Pacuはその日の夕方に公使館職員とともにベオグラードを発つ予定である、と記されていた。公使館の敷地とオーストリア＝ハンガリー帝国の臣民と利益の保護はドイツ公使館に委託された。パシッチがこの書簡を受け取った瞬間から、オーストリアとセルビアの外交関係は断絶したものとみなされることになった4（LAS. 40, in CDD., p. 390.）。

コードブックを焼き、荷物の梱包準備が整い、車が玄関に到着したギースルは、妻と公使館職員とともに、午後6時半に間に合うようにベオグラード駅に到着した。列車に乗り、10分後にゼムリンでオーストリア国境を越えた。 5
5 1932年12月18日に筆者に宛てた手紙の中でギースルは、セルビアの返答を受け取る前から、オーストリア＝ハンガリーの最後通牒はベオグラード政府によって全面的に受け入れられることはない、と確信していた、と書いている。
「7 月 25 日午後の出来事：Jankovic商務大臣の呼びかけ、動員、守備隊の出発により、セルビアはいかなる場合でも無条件にメモを受け入れることはないと確信した（lankovic大臣からの連絡）。パシッチの断固たる返答とは別にこの確信が強まった。午後6時15分に、私は駅に続く道と駅自体が軍によって占拠されているのを見つけました。さらに、外交団の一部が駅にいたのに対し、私の出発についてはドイツ公使のみが知らされていました。 私は確かに、25 日正午直後に起こった状況の変化の原因は、ロシアの電報にあると考えています。」（Mc Meekin JULY1914　Count down to war p198～9）

p374
　この急ぎもまた、ベルヒトルトの命令に対する反応であった。7月24日、彼は受け入れ拒否の場合、ぎースルは午後6時30分までに列車でベオグラードを去るべきであり、そしてすぐにゼムリンに到着したことを平文でそして最小限の言葉で、帝国官邸、外務大臣やティサに打電するよう、電報を打った。そして彼はそうした。

彼はさらに、電話でブダペストの鉄道本社に連絡をし、彼らを通してティサと連絡をした。ティサはゼムリン－ブダペストの電話線を午後６時以後も保っておくように言われていた。それは、ギースルが使い、彼が受け取ったメッセージをすぐにBallplatzに伝えるためだった。

これらの手段により、ベルヒトルトは、早ければ午後7時までにギースルの出発に関する情報を得ることができると計算した。したがって、受け入れ拒否ののニュースを最初に知ったのはティサだった。

ギースルの声を認識し、間髪入れずに、ティサは尋ねた。「あなたがそうしなければならなかったのですか？」。ギースルは一言で「はい」と答えた。2
2 Giesl, p. 271. In an interesting letter containing his diary for 25, 26 and 27 July, sent to Luciano Magrini on 11 January 1935, Giesl writes: 「ティサ伯爵はまずセルビア語の声明を読み上げさせ、次にそれを注意深く読んで複写させました。それから私たちの間で議論が起こり、私がベオグラードでの最後の出来事を語り終えた後、彼は次の言葉で私を締めくくった。「他のやり方はできなかったでしょう」。

ギースルのブダペストへのメッセージは、午後7時45分にウィーンに中継された。セルビアからの回答書簡がいくつかの点で満足のいくものではなかったため、ギースルが国交を断絶して去ったことが知られ、セルビア政府は午後3時に、総動員を命じ、外交団とともにクラグイェヴァツへ撤退した発表した。 3（Oe-U. VIII, 10646）

ギースルのベルヒトルト宛ての電報は午後 9 時に到着した。 4 （Oe-U. VIII, 10647）

翌26日朝、ギースルはブダペストに到着し、ティサが駅まで出迎えに来てセルビア側の返答を読み、決裂を承認した。その後ギースルはウィーンへの旅を続け、午後の早い時間にウィーンに到着した。

　Marguttiは、イシュルのフランシス・ヨーゼフ皇帝が、ベオグラードでのオーストリア側の demarcheの結果を非常に不安な気持ちで待っていたと語っている。午後2時45分彼はCumberland 公爵夫妻をもてなし、娘たちや Brunswick公爵夫妻と昼食を共にした。

（Margutti）
　それは私がこれまでの人生で出席した中で最も悲しい食事でした。皇帝は認識できませんでした。彼はほとんど唇を開かず、夢中になってぼんやりとした視線は、彼の考えが遠くにあることを示していました。彼は礼儀を乱さずにそうすることができるとすぐにテーブルから立ち上がって、突然客たちと別れて席を外した。。。。午後5時30分ベルヒトルトは[マルグッティのオフィスに]到着した。彼は私がウィーンの陸軍省と直接電話でつながっていることを知っていて、私のオフィスに来たのです。電話を待ちます。彼は死んだように青ざめていた。私に挨拶した後、彼は肘掛け椅子に沈み込み、完全な沈黙に戻りました。

p375
午後6時のストロークで、彼はまるで泉の上にいるかのように立ち上がった。「今のところ何かが起こる可能性はほとんどありません」と彼は言いました。「私は空気を吸いに外に出ます。必要な場合は、ホテルエリザベスのpied-a-terreにいます。

そして彼は休暇を取った。電彼が外出してから5分も経たないうちに話のベルが鳴った。陸軍省の副官が午後6時数秒前に私に電話してきた。セルビア政府の返答はギースル男爵に手渡され、ギースル男爵はそれを受け入れられないと判断し、スタッフ全員とともに直ちにベオグラードを離れてゼムリンに向かったというものだった。。。。私はすぐにホテル・エリザベートに電話をし、ベルヒトルト伯爵を尋ねました。。。。彼はまだ戻っていませんでした。 …メッセージの本文をルーズリーフに書いて、御用邸へは走るというより飛んでいきました。。。。君主は何も言わずに机から立ち上がった。。。。彼は目を大きく見開いて聞いていて、私が話し終えるとこう言いました。「やっぱり」と感情でかすれた声で。

　この感嘆の声は、恐ろしい可能性が確実になったことを示している。それから長い沈黙の後、彼はこう叫んだ。「結局のところ、外交関係の断絶は必ずしも戦闘事由casus belli とはならないのだ」1
1 Margutti, pp. 116-18; the news cannot have reached Ischl much before 7 p.m.

　これらの言葉は、必ずしも信頼できるとは限らないマルグッティによって報告されたため、また十分に真偽が確認されておらず、一時的な気分の表現であった可能性があるため、歴史家からあまり注目されていないが、そんなことはない。同じ考えは、ギースルが球場広場に到着した直後にベルヒトルトと話したときにも表明された。上で引用したギースルの現在の筆者への手紙の中で、彼は 7 月 26 日の日記の抜粋で次のように述べている。

　ウィーンにて。午後はベルヒトルト伯爵がいる外務省へ。。。（彼は）私を待っていた。。。。ベルヒトルト伯爵は私の行動を承認し、特に態度の変化をもたらした25日の電報によるツァーリの介入に興味を持っていた。彼は会話の中で、「人間関係の断絶は決して戦争ではない」と強調した。

そして、同じ手紙に含まれる27日の日記の中で、ギースルは次のように記録している。

　1時間に及ぶ謁見の中で、皇帝はまたベルヒトルト伯爵の見解を繰り返した、「国交断絶は依然として必ずしも戦争ではない。」

　1932 年 12 月 18 日付の現在の筆者に宛てた以前の手紙で、ギースルはこの謁見について次のように詳しく説明している。

　私が中に入ると、フランシス・ジョゼフ皇帝が立ち上がり、こう言いました。「何が起こったのか報告してください。しかし、最初に言っておきたいのは、あなたが他の行動をとったはずはなく、私もこれに耐えなければならないということです。しかし、これはまだ戦争を意味するものではありません！」

p376
それから彼は私に席に着いて報告をするように言いました。私はほとんど話さなかったが、最後に彼はこう繰り返した。「他の行動はできなかったのでしょうが。私たちもこれに耐えなければなりません。コンラッドは高貴な精神であり、フレデリック大公を導くことができますが１、しかし、私たちはまだ戦争をしていないので、できることなら戦争を防ぎます。」 2
2 ギースルが現在の筆者に宛てた1933年1月18日の手紙の中で、彼は次のように付け加えている。「『これはまだ戦争を意味するものではない』という言葉によって、皇帝は明らかにセルビアとの戦争のみに言及した。世界戦争が勃発するという考えはまだなく、セルビアに対する動員すらまだ命令されておらず、ロシアとフランスの戦争意志について正確には何もわかっていなかった。」

　7月初旬のフランシス・ヨーゼフ皇帝の態度からの変化はどのように説明されるのであろうか? 3 （See pp. 128-32）

彼は7 月 2 日のヴィルヘルムへの自筆手紙や、コンラッドが尋ねたときのコンラッドへの言葉にも見られるように、セルビアに対して極端な手段に訴えることについて語っていた。「もしドイツが我々の側に立つという答えが得られた場合、我々はセルビアと戦争をするだろうか？」と問われると、フランシス・ヨーゼフ皇帝は答えた。「その場合はその通りだ」。[4]（ See p. 135）。

　なぜ20日後、彼は考えを変え、逆転を望んでいるように見えたのであろうか? 　筆者の意見では、歴史家らは、当時のオーストリアの文書に示され、そのいくつかの段階が上で示された初期の決定からの一連の後退に十分な注意を払っていない。 5（See pp. 170-5）

最初のセルビアへの奇襲攻撃では、その後オーストリア、ブルガリア、ルーマニアの間で分割されることが想定されていた。次に、ティサの主張により、セルビアは、非常に厳しい要求を突き付けられることになったので、セルビアはそれを拒否せざるを得ず、それが困難であれば戦争となったであろうが、セルビアから奪われた領土は、君主国ではなく、バルカン半島の隣国に割り当てられるという理解のもとであった。自らも辺境是正を要求し、領土征服を目的としていないことを列強国に通告した。

次に、ティサの屈服後、ベルヒトルト自身が7月14日の皇帝への報告書に書いているように、セルビアが適時に理性に耳を傾ければ、動員後であっても平和的な調整は可能であると主張した。。。その声明の・・・内容は、武力紛争の可能性を考慮しなければならないほどのものであった。

しかし、「結局セルビアは屈服して我々の要求を受け入れた」という抜け穴はまだ残されていた。 6（Oe-U. VIII, 10272. See pp. 177-8）

トップページへ戻る	初期多声音楽
Leoninのページへ	中世楽のページへ
ペロタン（Alleluja Nativitas)	ペロタン　vvlausulaのページ
前ページへ	次ページへ