p125
1. The diplomatic war of Austria-Hungarian to oblige Serbia to live Political Albania
The decisions of the conference of London were very important and they put the balance between the Great Powers.
ロンドン会議の決定は非常に重要であり、列強間のバランスを左右しました。

Edward Grey in its memory says about the importance of the decisions of Conference that “if the conference will notreach an agreement Austria will be able to sent a ultimatum or to take sever measures against Serbia that would have putin game not only the prestige of Austria and Russia in Balkan but all the European peace ( Grey, f. 250)
エドワード・グレイは回想の中で、会議の決定の重要性について次のように述べている。「もし会議で合意に達しなければ、オーストリアは最後通牒を送るか、セルビアに対して厳しい措置を講じるだろう。そうすれば、バルカン半島におけるオーストリアとロシアの威信だけでなく、ヨーロッパ全体の平和も危うくなるだろう（グレイ、f. 250） )

The first risk ofwar was overcome by powers and Albanian sate was created.
最初の戦争の危機は列強によって克服され、アルバニア国家が創設された。

After were decided the borders between Albanian andSerbia, Austria-Hungarian asked from the Conference of Ambassadors in 30 April of 1913 to remind Serbia insistently its obligation to empty the Albanian territory.
アルバニアとセルビアの国境が決定された後、オーストリア＝ハンガリーは1913年4月30日の大使会議で、必然的にアルバニア領土を空にする義務をセルビアに思い出させるよう求めた。

The Foreign Minister of Monarchy Berchtold wanted that “the conference tofinish its work only then when in Belgrade was repeated the demarches for evacuation of Albania”( HHStA, PA, OUA;8055; Telegram of Berchtold for Rome, Belgrade and London, 26 July 1913, In AIH, A. 41-42; f. 183)
君主国ベルヒトルト外務大臣は、「アルバニアからの撤退のためのdemarchesが繰り返されたときのみ、ベオグラードでのみ会議の作業を終了する」ことを望んでいた。

The demand ofVienna did not find implementation during the work of the conference because of the problematic of the status of Albanianand the definition of south borders and from the other side Edward Grey wanted to finish the work of conference as soonas possible.
ウィーンの要求は、アルバニア人の地位と南部国境の定義に問題があったため、会議の作業中に実現することができず、反対側のエドワード・グレイはできるだけ早く会議の作業を完了したいと考えていた。

So the conference finished its work in August without obliging Serbia to withdraw its army from political Albania.
そのため会議は、セルビアにアルバニアからの軍隊撤退を義務付けることなく、8月にその作業を終了した。

p126
　During September Vienna made another effort in the chancelleries of the great powers to ask from Belgrade to leave the Albanian land according to decisions were taken in London.
　9月中、ウィーンは大国の首相らに対し、ロンドンで下された決定に従って、ベオグラードに対して、アルバニアの領土から退去するよう要請するよう再度努力した。

In September started an uprising of Albanian that were in Serbia and was accused Austria as has encouraged it. Vienna asked from the great powers to make a common demarche in Serbia but did not find their support.
9月にはセルビアにいたアルバニア人の蜂起が始まり、オーストリアがそれを助長したとして非難された。ウィーンは大国に対し、セルビア全般のdemarcheをするよう要請したが、支持は得られなかった。

Russians opinion was that “the attitude of Serbia until now has not given us enough causes to make a demarche in Beograd...The Serbs to protect their land can occupy and strategically point beyond the borders temporarily” ( HHStA, PA; OUA nr.8763; Tel of Otto Szernin for Berchtold, Petersburg, 3.09.
1913, in AIH; A. 41-42; f.244).
ロシア側の意見は、「これまでのセルビアの態度は、ベオグラードでdemarcheを行う十分な理由を我々に与えていない…セルビア人は自分たちの土地を守るために一時的に国境を越えて占領し、戦略的に国境を越えることができる」というものだった。

In 14 September the foreign minister of Serbia Spalajkovic declared to the representative of Monarchy of Danube in Beograd Storc that “ Monarchy must give up from hostile attitude...Serbia will not withdraw it
troops until in Albania is established the order“ (HHStA, PA, A, Nr. 8618; Report of Storck for Berchtold, Belgarde 13 .09. 1913; vj. 22- 22-23).
9月14日、セルビアのスパラジコビッチ外相は Monarchy of Danube in Beograd Storcの代表に対し、「君主国は敵対的な態度を放棄しなければならない…セルビアはそれを撤回しない・・・セルビアは、アルバニアでこの命令が確立されるまで軍隊を撤退させない」と宣言した。

Berchtold in that day met the representative of Serbia in Vienna and declared to him that "I want... the immediate withdraw of Serbian troupes from independent Albania. Belgrade must not forget the risks that will be exposing if will not fully satisfy this request. ( Puto, f. 192)
その日、ベルヒトルトはウィーンでセルビア代表と会い、「私は…独立したアルバニアからのセルビア軍の即時撤退を望んでいる。ベオグラードはこの要求を完全に満たさない場合にさらされるリスクを忘れてはならない」と宣言した。 (プト、f. 192)

　In a rapport of the military attaché of Monarchy in Belgrade in 24 September is said that the Serbs “aimed a expedite of revenge and punishment…according to experiences of war until now for the way of fighting of Serbs and especially against Albanians it is provided a bloody war”( HHStA, PA; OUA, nr. 8694, Rapport of military attache of Austria-Huangria from Belgrade, 24 .09. 1913; In AIH; A. 41-42;. f, 233).
　9月24日のベオグラードの君主国の武官からの報告書では、セルビア人は「「復讐と懲罰の迅速化を目指した…これまでの戦争経験によれば、セルビア人の戦い方、特にアルバニア人に対する戦い方は、血なまぐさい戦争を提供されることになる。」と述べられている。」

　Berchtold after the information of the military attache telegraphed to all the great powers and said them that“ military measures of Serbia...can be explained only for the aim of a big action against independent Albania... in this circumstances I think that through a demarche of Austria-Hungarian and Italy in Beograd the Serbian government to be obliged to respect the decision of London for the borders and the neutrality of Albania“( HHStA, PA; A, nr. 8696, Tel of
Berchtold for Rome, Berlin, London, Paris, Petersburg, 24.09. 1913, AIH; A 41-42; f. 233)
武官からの情報を受けたベルヒトルトは、すべての大国に電報を打って、「セルビアの軍事的措置は…独立したアルバニアに対する大規模な行動を目的としているだけだと説明できる…このような状況では、ベオグラードにおけるオーストリア＝ハンガリーとイタリアのdemarcheを通して、セルビア政府はアルバニアの国境と中立性に関するロンドンの決定を尊重する義務がある」と伝えた。

　The other powers did not support Austria-Hungarian because they saw this question as in its sphere of interest.
　他の列強はオーストリア・ハンガリー帝国を支持しなかった。なぜなら、彼らはこの問題を自国の利益領域とみなしたからである。

The ambassador of England in Serbia said to Storck that” if in Albania will stay bigger Serbian contingents then will be very difficult that Serbia will evacuate the positions that has occupied in Albania.
駐セルビアイギリス大使はシュトルクに対し、「大規模なセルビア軍がアルバニアに留まるのであれば、セルビアがアルバニアで占領していた陣地を撤収するのは非常に困難になるだろう」と語った。

For this reason after some weeks we will be before the alternatives that for the cause of the independence of Albania, to be involve in a war or to bow to Serbia…certainly to protect the decisions of the Ambassadors of London that are adopted in its agenda England will support as much as possible but in case that for the cause of Albania with explode a world war then he does not believe that Europe will go side by side with Austria.( HHStA, PA; A, nr. 8691 Tel of Storck from Beograd, 24 September 1913; AIH; A 41-42; f. 232)
このため、数週間後には、アルバニア独立の大義のために、戦争に参加するか、セルビアに屈するかという二者択一を迫られることになるだろう…間違いなく、その議題で採択されたロンドン大使の決定を守るためだ。英国は可能な限り支援するつもりだが、アルバニアの大義のために世界大戦が勃発した場合、欧州がオーストリアと肩を並べるとは信じていない。(HHStA、PA; A、nr. 8691 Tel of Storckより)ベオグラード、1913 年 9 月 24 日; AIH; A 41-42; f. 232)

　“Serbia was not waiting for any protest of great powers for the cause of Albania because the Serbia action has found the total approve of Russia”( HHStA, PA, OUA nr. 8723; Tel of Storck for Berchtold, 27.09. 1913, AIH; A 41-42; f. 238) .
　「セルビアは、アルバニアの大義に対する大国のいかなる抗議も待っていなかった。なぜなら、セルビアの行動はロシアの完全な承認を確認していたからである。」（HHStA、PA、OUA no. 8723; ベルヒトルト向けストークの電話、1913 年 9 月 27 日、AIH ; A 41-42; f. 238)。

In 27 September Berchtold suggests to the allies of Triple that “the government of Belgrade without losing time must be warned for the consequences that will bring in itself the violation of decision of London. He made them know his initiative to charge the ambassador in Belgrade to make a friendly demarche but vigorous to the government there“ (HHStA, PA, OUA, nr. 8727; Tel of Berchtold for Rome and Germany, 27 . 09.1913; In AIH; A 41-42; f. 239).
9月27日、ベルヒトルトは三国同盟国に対し、「ベオグラード政府は、ロンドンの決定に違反すること自体がもたらす結果について、時間を無駄にせずに警告しなければならない」と提案した。彼はベオグラードの大使に友好的な demarcheを求めるという自らのイニシアチブを彼らに知らせたが、政府に対しては精力的だった。」

　In 29 September Berchtol was in aggressive state of mind. He wanted to occupy the north city of Serbia, Sabac and then“ to tell the Serbs that as long as you will stay in Albania we will stay in Sabac ( Connrad 443-444).
　9 月 29 日、ベルヒトルは攻撃的な精神状態にあり、セルビア北部の都市シャバツを占領し、その後「セルビア人に対して、あなたがたがアルバニアに留まる限り、我々はシャバツに留まると伝えるよう、希望した (Connrad 443-444)」。

Conrad the Chief of the General Staff argued that if Monarchy will occupy Sabac, Serbs will laugh or will fight, the first will be a serious blow for the prestige of monarchy, and the second means war.
コンラッド参謀総長は、もし君主国がシャバツを占領すれば、セルビア人は笑うか戦うかだろう、前者は君主国の威信に重大な打撃となり、後者は戦争を意味する、と主張した。

Conrad favored the second if Serbs will not answer to a ultimatum of 24 hours. So in 29 September Vienna without its allies sent a demarche to Serbia. In meeting with Spalajkovic, Storck gave him the demarch in which was said that“ that imperial and royal government of Austria-Hungary draws attention to Serbian governments for the serious consequences of a militarily action against Albania, action that will be in contradict with the decision of London" ( HHStA, PA; OUA, nr. 8766; Tel of Storck from Beograd 1.10 1913 .AIH; A 41-42; f. 245-246)
コンラッドは、セルビア人が24時間という最後通告に応じない場合である第二案（戦争）を支持した。そこで9月29日、同盟国のいないウィーンはセルビアにdemarcheを送った。駐セルビア墺代理公使シュトルクは、スパライコビッチとの会談で、「オーストリア＝ハンガリー帝国および王立政府は、アルバニアに対する軍事行動の重大な結果についてセルビア政府に注意を喚起しており、その行動は（大使会議の）決定に反するものである」と述べられたとされるdemarchを彼に与えた（馬場優　オーストリア＝ハンガリーとバルカン戦争 p243）。

　After the demarsh the other Great Powers warn Serbia that Vienna was serious. The ambassador of Germany in Serbia warns the foreign minister Spalajkovic that “ It must not be made any advancement in the borders of independet Albania... because the Great Powers are for the respect of decisions of London“( HHStA, PA; OUA, nr. 8745; Tel of Storck for Berchtoldit, 29 .09. 1913; In AIH; A 41-42; f. 241; ) And the vice foreign minister of Russia Neratow “ had advised the Serbian government to be careful from any adventurous policy”( HHStA, PA; OUA, nr. 8762, Tel Otto Szernin for Berchtold; Peterburgu, 30.09.1913, In AIH; A 41-42; f. 243)
　 demarsh後、他の大国はセルビアにウィーンの本気度を警告した。駐セルビア･ドイツ大使はスパライコビッチ外相に対し、「独立したアルバニアの国境にいかなる前進もしてはならない…列強はロンドンの決定を尊重するためである」と警告した。そしてロシアのネラトウ外務次官は「いかなる冒険的な政策にも注意するようセルビア政府に勧告していた」

　10月初旬、パシッチはフランスを公式訪問した後、ウィーンに寄った。同氏は報道陣に対し、「私たちはアルバニアへの国境を広げることに何の注意も払っていないことを保証したい。私たちは、私たちと大国を買収するために選出された国際委員会との間の交渉により、私たちと将来のアルバニア国家との間の正しい戦略的国境を維持するこの問題に同意するだろう」と宣言した。

p127
パシッチは間接的にはアルバニアの領土の確定を否定した。なぜなら彼は、一度会議で定められた国境を国際委員会に差し替えてもらいたかったからである。彼はさらに多くの領土を獲得したいと考えていたのだ。

　10月3日、ウィーンで閣僚間会議が開催され、ほぼすべての閣僚がセルビアに対する精力的な行動に賛成した。

ベルヒトルトは、紛争に対する2つの選択肢を提示した。「第一の選択肢は、セルビアによるfait accompli の黙認。セルビアによってアルバニアが吸収されてしまうことが、最終段階。第二の選択肢は、ベオグラードに最後通告を送ること。…独立アルバニアの創設は、我々は常に非常に困難な外交努力の結果であると考えてきたが、それは、アドリア海のバランスを保つことだけを意味している。この目標を平和的手段で達成したかったため、他国と合意をした。妥協の末のアルバニア国家は、その活力を最小限に抑えられた。このような状況では、セルビアに対して他の譲歩をすることは不可能である。それは私たちの威信を傷つけるだけでなく、アルバニアの将来を今日よりもはるかに困難にするだろう…私たちとイタリアから作られたアルバニア国家の存在は、バルカン諸国によって脅かされているように見える。」

ハンガリーのティサ首相は、「ロンドン大使会議で定められたアルバニア国境の変更を容認してはならない…そしてロンドン大使会議の決定を履行するために、私たちは単独で行動しなければならない……もし激しい抗議が役に立たない場合には最後通牒が与えられなければならない。それはおそらくセルビアに外交的敗北と軍事的敗北をもたらすだろう」

ティサはベルヒトルトに対し、「ロンドン大使会議で決定されたアルバニアとの国境のいかなる侵害も許さず、私たちがヨーロッパ連携とと結びついているのであるから、我々の利益の保護が遅れてはいけないという断固たる宣言をベオグラード、ベルリン、ローマで行うように」と述べた。

フランク・フェルディナンド公は、内政問題のためセルビアとの戦争には反対しており、そのためベルヒトルトは支援を受けられず、辞任の可能性も見えてきた。

　10月7日、ベルヒトルトはベオグラードの大使を通じてパシッチに別のメッセージを送った。ベルヒトルトはシュトルクに「セルビア軍による国境越えを断念するよう首相に警告し、この国境越えがもたらす深刻な結果を指摘するためだ。」との指示を仰いだ。

　同日、ベルヒトルトは、ベオグラード政府の保証に反して、セルビア軍がアルバニアの国境を越え続けているという情報を入手した。そこで彼はベルリンとローマに書簡を送り、「セルビアのこの行動は、重大な結果をもたらすことになる…各国がそのような行動の結果についてセルビアに警告し、ロンドンの決定を尊重するよう促す共通のdemarcheの手段を使用するのが良いことだろう。」と伝えた。

同盟国（独伊）はウィーンほどこの問題に関心を持っていなかった。なぜなら彼らはウィーンを、（自分たちに）影響力のある地域とみなして関与することに興味がなかったからである。そうしておいて、セルビア軍はアルバニア人に対する虐殺を続けている。Radnicke Novineに掲載された手紙の中でセルビア人兵士が「ここで恐ろしいことが起こっていたのです。私は彼らに恐怖を感じており、どうして人々はそのような残虐行為を行うほど野蛮になれるのだろうかと常に自問しています」証言した。　

　10月14日、平和的な方法で紛争を解決したいベルヒトルトはパシッチにもう一度尋ねた、「セルビア政府は、アルバニア侵攻の軍事準備を短期間で中止し、現在アルバニアに駐留している軍隊を撤退させる用意があるか?」この質問への回答しだいでは…君主国はセルビアに対するこれ以上の態度を保留しなければならない、なぜなら我々は適切と思われるあらゆる手段を用いて、ロンドンの決定の絶対的な尊重を保証すると決めているからである。」

これは君主国がセルビアに送った3通目の書簡であり、最も強力なものであったが、パシッチの回答は「国境を改善したいという願望を表明するのはあらゆる国の意志である」という挑戦的なものだった。（馬場優　オーストリア＝ハンガリーとバルカン戦争 p255）

　Storck from Beograd suggests that “ Serbia will not bent so easily... for that will be necessary a quasi ego unanime of great powers...in case that we must act alone the realization of our will will cost us very expensive... without a physical obligation or without any menace it will not be subjected.
　ベオグラード出身のストークはこう示唆する。「セルビアはそう簡単には屈しないだろう…それには大国のquasi ego unanimeが必要だから…我々が単独で行動しなければならない場合、我々の意志の実現には多大な費用がかかるだろう...肉体的な義務や脅迫がなければ、それに服従することはありません。もし取り組みがそこまで進むのであれば、セルビアは間違いなく屈服し、君主制に、時には重大な懸念と物質的な犠牲をもたらしたことで満足するだろう。

　　10月15日、ベルヒトルは列強各国に電報を送り、ウィーンの忍耐は終わった、と説明した。ベルヒトルトは、「我々はアルバニア自治領に損害を与えているセルビアの違反行為をこれ以上冷静に容認することはできないが、我々のdemarcheから、セルビアがその意思を放棄する可能性を与えたいと考えている。そのようなことは起こらないだろうが、ならば、ベオグラードではより断固とした措置を講じる義務が生じるだろう。」

最新のニュースは、セルビアでの動員と、依然としてアルバニア南部に軍隊を駐留させているギリシャとの合意を知らせ、ウィーンに緊張を引き起こした。 10月16日には、セルビアに最後通牒を送ることが決定された。

p128
2. 1913 年 10 月 18 日の最後通牒
最後通牒により、モンテネグロはシュコデル市から軍隊を撤退させることができ、セルビアともうまくいくようになった。すべての外交手段は終了し、他の大国はこの問題に興味を示さなかったが、そのうちの一部はセルビアを公然と支持し、今回の場合、オーストリアが下した決定に反対した。ベルヒトルトは皇帝にベオグラード行きの最後通牒を許可するか尋ね、皇帝はそれに同意した(Hantsch, f. 502)。

ベルヒトルトは部下とともに10月16日から17日にかけて最後通牒を徹夜で準備し、その後それは、皇帝に送られた。ベルヒトルトは、もし彼らが8日以内に諦めないなら、我々は必ず彼らを攻撃するだろうと言った(Hantsch, f. 502)。

セルビアが否定的な回答をした場合、君主国は戦争に突入しなければならず、それは第一次世界大戦の前年に爆発した純粋なケースであったため、状況は深刻であった。実際、セルビアはオーストリアと戦争をする理由が欲しかった。そうすればロシアを利用してオーストリアを破ることができ、そうすればセルビアはバルカン半島に大セルビアを作る自由が得られたからである。

このようにして、ベオグラードの外交は非常に成功した。なぜなら、1年後、彼らは自らの利害のために、あらゆる大国を戦争に導いたからである。

　セルビアに対する最後通牒には次のようなメモが含まれていた。「ベオグラードの帝国大使館は、その政府の命令を受けて、ロンドンの大使会議を厳格に尊重する必要性と、大国の意思にてアルバニアに帰せられた領土内でのあらゆる軍事行動を放棄する必要性について、外務大臣に何度も警告する面目を持っている。

オーストリア＝ハンガリー両国は、いかなる場合でも、アルバニア国境に関する国際決定がセルビアに有利に変更されることに同意することはできない…帝国政府と王室政府の目から見て、セルビア政府は、ロンドン会議によって定められたアルバニア国境越えた軍隊を、遅滞なくセルビアから撤退させる必要がある。

帝国政府は、セルビア政府が8日間の期限内に全面的避難を遅らせないことを望んでいる…逆に、帝国政府と王立政府は深い遺憾の意を持って、その要求を実現するために適切な手段を講じる義務があると考えるだろう。」

　10月17日、オーストリアの立場を説明するためにすべての大国に電報が送られた。ベルヒトルトは彼らに次のように書いている。「バルカン諸国とトルコとの間の戦争が始まって以来、オーストリア＝ハンガリー帝国は平和的な態度をとってきた。いかなる種類の軍事介入や領土獲得の願望もなければ、平和の回復とアドリア海に関しては、アルバニア国家の創設のために大国と協力することに限定されていた。この目標を考慮して、オーストリア・ハンガリー両国は、ロンドンでの大使会議に参加することを決定し、そこでアルバニア問題と列強国の判断に留保されていた他の問題が議論された。オーストリア・ハンガリー内閣やその他の内閣の目的に応えるためには、新国家の存続を可能にする方法で、アルバニアの問題を解決しなければならないことは明らかである。このため、純粋にアルバニア人だけが居住する領土をその国境内に含めることが緊急の必要性となった。オーストリア・ハンガリー両国がこの点で同意するならば、特にディブラやガイコヴァといったアルバニアの必須都市がアルバニアから贈られる（それは他の大国から切り離されず、問題の平和的解決を確保するためだけに行われた）ことを受け入れるという非常に重要な譲歩を行うことになる。セルビアに有利なこれらすべての譲歩により、セルビアは軍隊を撤退させることをせず、アルバニアからの撤退を何か月も遅らせることになった…セルビアは、アルバニアから軍隊を撤退させるつもりはないと我々に疑わせた。このため、セルビア政府は、ロンドンの大使会議で定められたアルバニア国境が戦略的観点から見てセルビアにとって不利であるかのように装っている。その一方で、セルビアの緊急事態を満たすために、列強は地理と民族学の観点から、アルバニア内部にあるべきはずの国境を、アルバニアから外したことを強調しなければならない。ウィーン内閣は、ベオグラードに賢明な助言を与えることを決してやめなかった…全ヨーロッパがロンドンで下した決定に対して、セルビアは頑固な姿勢を保ち続けている。帝国政府と王室政府は、平和の利益の保護を自らの手中に収める義務があると考えている。その結果、ベオグラードの帝国および王室大使館は、セルビア政府に最後通牒を渡す命令を復活させた。」

この最後通牒は 10 月 18 日にベオグラード政府に提出された。

　大国ドイツはオーストリア＝ハンガリーを支援した。カイザーは（オーストリアから）こう言われた。「我々（オーストリア）がセルビアの前で屈しない決意であり、この問題では彼（カイザー）は、我々（オーストリア）と協力するつもりであると付け加えたことを聞いて、彼（カイザー）にとっては特別な喜びを感じた」。

　ドイツ帝国首相は、「ベオグラードにおける我々のdemarcheは、セルビアが三国同盟の勧告に従うことを心から支持し、積極的に望んでいる」と述べた。（だが）相手側のイタリアはセルビアに対する厳しい措置を承認しなかった。マルケス・サン・ジュリアーニは、「セルビアで使用されている命令的手法は大きな絶望を生み出し、三国同盟と君主制の利益を損なうだろう」と宣言した。

p129
The attitude of England was in favor of a peacful solution. As long as they took the information for the ultimatum charged the ambassador in Belgrade“ to advice the royal Serbia government to give guaranties that the borders that were drawn in London will be respect it and the Serbian troops have crossed them in extraordinary circumstances and will withdraw as soon as possible“( HHStA, PA , OUA, nr. 8868; Tel of Storck for Berhtold; Belgrade, 19 .10. 1913; In AIH; A 41-42; f.266).The ambassador of Franc in Belgrade in a conversation with Storck said him“ if it was real that for the evasuation of Albania he has deliver a note with fixed term.. and he pretended that the time of 8 days is short. ” ( HHStA, PA , OUA, nr. 8870 Tel of Storck for Berchtold, Belgrade, 19.10. 1913, AIH; A 41-42; f. 267)
英国の態度は平和的解決を支持していた。彼らが関わった限りにおいて、この最後通牒の情報は、ベオグラードの大使に対して、「ロンドンに引かれた国境が尊重され、セルビア軍が異例の状況で国境を越えず、可及的速やかに撤退することを保証するようセルビア王立政府に助言するよう勧告すること」が課せられた。ベオグラードのフランス大使はストークとの会話の中で、「もしアルバニアからの撤退のために彼が期限付きの書簡を届けたのが本当なら…そして彼は8日間という期間が短いふりをした。

　一方、駐墺セルビア大使はベルヒトルトとの会談でこう述べた。「セルビア政府は、ベオグラードで多大な圧力をかけて精力的な demarch を行う必要があると判断したという事実に愕然としている・・・セルビア政府は昨日、平和感情を表明するため、アルバニアの軍隊に占領地から撤退するよう命令を出した。」

ベルヒトルは、「私は撤退が完了することを主張しなければならず、それは我々から与えられた期限を過ぎる前に行われなければならない…そして証言による監視の要求が履行される前に行われなければならない」と述べた。フランスとロシアはセルビアに対し、「オーストリアの脅威に直面するのではなく、フランスとロシアの友好的な警告を受け入れる」よう勧告した（ポアンカレ、f. 520）。

　10 月 20 日、セルビア政府は撤退が 8 日以内に実行されると通告した。10月25日、シュトルクはベオグラードから「軍隊の撤退は正午に終了した」と報告し、「拷問を受けていた哀れなアルバニアが、数週間続いた血なまぐさい追撃、破壊、殺害、強盗の数日間の後に明日幸せな日曜日を過ごせることを祈りましょうまた、アルバニアの息子という息子たちが、そのお祝いの日に喜びを思い出し、自分たちが誰から命をもらったのかを思い出に残してくれることを願いましょう。」」とベオグラード宛てに書いた。

　オーストリア・ハンガリー政府によるセルビアに対する最後通牒は、他国にとって苦い思いを残すことになった。英国大使はベルヒトルトに対し、君主国が選んだ先例法を承認することはできない、と述べた。彼の見解によれば、「オーストリアは他の大国と合意して行動する必要があるため、セルビアに対する要求の厳しさは、考慮の上で、よりソフトなものになっていたはずなのだ」。

　ロシアのサゾノフ外相は、ドイツのツィマーマン外相との会談で、「セルビアではオーストリア＝ハンガリーに対する絶望感が依然として残っており、それ自体が将来へのリスクを伴う」と宣言した。

Conclusions
オーストリアがセルビアに送った1913年10月の最後通牒は、ヨーロッパ戦争か世界戦争を引き起こすことになっていたはずだった。

もしセルビアがその最後通牒に対して否定的な返答をしていたら、オーストリア＝ハンガリー帝国がセルビアを攻撃するか、逆にそれよりもひどい威信を失っていたことは確実だった。オーストリアがその要求を実現するためにもっと良い方法を見つけていたかどうかについては議論があるが、一つ確かなことは、その作業において他国からの支援がなかったことである。

バルカン半島での経験は、この小国が時に傲慢であり、大国のあらゆる遠征を避け、挑戦してきたことを示している。すべての大国が調和していればセルビアは撤退しただろうが、一部の列強（ロシア）がアルバニア国家へのセルビアの介入を支持したためそうではなくなった。

他の点から言えば、アルバニア国家の創設はドナウ君主国の外交政策のために交渉の余地なく行われ、アルバニアに関するロンドン会議の決定は、実行できなければ無効となった。

大国の外交は、アルバニア問題に関してほぼ1年にわたって取り組み、非常に困難な妥協に達したが、オーストリアとロシアの両国が軍隊を動員したため、一時はかなりの緊張を伴うこともあった。

オーストリア＝ハンガリーはあらゆる外交手段を使ったが効果はなく、アルバニアに対するロンドン大使会議の決定の履行を可能にする最後の手段は最後通牒であったが、この手段は世界大戦の危険を伴うものだった。

アルバニアの問題が世界大戦に突入するほどの価値があるかどうかについても議論がある。オーストリア＝ハンガリー帝国にとって、アルバニア国家はアドリア海のバランスを保つ唯一の方法だった。もしアルバニアのアドリア海沿岸がイタリアの手に渡れば、オトラントはイタリアの個人的な水路となり、アドリア海はイタリアの湖となるだろうし、逆にセルビアがアルバニアの港に現れたとしたら、そこにはもはやアルバニアは存在しないだろう。したがって、これらの主な理由により、オーストリアはアルバニア国家を維持するため、そしてヨーロッパ戦争のリスクと代償を伴う場合には、あらゆる手段を使う用意があった。

トップページへ戻る	初期多声音楽
Leoninのページへ	中世楽のページへ
ペロタン（Alleluja Nativitas)	ペロタン　vvlausulaのページ
前ページへ	次ページへ