CHAPTER II
THE SYSTEM OF SECRET ALLIANCES, 1871-1890: DOMINATION OF THE EASTERN EMPIRES
THE CONSEQUENCES OF THE FRANCO-PRUSSIAN WAR
p50
　普仏戦争は、200 年間続いた状況を逆転させた。 17 世紀の三十年戦争の後、ドイツは弱体であり続けた。ドイツは、ヨーロッパ全土がドイツの土地を踏みにじったあの恐ろしい紛争によって、経済的に疲弊していた。

政治的にドイツは、規模も性格も異なる多数の国家に分裂したこと、そしてハプスブルク家の衰退する権力とホーエンツォレル家の増大する溌剌さ間で、リーダーシップをめぐる対立が激化したことにより、弱体となった。

その結果、ドイツは継続的にリシュリューとマザランによるフランスの政策にさらされた。その政策はドイツを弱体化し分裂させ続けることを目的としたものであった。ドイツは時折、ルイ 14 世やナポレオンの時代のように、フランス軍による実際の侵略や解体の対象となることもあった。

確かに、大きな危険と屈辱の時代には、プロイセンとオーストリアは一時的に相互の対立を沈静化させていた。イギリスとロシアの援助を得て、彼らはナポレオンを追放し、王位を奪う解放戦争で団結した。

しかし、ワーテルローはドイツ内部の弱点を終わらせることはできなかった。 1815 年の緩い同盟とオーストリアとプロイセンの継続的な嫉妬により、ドイツは依然として相対的には無力で、国際大国としては重要ではなかった。

最後に、1850年代のフランクフルト議会でビスマルクは、ドイツの弱体性は同胞殺しの戦争によってのみ治せると確信し、その戦争においては、オーストリアをドイツの政体から強制的に追放すべきであると確信した。

p51
パリとビアリッツで、彼はナポレオン３世の弱さと野心を見極め、それがドイツに有利になる可能性を学んだ。そこで彼はシュレースヴィヒ・ホルシュタインを併合し、サドワでのプロイセンの勝利によってオーストリアを追放し、プロイセンの指導の下で北ドイツ連邦を設立した。

1870 年から 1871 年にかけて、セダンとベルサイユによって、彼はついにドイツを強力な統一帝国に変えた。フランスとドイツの立場は今や逆転した。もはやドイツではなくフランスが弱く、ライン川向こうからの攻撃で危険にさらされていたのだ。

　ビスマルクのドイツ統一は、当時、ナショナリズムの精神の望ましい、さらには輝かしい達成として賞賛された。しかし、それはアルザス・ロレーヌの併合を伴なった。フランス人はこれを常に犯罪、つまり「国家の残忍な解体」、「子供たちを母親から引き裂くこと」とみなしてきた。歴史が示しているように、それは犯罪よりも悪質であり、大失敗であった。

　ビスマルクを擁護すると、彼は、ドイツが弱体で自国に対して分裂していた時代に、ルイ14世によってドイツから奪われた領土（ルイ１４世は、ファルツ戦争の講和条約である１６９７年のライスワイク条約によってシュトラースブルク（ストラスブール）を中心としたアルザス地方を領土として併合した）を「解放」しただけだと言われている。

だが勝者は、可能であれば、そしてそれが目的に合えば、常に敗者から領土を奪取してきた。モルトケとプロイセン軍当局は、復讐に燃えたフランスによる南ドイツ諸州への攻撃の可能性を防ぐために、ヴォージュ山脈とライン川の間の地方（アルザス・ロレーヌ地域）はドイツの手に渡らなければならない、と主張した。そもそも南ドイツ諸州は、新ドイツ帝国にそれほど熱心に、また確実には編入されていなかったのだ。

ビスマルクは、ルイ14世とナポレオンの末裔に甘かったという叱責を受けることなく、ベルリンに戻って国会議事堂やフランス領土に対するドイツ国民の要求に直面することはできなかった、とされている。

p52
さらに言えば、併合された地区の人口の大多数はドイツ語を話していた。だからこうした見方にはある程度の真実がある。

一方で、別の観点から見ると、はるかに多くの真実がある。

17世紀のフランスからの併合と1871年のビスマルク併合の間には大きな違いがあった。この 2 つの時代の間には、フランス革命とそれが引き起こした勢力が存在していた。ルイ 14 世はアルザス地方を占領してもドイツを解体しはしなかった。当時は政治的に統一されたドイツの組織は存在せず、相互に嫉妬し合うドイツ領土の集合体に過ぎなかったからである。いわゆる神聖ローマ帝国は、神聖でもローマでも、帝国でもなく、傷を感じることができない「怪物のような不規則な種類の身体」であった。フランス革命はフランス国内の地域的な境界を一掃し、「一つで分割不可能な」という自意識を持った新しい国家を創設した。フランスは、併合されたアルザス地方とロレーヌ地方を含めて一つの身体となり、その統一性と国家性を強く意識するようになった。つまりメンバーの一人の苦しみは全員が一緒に苦しみとなったのである。

（アルザス・ロレーヌ地方の割譲をせざるを得なかった）ビスマルクは生体を切断し、その傷は治らなかった。それはひどく開いたただれたままであり、40年間ヨーロッパの平和を脅かすことになった。

さらに、軍事的な観点からも、アルザス・ロレーヌはドイツの安全にとって必要ではなかった。ライン川はヴォージュ山脈と同じくらい優れた境界線であった。アルザスとロレーヌの 150 万人の大多数はドイツ語を話していたが、それは彼らがドイツ的な思考を持っていたという意味ではなかった。それどころか、大多数の人はフランスからの分離に激しく反対し、激しく抗議したが無駄だった。

ビスマルクが未来を覗いて、アルザス・ロレーヌの喪失に対するフランス人の誇りと苦い気持ちが、ドイツとフランスの間の永続的に満足のいく関係を築くあらゆる努力をいかに台無しにしてしまうのかを見ることができたならば、彼が直接的、さらには間接的に、それが世界大戦の根本的な原因の一つとなることを予見できたならば、おそらく彼は 1871 年に別の行動を取ったであろう。

p53
彼は並外れた政治的先見の明を持っていたが、フランス人が敗戦に対して決して和解しないとは、ほとんど予想できなかった。それどころか、 revancheへの願望は、おそらく口には出されていないものの、心の中に固定されており、後年には持続し、さらに激しさを増すことになることだろう。

実際、1875 年から 1885 年の 10 年間のビスマルクの政策は、ビスマルクが、フランス人が気取らない友情のようなものを好み、fait accompliを受け入れる希望を持っていたことを示しているようである。2
２　"Je desire en arriver a, ce que vous pardonniez Sedan comme vous avez pardonne Waterloo," Bismarck said to the French ambassador in December, 1884; Bourgeois et Pages, Les Origines et les Responsabilites de la Grande Guerre, Paris, 1921, p. 307.

だが、彼が将来についてどのような（将来の）希望を持っていたとしても、現在については何の幻想も持っていなかった。

彼は、戦争直後の数年間は、フランスの怒りが高揚することを知っていた。したがって、彼は自らの創造の子である新しいドイツ帝国を、それ自体を強くすることによって守らなければならなかった。— フランスを弱く孤立させておくことで（ドイツは）強くなり、ドイツの東と南に隣接する他の2大国、つまりロシアとオーストリアとの緊密な関係を確立することで（ドイツは）強くなるのだ。

THE LEAGUE OF THE THREE EMPERORS, 1872-1878
　ロシアとプロイセンの間には、ナポレオン打倒のために両軍が共に戦って以来、伝統的な友情の絆が存在していた。これらの絆は、クリミア戦争と 1863 年のポーランド蜂起の間にさらに強化された。両大国は、ポーランド分割の戦利品を奪われるポーランドの独立の再確立を阻止するという共通の利益を持っていた。

p54
普仏戦争時代、ロシアはビスマルクに対して好意的中立の姿勢を維持し、オーストリアがフランス側に立ってサドワへの報復を求めるのを抑制するという多大な貢献を果たした。パリ包囲中の長い数カ月はビスマルクにとって危機的かつ困難な時期であり、ロシアの選択次第では、彼は大いに当惑させられたかもしれない。

したがってビスマルクは、クリミア戦争後にロシアに課せられた屈辱的な黒海条項をツァーリが破棄することに同意することで、1870年から1871年にかけてロシアが行ってくれた提供を直ちに認めた。両国間のさらに強い絆は、ヴィルヘルム老皇帝と彼の甥のアレクサンダー 2 世との間の個人的な親密な絆であり、ドイツとフランスの間の和平署名の翌月にツァーリがベルリンを訪問したことによって、その絆が新たになった。

　ビスマルクはオーストリアとの間では、堅固で友好的な関係を築くことを特に切望していた。プロイセンの指導の下でドイツの統一を確立するという目的を達成した彼は、これほどまでに多くのドイツの要素を含み、何世紀にもわたって同じ神聖ローマ帝国の一部を形成してきた両国の自然な関係は、友情の一つであるべきだと信じた。

サドワの後、彼はオーストリアの領土を併合したり、勝利したドイツ軍のオーストリア首都への進入を許可したりするような、オーストリアにさらなる屈辱を与えることを意図的に控えていた。

ビスマルクはまた、プロイセンの勝利を利用して、フランシス・ヨーゼフから1867年の有利な憲法上の妥協を自分たちに確保するために、ハンガリーの強力なマジャール分子との緊密な関係を維持していた。

オーストリア側は、1866年の戦争結果をfait accompliとして認め、ビスマルクが確立した協定を変更させる希望を放棄する用意があった。したがって、ビスマルクは、1S71 年の夏にオーストリアの地で、ヴィルヘルム皇帝とフランシス・ヨーゼフとの間に友好的な個人会談をもたらすことができた。

p55
1871 年 11 月、ウィーン外務省での人事異動によって両国間の良好な関係は大きく強化された。ビスマルクを決して好まず、フランス側に傾いていたザクセン人ビュースト伯爵の後任には、マジャール人でビスマルクの古い友人であるジュリアスアンドラーシ伯爵が就任した。

　1872年4月、アンドラーシ伯爵はフランシス・ヨーゼフ皇帝に、ベルリンのヴィルヘルム皇帝を再訪問すべきだと提案した。皇帝アレクサンドル2世は訪問の予定を聞いたとき、サンクトペテルブルクのドイツ大使に「オーストリア皇帝と同時に私を訪問させたいかどうかを尋ねる手紙は来なかったのか？」と尋ねた。 3

　皇帝アレクサンドル2世は、二人の兄弟君主が会談している間、冷たく取り残されることを望まなかった。彼は、このような東方三国の君主の会談はヨーロッパの平和に対する最も強力な保証となり、この平和に対する最も永続的な脅威であるフランスの復讐願望に打撃を与えるだろうと示唆した。

しかし彼の提案は、ビスマルクにとって少々当惑したものだった。フランシス・ヨーゼフがそれをどう受け止めるか、彼にはまったく分からなかった。しかし、オーストリア皇帝の同意が得られたとき、最終的に 1872 年 9 月の第 2 週に、 3 人の君主が外務大臣を伴って一緒にベルリンを訪問することが取り決められた。

世界に感動を与えることを目的とした祝賀行事は、東方三大国の間の理解をさらに深めることにつながった。書面による合意は署名されず、外務大臣は全員揃ってではなくペアで協議したにもかかわらず、緊密な「了解」または「Entente a troi」が確立され、数か月後の「三帝同盟」の基礎となった。

p56
ある意味で、この協商は 1815 年の古い神聖同盟の更新であった。アレクサンドル一世とメッテルニヒの時代に、東方三国は保守主義と現状を守るために団結していたように、今度は国際社会主義の増大する危険に対して君主制の団結を守り、国家の維持のために団結することになった。国際的な社会主義の増大する危険に対抗し、フランスやその他の国の妨害的可能性のある動きに対抗してヨーロッパの平和とstatus quo のためである。

全体として、この会談はビスマルクにとっては勝利であったが、ロシア公使アレクサンドル・ゴルチャコフに対する苛立ちがなかったわけではなく、その虚栄心と陰謀疑惑が常に神経を逆なでしていた。

たとえば、ゴルチャコフはこの機会に、フランス大使の面前でヴィルヘルム皇帝に次のように発言し、ヴィルヘルム皇帝を大いに当惑させた。「そうですね、私は合意に至った点についてビスマルクと話し合うため、ちょうどビスマルクのところに行ってきたところですが、何も文書化されていません。つまり、主権者と大臣の間の口約束だけで十分だったようで。」 4

なぜなら、（ロシア公使ゴルチャコフの）この発言がフランス大使の心の中に引き起こした疑念には、全く根拠がなかったからである。皇帝アレクサンドル2世は、フランスに対するいかなる攻撃的な政策にも参加することを考えていなかったのである。

　翌年、ヴィルヘルム皇帝がビスマルクとモルトケを伴ってサンクトペテルブルクを訪問したことで、三皇帝の協商はさらに強化された。すぐに秘密軍事会議が調印され、ロシアとドイツがヨーロッパ大国に攻撃された場合に備えて、相互に20万人の支援を約束することになった。5

数週間後、皇帝アレクサンドル2世がウィーン博覧会に出席するためにオーストリアに旅行したときのことである。 1873年、彼とフランシス・ヨーゼフは、利害が異なる可能性のある問題については、互いに相談するという協定に署名した。ヨーロッパの平和を脅かす第三国による侵略があった場合には、共通の行動方針に到達するために、新たな同盟を模索したり契約したりすることなく、相互に理解し合うことを約束した。そして、この理解の結果、軍事行動が必要になった場合には、特別な軍事条約によって差配されることとなった。

p57
この協定はヴィルヘルム皇帝に伝えられ、1873 年 10 月 22 日にヴィルヘルム皇帝は協定への固着を表明した。このようにして、いわゆる三帝同盟が誕生した。6

　直近の勝利と大軍の結果として、ドイツは三国の中で最も強い国となった。そして、ゴルチャコフ、アンドラーシ、ビスマルクという三人の大臣のうち、ことにビスマルクはヨーロッパ全体の状況を把握し、近隣諸国の政治的利益が何であるかを理解し、これらの利益に基づいて進んで認識し、交渉するという点において、群を抜いて有能であった。

当然の結果として、三帝同盟の指導的精神はドイツ首相だった。彼はその影響力を利用してヨーロッパの平和を維持し、ついでにフランスが連合を結成したりドイツに復讐しようとしたりするのを阻止した。

これは最初は難しくはなかった。イタリアは3人の皇帝の後を追った。イングランドは依然として伝統的な素晴らしい孤立政策を堅持していた。フランスはあまりにも疲弊しており、国内の政治問題に忙殺されていたため、平和を乱すことなど考えられなかった。

＜1875年の危機＞
　しかし 1875 年に、三帝同盟の調和は深刻に混乱した。ゴルチャコフは虚栄心のため、ビスマルクのセカンドヴァイオリンを演奏することが困難になった。彼には、ツァーリとは共有されていないフランスに対する個人的な傾向があったため、彼は、ベルリン、ベオグラード、コンスタンティノープルの代表者たちの反ドイツ的な報告に耳を傾けた。彼はモンテネグロ事件と、ベオグラードのドイツ総領事ローゼンが担当する階級の問題をめぐってビスマルクと対立した。ビスマルクは、ゴルチャコフがドイツに対処するツァーリに影響を与え、それによって三帝同盟が弱体化するのではないかと、当然のことながら懸念した。そこで彼は、無期限の病気休暇を取ったドイツ大使の代わりにラドヴィッツをサンクトペテルブルクに派遣した（ラドウィッツ使節団）。

p58
ラドヴィッツはビスマルクの意見をゴルチャコフに精力的に代弁することになっており、彼はそれを成功させた。しかしゴルチャコフは、ドイツがロシアに東洋での自由な支配権を与える代わりに、ドイツにフランスに対する自由な支配権を与えるよう、ロシアに賄賂を贈るためにラドヴィッツが派遣されたという噂を流し、それがフランスの伝説にまで発展した。

このことはフランスとイギリスを警戒させ、いわゆる「1875年の戦争恐怖」の一因となった。ビスマルクは、フランスに対する「戦争の危機」を企図していると不当に疑われた。ビスマルクが恐怖をさらに増大させるドイツの新聞記事に影響を与えたのか、それともウィーンの新聞記者の無責任なコミュニケーションから始まったのか（今でもありそうなことだが）、完全には明らかではない。

いずれにせよ、ビスマルクがフランスを脅して、提案されている陸軍再編を完了させないようにする手段としてこのことを利用するつもりだった可能性は非常に高く、フランスが脅威を感じていたことは疑いの余地がない（Otto von Bismarck ）。フランス外務大臣はアレクサンドル皇帝とヴィクトリア女王に対し、ドイツのいかなる攻撃的な行動も阻止するために影響力を行使するよう訴えた。ゴルチャコフは（アレクサンドル2世との）ベルリン訪問の際、ツァーリを安易に説得して、ロシアがフランスを潰すことを許すわけにはいかないことを明確にさせた。7

ゴルチャコフがベルリンで行った「これで平和が保証された」という尊大な発表は、彼自身の虚栄心を誇示したが、ビスマルクを非常に怒らせた（アレクサンドル・ゴルチャコフ）。というのは、ゴルチャコフは、ドイツが本当は予防戦争を意図しており、ロシアがそれを回避した、とほのめかしたようだったからであるが、この含意はビスマルクが常に精力的に否定していた真実であり、ビスマルクは決して、ゴルチャコフを許容していなかったのである。8。
8　「私はゴルチャコフ王子を厳しく非難した。信頼できる無防備な友人の背中に飛びついて、彼の犠牲を払ってサーカスの公演を興行するのは、突然、予期せず、友好的な態度ではなかった、と私は言った。つまり、大臣である私たちの間でこの種のもめ事を起こすことは、２つの君主国を傷つけるだけでした。もし彼がパリで賞賛されることを切望しているのであれば、そのためにロシアと我々との関係を傷つける必要はない。私は彼を支援し、そしてGorchakov protege la Franceと書かれた5フランのpiecesをベルリンでstrikeする準備ができていた。」

p59
この事件は、ベルリンとサンクトペテルブルクの関係を冷え込ませたが、アレクサンドル2世とヴィルヘルム1世は依然として個人的な親しい友人であり続けたため、三帝同盟を実際に破壊したとは言えない。

THE NEAR EASTERN CRISIS, 1875-1878
　三帝同盟の調和を脅かす 1875 年のもう 1 つの出来事は、バルカン半島における新たな長期にわたる危機の発生であった。ヨーロッパの病人の漸進的な解体と、長年苦しんできたキリスト教徒問題に対する野蛮な兵士らの暴挙により、ロシアは再びオスマン帝国の死の可能性を検討するようになった。

ヘルツェゴビナでは、土地所有貴族の残虐さ（その大部分はセルビア人の血を引いていたが、トルコの支配者とより良い関係で暮らすためにイスラム教に改宗していた）が、1875 年7月に、不幸なキリスト教徒の農民の蜂起（ヘルツェゴヴィナ蜂起 (1875年-1877年) を引き起こした。蜂起はボスニアに急速に広がった。これはオーストリア＝ハンガリー帝国と隣接するセルビア公国のセルビア人同胞の熱狂的な同情を呼び起こした。この地域の山岳地帯の性質とスルタン政府の無能さのせいで、トルコ人は反乱を鎮圧することができないように見えた。ロシアとオーストリアは、バルカン半島の権益を巡るかつてのライバル関係で一気に再び対決することになった。

ビスマルクは今や、友人として望んでいて、フランスへの防波堤となっていたこの二大国の間の対立が亀裂を引き起こすのを防ぐという、次の15年間の困難な任務に直面していた。

p60
　バルカン半島におけるロシアの野心は長年続いていた。モスクワにおけるロシア国家の目覚ましい台頭と強化により、スラブ帝国は黒海とダーダネルス海峡に向かって着実に南下し始めた。

ピョートル大帝は、トルコとの戦争中に、短期間アゾフで黒海への念願の「窓」を獲得し、その勢いは、南方へのロシアの進出となり、彼の後継者たちはそれをロシアの歴史的使命とみなすようになった。

エカチェリーナ2世はトルコとの戦争を新たに開始し、クリミアと黒海の北岸全体を確保した。

ロシアの野望にとって好都合なことに、フランス革命によって目覚めたナショナリズムの精神は、バルカン半島のギリシャ人とスラブ人の中に、トルコのくびきを脱ぎ捨てたいという願望を刺激した。

ロシアはこれまで通りに、荒れた海域で自ら漁をしたいという彼らの願望を支援する用意があった。ロシアはすでに、トルコに対して8回の戦争を行っており、それは自らの領土拡大のため、あるいはスラブの血とギリシャ正教の信仰をもつ臣民の民族を援助するという表向きの目的のためであった。

これらの最後の戦争であるクリミア戦争ではしかし、ロシアはイギリスとフランス、そしてオーストリアがとった敵対的な態度によって抑制されてしまった。

戦争中およびパリ会議におけるオーストリアのこうした態度は、ロシアによるベッサラビアの一部の喪失の一因となり、ロシア国内に大きな恨みを引き起こした。

これは、ニコライ1世が1849年のハンガリーの反乱を鎮圧するハプスブルク家を支援するためにロシア軍を派遣した直後であったため、、ハプスブルク家の恩知らずの許しがたい行為だと思われた。

ロシアの苦い感情は、三帝同盟の設立後には沈静化していましたが、今やそれが復活する危険があった。

ロシアは1856年に失ったベッサラビアの一部を取り戻すことに熱心で、トルコ帝国のさらなる解体を約束したようなボスニア・ヘルツェゴビナのような新たな反乱を支持する傾向にあった。

p61
ゴルチャコフは当初、オーストリアによるボスニア・ヘルツェゴビナの併合に反対していたものの9、ロシアが自国に対して十分な補償を確保できるのであれば、徐々にそのような取り決めを受け入れるようになった。

　一方、オーストリアは、バルカン半島で抑圧されているキリスト教徒諸国民とは表向きの宗教や血縁の結びつきを持たず、彼らがロシアの属国として独立を達成するのを望んでいなかった。

オーストリア＝ハンガリー帝国、特にハンガリーには、容易に同化できるスラブ民族がすでに存在していた。ナショナリズムの精神が高まるにつれ、これらのスラブ臣民の統治はますます困難になってきていた。

マジャール人のアンドラーシ・オーストリア外務大臣は、そのため当初はボスニア・ヘルツェゴビナの獲得に反対しており、多数のスラブ人を支配するという二重君主制の内部問題を悪化させることを恐れていた10。

アンドラーシは、会議を通じて列強が共同行動し、ボスニア・ヘルツェゴビナの農民の利益のためにトルコに改革を強制することを好んだが、オスマン帝国の分割を開始することは望まなかった。

彼の願望は1875年12月30日の「アンドラーシ・ノート」に表現され、休戦、一連の改革、そして改革の実施を担当するキリスト教徒とイスラム教徒の混合委員会の任命を要求した。トルコ人はいつものように要求を受け入れたふりをしたが、反乱を起こしたボスニア人たちは、自分たちの成功とセルビアとモンテネグロの兄弟セルビア人からの支援への期待に熱意を抱き、アンドラーシ文書の条項に従うことを拒否した。危機はさらに深刻になった。

p62
　東方問題全体におけるビスマルクの主な関心は、東方問題が、ヨーロッパの平和と三帝同盟によって確立されたオーストリアとロシアの間の満足のいく関係を乱さないようにすることであった。1875 年 12 月のベルリンでのゴルチャコフとの会話で、彼はすでにこのことを強調していた 11。

彼が繰り返し宣言したように、ドイツ自身はバルカン半島において自らの利益を持っていなかった。「東部の問題全体は、ポメラニアン擲弾兵の骨にも値しませんでした。」 [12]

しかし、ロシアとオーストリアの分裂の危険、あるいはボスニア危機に関連した欧州連合結成の危険は、彼にとって非常に深刻な問題であった。(ビスマルクは）アンドラーシの列強会議に関する構想は好意的には捉えていなかったが、それはオーストリアが自然にイギリス側につくことを恐れ、その結果、ロシアがフランスに近づくのではないかと恐れたからである。

ゴルチャコフがフランスに靡くだろうか、とビスマルクは疑った。しかし、このようにヨーロッパがイギリス・オーストリア系とフランス・ロシア系のグループに分割されれば、ドイツはデリケートで危険な立場に置かれることになるだろう。つまり、ドイツは、この2つのグループの間の仲裁者としての報われない行動をするか、イギリス・オーストリア系の側に立つべきか、ということである。このようにして、ドイツは 2 つの面で敵対的な大国に対して無防備な状態となった。

このようなグループ化は、三帝同盟とその同盟によるヨーロッパの平和の保護も危険にさらすことになるだろう。 [13]

一方、ツァーリ・アレクサンドルと皇帝フランシス・ヨーゼフは大臣たちを伴ってライヒシュタットに集まり、1876年7月8日、ビスマルクの知らないうちに、秘密ではあるがやや曖昧な「合意」に達した。両国は当面、トルコへの介入を控えることで合意した。しかし将来的には、もしトルコ人が反政府勢力に対して優位性を取り戻した場合、ロシアとオーストリアはセルビア人を過剰な暴力から守り、真の改革を主張するだろう。

p63
一方、反乱軍が抵抗を続けて成功し、ヨーロッパのオスマン帝国が崩壊した場合、オーストリアはボスニアの一部を併合し、ロシアは1856年に失ったベッサラビアの一部と黒海[オーストリアは関心を持たなかった]東岸の領土を取り戻すことになっていた。ブルガリアとルメリアは自治権を有することになった。セルビア、モンテネグロ、ギリシャには、領土が追加されることになった。そしてコンスタンティノープルは自由都市となることになった[14]。

　このライヒシュタット協定により、ゴルチャコフはオーストリアのトルコ分割の大筋合意を確保した。アンドラーシが考えた条件は、オーストリアにとって非常に有利なものであった。この協定では、バルカン半島における多数の小規模で弱い国家の発展が検討されていたが、セルビア人であれブルガリア人であれ、人種的、宗教的理由からロシアと提携しており、オーストリアにとっては脅威となっていただろう、大規模で強力なスラブ国家の創設は明示的に除外されていた。

さらに、オーストリアがボスニア・ヘルツェゴビナを併合するという条項により、オーストリアは辺境のダルマチア領地の安全を確保し、セルビア人の国家主義的願望の増大による危険を阻止し、その代償とみなされる領土を獲得するだろう。もともとオスマン帝国の解体に反対していたアンドラーシは、現在ではこの協定に十分満足していた。

p64
過去数か月間、トルコ人からこの地域の改革を取り付けようとする彼の努力が失敗に終わったことで、彼は、キリスト教徒の農民がトルコの悪政下にある限り、現状を維持したり、キリスト教徒の農民たちに恒久的な満足のいく和解を確保しようとしたりすることは無駄であると確信した。そして、もしオーストリアがボスニア・ヘルツェゴビナを併合するつもりなら、ロシアに敵対するよりもロシアと友好協定を結んで併合したほうがはるかに良いことだった。

　しかし、その後数週間のバルカン半島における戦況は、トルコが崩壊寸前にあるというゴルチャコフやアンドラーシの予想を裏付けるものではなかった。それどころか、トルコ人は並外れたエネルギーの復活を示した。彼らは次々と反乱軍を撃破し、ついに1876年8月29日、セルビアのミラン王子は助けを求めた。ゴルチャコフとロシアの汎スラブ人たちはその呼びかけに耳を貸さなかった。彼らは、ライヒシュタット協定の第一項を形成していた当面の不介入の原則にもかかわらず、抑圧されている正統派スラブ農民のために介入しなければならないと感じた。これにより、バルカン半島問題をめぐるロシアとオーストリア間の古い敵対関係が一気に再燃し、二大国間に緊張した状況が生じた。それに応じて両者ともビスマルクに頼った。

　1876年9月13日、アンドラーシはウィーンのドイツ大使に、これまでゴルチャコフの要請によりビスマルクには隠蔽されていたライヒシュタット協定について報告した[15]。

ゴルチャコフ側はビスマルクの憤りを惹起するような策略に訴えた。彼は、ベルリンのロシア大使を通じて適切な公式の方法でコミュニケーションを取る代わりに、彼はビスマルクから、ヴィルヘルム皇帝の個人的な代理人であるヴェルダー男爵を利用するようツァーリを扇動したのではないかと疑われていた。

p65
アレクサンデルとともにクリミアのリヴァディアに滞在していたヴェルダーは、ロシアとオーストリアの間で戦争が起こった場合、ロシアが1870年に（普仏戦争の際にドイツに対して）行ったように、ドイツは慈悲深い中立を守るかどうかという率直な質問を突然尋ねられた。ヴェルダーはこの恥ずかしい無分別な質問をベルリンに電報で送った。

しかしビスマルクはそれに対して何も答えず、ツァーリの感情を傷つけるというヴィルヘルム皇帝の懸念とも関係なく、ヴェルダーを呼び戻した。しかし数日後、ビスマルクは、サンクトペテルブルクのドイツ大使への指示により正しい伝達手段を用いて、ヨーロッパの平和と三帝同盟の調和を維持するという自身の目標を再び強調した。

ロシアがトルコに介入して戦争をすることを決めた場合、ビスマルクはその影響力を利用してオーストリアのロシア攻撃を阻止するつもりであり、それが成功することを望んでいた。もしそうでなく、あらゆる努力にもかかわらず、ロシアとオーストリアの間で戦争が勃発したとしても、ドイツは必ずしも中立を放棄するわけではなかっただろう。

彼は事前に約束はしなかったが、ドイツの国益を考えると、大国としてのロシアの立場を弱体化させる全ヨーロッパ連合を永久に容認することはできない、と言ったことだろう。また、その一方で、オーストリアがヨーロッパ大国としての立場や独立の面で危険にさらされ、ドイツがヨーロッパの力の均衡において考慮できる要素の一つでなくなることを許すこともできなかった[16]。

「私たちの友人同士が戦いに負けたり勝ったりすることには耐えられるが、二人のうちどちらかが重傷を負い、ヨーロッパの評議会に参加している独立した大国としての立場が危険にさらされることには耐えられない。」 17

　ビスマルクがオーストリアに対して、ロシアにフリーハンドを与えることを拒否したため、ゴルチャコフは態度を和らげた。キリスト教勢力の代表者がコンスタンティノープルで会議を開き、アブドゥル・ハミドに真の改革の必要性を説得することが取り決められた。

p66
しかし、トルコ人を説得することは、まさにロバをギャロップさせるのと同じくらい簡単なことであった。アブドゥル・ハミドは、トルコに憲法を制定するという巧妙な口実を用い、列強側が要求した以上に広範な改革を約束することで会議を妨害した。

しかし、ゴルチャコフは当然のことながら、スルタンの約束の誠実さ信用していなかった。そこで彼はオーストリアを説得して、ロシアがトルコに対して企図していた戦争を規定する、1877年1月15日の新しい秘密ブダペスト条約に署名させた。オーストリアはドナウ川南方への進軍に際してロシアの側面を脅かさないことに同意し、その見返りにロシアはオーストリアによるボスニア・ヘルツェゴビナ併合の構想と、アンドラーシがライヒシュタット協定で合意されたものであると理解していたその他の条項を承認した[18]。

　 1877 年 4 月、気象条件が許すや否や、ロシアは長年望んでいたトルコに対して戦争を開始した。プレヴナでは数か月間牽制されたものの、最終的には一連の勝利を収め、軍隊をコンスタンティノープル郊外に導き、1878 年 3 月 3 日にトルコにサンステファノ条約の受け入れを強制した。これにより、大ブルガリア国の創設が決まった。そこは、トルコの主たるブルガリア地域を構成し、エーゲ海の広大な海岸に接していた。

この「大ブルガリア国」はどの国よりもはるかに強力であったため、この条約はギリシャ、セルビア、ルーマニアなどあらゆる側から反対に遭った。これにはまた、大幅に拡大したブルガリアが実質的にロシアの支配下にある属国となることを懸念したオーストリアとイギリスが反対した。オーストリアは国境付近でロシアの力がこれほど増大するのを好まず、イギリスはスエズ運河の安全を懸念した。したがって、これら両国はサン・ステファノ条約の改正のための会議の開催を主張した。

p67
　ビスマルクは当初この提案にあまり好意的ではなかったが、最終的には「忠実な仲介人」として行動することに同意し、権力者をベルリン会議に招待した。

　会議が開かれる前にほぼすべての重要な点を解決したさまざまな予備交渉で、会議はビスマルクによってすでに取り決められた決定を登録するだけで済むように、ドイツ首相はオーストリアとロシア双方の利益を満たすよう懸命に努力した。

結局、オーストリアはベルリン条約により、ボスニア・ヘルツェゴビナを占領・管理する権利と、軍事上の必要があれば、ノビバザルのサンジャクとして知られるセルビアとモンテネグロの間の領土の舌を占領する権利を再び与えられた。

ロシアは1856年に失ったベッサラビアの一部と黒海とカスピ海の間にある貴重な領土を獲得した。これらはロシアにとって重要な利益であったが、ゴルチャコフにとっては、ロシアのあらゆる軍事的努力と成功を考えると、ほんのわずかな報酬にしか見えなかった。彼はビスマルクに対して苦い感情を抱きながら議会を去った。彼はビスマルクがロシアの国益を裏切り、普仏戦争中のロシアの慈悲深い中立を考慮すると許しがたい忘恩の罪を犯したと感じた。

ロシアでは、ドイツに対する汎スラブ系マスコミの激しい暴動が起こり、ビスマルクはこれを完全に不当なものとみなした。彼は多くの点でオーストリアとイギリスを支持していたが、ロシアに対しても真の貢献をし、会議ではロシアが自分自身で得ることができたよりもはるかに多くのことをロシアにもたらした。彼は、ロシアはベルリン条約とサン・ステファノ条約によって得られるであろうものを比較するのではなく、自らが得た本当の利益を満足して見るべきだと考えた。

両大臣間のこの個人的な恨みと、一方の国が他方の国に対する新聞による暴力的な攻撃の結果、三帝同盟の目的であった調和と協力は当面終焉を迎えた。

p68
1879年の独墺同盟
　ロシアとドイツ間の敵対関係は、単に閣僚間の個人的な恨みや新聞社の非難だけに限定されなかった。ベルリン条約の条項を履行するために設立された委員会では、ドイツの代表団はロシアに対して定期的にオーストリア側についた。

これに応じて、ロシアは軍備を精力的に増強し、軍隊を西のポーランド、ドイツ国境に向かって押し進めた。「ロシアは戦争に備えなければならない」とミリウティン将軍は宣言し、汎スラブ主義者も彼の宣言を繰り返した。

1879 年の夏、ついにアレクサンデル自身さえも感情を抑えることができなくなり、サンクトペテルブルクのドイツ大使に不満をぶちまけ、ヴィルヘルム皇帝に対してビスマルクの政策に不平を言い、「その後に起こるかもしれない悲惨な結果。」について、彼に警告した。 19

　ほぼ同じ頃、ビスマルクは友人のアンドラーシが間もなく辞任し、後任にヘイメルル男爵が就任する可能性が高いことを聞いたが、その友情を頼りにできるかどうか確信が持てなかった。ロシアからの危険を考慮して、彼はアンドラーシがまだその職にある間に、直ちにオーストリアとの防衛同盟を模索することに決めた。

それに応じて彼は、独墺同盟を確立する1879年10月7日の条約を一緒に起草した。彼は、オーストリアとドイツがロシア、フランス、イタリアのいずれかの第三国から攻撃された場合に備えて相互に支援することを約束する条約を望んでいたことだった。しかしオーストリアは、フランスが復讐戦争を始めた場合に備えて西側でドイツを支援することを無条件で約束することで、東部辺境をロシアの攻撃にさらすことを望まなかった。オーストリアは主にロシア側に対して危険に懸念を抱いていた。

p69
p69 したがって、この条約は、オーストリアまたはドイツがロシアに攻撃された場合には、両締約国が全力をあげて一方を支援する義務があることを規定していた。ロシア以外の大国[フランスやイタリアなど]から攻撃された場合、もう一方の締約国は善意の中立を守る義務を負う。しかし、攻撃国がロシアの支援を受けている場合には、もう一方の締約国が全力で同盟国を支援することになる。条約の有効期間は5年間で更新可能だった。

ただし、ロシアの軍備が本当に脅威であることが判明した場合には、 It was also to be secret the Contracting Powers would consider it a duty of loyalty to let the Tsar know, at least confidentially, that they would consider an attack on either as an attack on both.20

　独墺同盟は中央帝国群を強化し、その後 1918 年 11 月に崩壊するまで、ドイツ政策のまさに基礎となった。それは、ビスマルクも彼の後継者も、決してそこから本気で逸脱することのなかった政治的路線を示していた。その起源において、そしてビスマルクが指揮を執り続けている限り、それは目的と事実において本質的に防御的であった。

ドイツとオーストリアは、汎スラブ主義の高まりから、相互に保護をしていたつまり、ドイツは、フランス人のrevancheの勃発で攻撃された場合、オーストリアの中立性を頼りにすることができた。ちょうどイタリアのIrredentismが勃発した場合に、オーストリアがドイツの中立性を頼りにすることができるのと同じである。

　当時の意見では、ビスマルクによるこの同盟の設立は傑作とみなされていた。ベルリンのフランス大使の言葉を借りれば、以下のようである。「ヨーロッパにおける彼の名声とドイツでの人気という観点からすれば、ビスマルクはオーストリアとの同盟ほど重要な仕事を成し遂げたことはない。...彼は、戦争もせずに、大きな犠牲を伴う征服もせずに、重荷や弱体化をもたらす併合もせずに、ドイツ民族が共通の政治制度と強力な団結の中で支配する全州の統一というドイツの政治的夢を実現させた。」 21

p70
この当時の意見は、大部分が後世の人々によって支持されてきた。22

これを批判する人がいたのは、第１次世界大戦前にはちらほらだけであった。しかし1914年以降、ドイツのオーストリア支援がヨーロッパ全土を戦争に巻き込む原因の一つとなったとき、ドイツ国内ですら、ビスマルクの賢明さを疑問視する声が多くなった。彼らは、ビスマルクがオーストリアとの同盟を通じてロシアをさらに遠ざけ、仏露同盟を必然的にしたと主張した。そして、バルカン半島でロシアに対してオーストリアの側に立つことで、1914年に起こった衝突への道を準備したと述べた。

　しかしながら、そのような批評家たちが、ロシアが1879年（の独墺同盟締結）以降、ドイツから永久に疎外されたと考えるのは間違っている。彼らは、ビスマルクがその2年以内（1881年6月18日）にロシアと締結し、（修正を加えて）更新した極秘条約のことを知らなかったのだ。そして彼が権力の座にある限り、その効力は維持された。

したがって、批評家たちが、独墺同盟によって仏露同盟が不可避になったと考えるのは間違っているのである。

いずれにせよ、ロシアにおける汎スラヴ主義の成長と、フランスにおいてアルザスの記憶が根強く残っていることを考慮すれば、これ（仏露同盟）はおそらく「必然」だったであろう。

そしてまた、批評家たちが、1879年のビスマルクの独墺同盟には必然的にバルカン半島でのオーストリアとロシアの衝突が含まれていたと考えるのも、間違っている。ビスマルクは、独墺同盟を設立した際の防衛目的に忠実であり、その後数年間、バルカン半島におけるオーストリアの拡大や侵略を支援するためにドイツは戦わない、とオーストリアに警告し続けた。彼は、この同盟は攻撃的なものではなく防御的なものであることをオーストリアに何度も思い出させる機会を設けたのである[23]。

p71
例えば1885年、彼は予言的なビジョンを持ってオーストリアに対し、セルビアをあまりにも強く支持することでセルビアの野心を刺激し、セルビアがいつか「オーストリアに反旗を翻し、ハンガリーのバナトでセルビア・イレデンタについて語る」ことになるかもしれないと警告した[24]。

オーストリアがより攻撃的で独立した政策を追求し始めたのは、ビスマルクの解任から何年も経ってからであり、それは独墺同盟を形だけは防御的なものから実際には攻撃的なものへと変質させる傾向があった。批判はビスマルクに向けられるべきではなく、オーストリアを抑制するという彼の保守的な政策に十分に忠実に従わなかった彼の後継者、特にビューローとベートマンに向けられるべきなのである。

　また、多くの著述家がそうしているように、1879 年にビスマルクがロシアではなくオーストリアを選んだのが最終的なものであり、ベルリンとサンクトペテルブルク間の電信は永久に壊れたと暗示することも間違いである。そうではなかったのだ。

ビスマルクはただそれを修復する機会を待っていた。彼は決してロシアに永久に背を向けたわけではなかった。オーストリアとの同盟において、彼は現時点では慎重に判断した一歩を踏み出しただけだが、これは後にロシアの方向へのさらなる一歩を妨げるものではなかった。その機会はすぐにやって来た。

THE ALLIANCE OP THE THREE EMPERORS, 1881-1887
The Three Emperors League - June 18, 1881)

ロシアの外交官の中には、ベルリン会議の結果をめぐるビスマルクに対する憤りを持たせないようにした二人がいた。その一人がギアスで、間もなくゴルチャコフに代わって実質的にロシア外交の責任者となった。もう一人はピーター・サブロフで、彼はオーストリアとドイツの同盟が締結される前からその可能性を予見していた[25]。

p72
1880年1月、サブロフは大使としてベルリンに来て、そこでアレクサンドル2世と皇帝ヴィルヘルム1世の間の親密な個人的関係を再構築する目的でビスマルクと何度も親密な面談を行い、三帝同盟を復活させた[26]。

　すべてのロシア外交官と同様に、サブロフもコンスタンティノープルにおけるロシアの支配や影響力に常に注意を払っていた。彼は 1878 年に、イギリス艦隊がトルコの首都を脅かすことがいかに容易であるかを認識しており、将来のことを懸念していた。

そこで彼はビスマルクに対し、次の趣旨の覚書で、ロシアの危険性についての見解を述べた。

1833年、ロシアは勝利をおさめたムハンマド・アリ軍に対してトルコを支援し、ウンキャル＝スケレッシ条約によって、トルコは（ロシアを除く）黒海に侵入しようとする全ての敵艦隊に対してダーダネルス海峡を閉鎖することを約束した。この規定はもっぱらロシアの利益のために交渉されたもので、ロシアの南海岸を敵対的な攻撃から保護した。

しかしこの規定は、1840年のロンドン条約と1S41年の海峡条約によって、これまで黒海に入る際に適用されていた海峡閉鎖の原則が、黒海から出る際にも同様に適用されることにより、ロシアにとって不利益となるように変更された。こうしてロシアは地中海に海軍を派遣することができなくなった。

これらの原則は、1856年のクリミア戦争後のパリ条約で確認され、さらにロシアとトルコが黒海に軍艦を駐留することが禁止された。この条約は 1S71 年のロンドン条約まで有効であった。

フランスとドイツが普仏戦争で手を縛られている間に、ロシアが黒海条項を廃止しようとした結果として生まれたロンドン協定は、黒海でのロシアやトルコの軍艦の航行を禁止する1856年の条項を無効にしたものの、スルタンがパリ条約の他の条項を守るために必要と判断した場合には、外国海軍が海峡に入港する可能性があるという原則を初めて認めた。

p73
これは、もともとロシアが、ロシアのトルコへの影響や、ロシア海岸の防衛のためにダーダネルス海峡を lock and chainする意図を持っていた両海峡の閉鎖の原則を、ロシアにとって不利な立場に完全に逆転させた。

ベルリン会議において、イギリスは「海峡封鎖に関するイギリスの義務は、この件に関しては、スルタンの独立した決定のみを尊重するというスルタンとの約束に限定されている」と宣言した。言い換えれば、スルタンがロシアの要求に応じて海峡を封鎖しようとしたところで、イギリスはスルタンの決定を尊重する義務はなかった。そのような決定は「スルタンの独立した決定」ではなかったためである。

サブロフは、イギリスは好きなときにいつでも海峡に侵入し、ロシアの利益を脅かす権利を留保していると結論づけた。したがって、ロシアがドイツとオーストリアの支援を得られれば、ロシアの lock and chainは価値あることとなった[27]。（ロシアは英国から離れ、独墺に接近する流れとなった）

これがサブロフが望んでいたことであり、ロシアとの友好関係の回復と引き換えにビスマルクが喜んで与えたものである。ロシアとの友好協定は三帝同盟の復活を意味し、ヨーロッパの平和を保証する傾向にあった。サブロフもオーストリア・ドイツ同盟に正当な感銘を受けており、ロシアの外交的孤立を認識し始めていた。ロシアは再びドイツとオーストリアの支援を切望した。

p74
　ビスマルク側は、この時点ではフランスと比較的友好的な関係にあったにもかかわらず、フランスが彼に対抗して、ロシアと同盟を結ぶかもしれないという悪夢を完全に取り除くことができなかった。

この可能性を減らすために、彼はベルリン会議以前に存在していた東方三人の皇帝間の古い調和を回復することが非常に望ましいと信じた。

オーストリアもまた、このように両隣国との良好な関係を更新することで利益を得るだろう。なぜなら、それがボスニア・ヘルツェゴビナで獲得した新たな地位を守ることになり、まだ非常に不安定だったバルカン半島の status quoにおける将来の変化は、スラブ民族だけの利益確保のために、そしてオーストリアに不利益をもたらすために、ロシアによって独力で取り扱われていたからである。つまりそのような（将来の）変更は、東の 3 つの帝国間の相互理解に基づいてのみ行われるのである。

　三国のそれぞれの利点を考慮すると、1881 年 6 月 18 日にビスマルク、サブロフ、セジェーニによって署名された極秘協定に到達することは難しくなかった。この協定は非常に秘密であると見なされていたため、ビスマルクは、公文書保管庁秘書らにその文書化を委託するのではなく、それを自らの手で書き上げた。そして、それを扱う外交通信には特別な番号が付けられ、できるだけ少数の修練者の目だけのために確保されていた。この秘密は非常によく保存されていたため、1918 年にゴライアイノフ教授によってその一部が出版されるまで、世界はそのことを何も知らなかった。28

とりわけ第1条は「締約国の一国が第四の大国と戦争状態にある場合に備えて、他の二か国はこれに対して善意の中立を維持し、そして紛争の局地化に全力を注ぐこと。」と規定した。

ARTICLE 1
. In case one of the High Contracting Parties should find itself at war with a fourth Great Power, the two others shall maintain towards it a benevolent neutrality and shall devote their efforts to the localization of the conflict.

This stipulation shall apply likewise to a war between one of the three Powers and Turkey, but only in the case where a previous agreement shall have been reached between the three Courts as to the results of this war.

In the special case where one of them shall obtain a more positive support from one of its two Allies, the obligatory value of the present Article shall remain in all its force for the third.

p75
言い換えれば、ドイツがフランスと戦争したり、オーストリアがイタリアと戦争したり、ロシアがトルコと戦争したりしたとしても、戦争中の国は他の東側の２帝国のどちらかによる後方攻撃を恐れる必要はない。

バルカン半島に対するオーストリアの利害は、ロシアとトルコの間の戦争に適用された第1条のこの最初の項目によって保護された。「ただし、その戦争の結果に関して三宮廷の間で事前の合意が得られている場合に限られる」。

　第2条では、署名三国は、ベルリン条約によってボスニア・ヘルツェゴビナにおいてオーストリアが獲得した権利を尊重し、共通の合意による場合を除き、「ヨーロッパの中のトルコ」の領土のstatus quoに同意した。これは暗黙の意味合いにおいて、オーストリアとドイツが特に関心を持たなかったコーカサスではロシアが前進政策を推進できることをも意味していた。

ARTICLE 2.
Russia, in agreement with Germany, declares her firm resolution to respect the interests arising from the new position assured to Austria-Hungary by the Treaty of Berlin.

The three Courts, desirous of avoiding all discord between them, engage to take account of their respective interests in the Balkan Peninsula. They further promise one another that any new modifications in the territorial status quo of Turkey in Europe can be accomplished only in virtue of a common agreement between them.

In order to facilitate the agreement contemplated by the present Article, an agreement of which it is impossible to foresee all the conditions, the three Courts from the present moment record in the Protocol annexed to this Treaty the points on which an understanding has already been established in principle

　海峡におけるイギリス艦隊に対するサブロフの恐怖は、第３条によって鎮められた。

ARTICLE 3.
The three Courts recognize the European and mutually obligatory character of the principle of the closing of the Straits of the Bosporus and of the Dardanelles, founded on international law, confirmed by treaties, and summed up in the declaration of the second Plenipotentiary of Russia at the session of July 12 of the Congress of Berlin.

They will take care in common that Turkey shall make no exception to this rule in favor of the interests of any Government whatsoever, by lending to warlike operations of a belligerent Power the portion of its Empire constituted by the Straits.

In case of infringement, or to prevent it if such infringement should be in prospect, the three Courts will inform Turkey that they would regard her, in that event, as putting herself in a state of war towards the injured Party, and as having deprived herself thenceforth of the benefits of the security assured to her territorial status quo by the Treaty of Berlin.
「三宮廷は、ボスポラス海峡とダーダネルス海峡の閉鎖原則が、ヨーロッパ的かつ相互に義務的な性格を持っていることを認識している。

三国は、トルコが海峡によって構成される帝国の一部を交戦国の戦争的作戦に手を貸すことによっていかなる政府の利益をも優先するために、この規則の例外を設けないように共同で注意する。

侵害があった場合、またはそのような侵害が予想される場合にそれを防止するために、三宮廷はトルコに対し、トルコを尊重する旨を通知する。その場合、創を負った国に対して戦争状態に身を置いたことと同じであり、ベルリン条約によって領土のstatus quoに保証されている安全の恩恵をその後奪われることになる。

　補足議定書は、領事館とバルカン半島の調印国の他の代理人との間の友好協力、およびブルガリアと東ルメリアの可能な再連合を規定した。ライヒシュタット協定とブダペスト条約におけるロシアのオーストリアへの譲歩は、「オーストリアは、適切と判断した時点で、ボスニア・ヘルツェゴビナ（1878年にすでに占領されていた）の州を併合する権利を留保する」という合意条項によって再確認された。

p76
　三帝同盟（League of the Three Emperors）を復活させて連合（allignance）に転換した1881年のこの条約は、ヨーロッパの平和を維持する、特に近東におけるロシアとオーストリア間の紛争を防ぐというビスマルクの大きな目的を果たした。

暗黙の了解によって、両国の間に一種の境界線が設けられた。ロシアはブルガリアや東バルカン半島で妨げられることのない支配的な影響力を持ち、オーストリアはセルビアや西バルカン半島で支配的な影響力を持つことになっていた。

ビスマルクは、ロシアとオーストリアの利益を分ける境界線としてブルガリアとセルビアの間に国境を設定することが、バルカン半島における危険な対立と疑惑を回避する最も確実かつ最良の方法であると信じていた。

彼は、バランスにおけるドイツの決定的な影響力を利用して、各同盟国にそれぞれの適切な領域の境界線の内側に留まるよう強制する準備ができていた。

彼の後継者の政策とは対照的に、彼は、危険なロシアの反対を引き起こすであろうバルカン半島での攻撃的な行動をとるよう、適時に警告と圧力をかけてオーストリアを抑制する用意があった。

彼はブルガリアを誰が統治しているのか、そこで何が起こっているのかなど気にしなかった。そこはロシアの領土であり、ロシアはその中で好きなようにすることができた。

ロシアは当初、アレクサンダル・フォン・バッテンベルクをブルガリア王子として擁立していた。しかし、汎スラブ人が期待していた柔軟な手腕を彼が証明できなくなったときにロシアが彼を追い出したいとしても、それはロシアの問題であり、オーストリアは反対すべきではなかった。

彼はオーストリアに対し、ブルガリアには手を出さないようにし、ドイツとロシアを巻き込むこの問題で首に縄を掛ける者は許さない、と警告した。オーストリアに対する彼の賢明なアドバイスは、「東方問題は忍耐のゲームだ。待った者が勝つ」ということだった。 29

p77
　ビスマルクのオーストリアとロシア間の利益境界決定政策と、ビスマルクがそれぞれに加えた圧力は、1885年9月の両ブルガリアの合併によって生じた暴力的なバルカン危機の間でも、ヨーロッパの平和を維持するのに役立った。

それにもかかわらず、オーストリアはブルガリアに対向するセルビアを奨励したため、1887年に条約が期限切れになったとき、アレクサンドル3世は三帝同盟の更新を拒否した。

　アレクサンドル3世はオーストリアに対して消えない不信感を抱いていた。彼はクリミア戦争中のオーストリアの「驚くべき忘恩」の時代における彼の祖父（ニコライ1世）から、そうした不信感を受け継いでいたのだった。それは、ミリウティンとカトコフに代表される汎スラブ派グループに属する彼の家庭教師や顧問によって育まれ、養われてきたものであり、ベルリン会議の結果、ロシアにとって不満足な結果に終わった長期にわたる（オーストリアによる）ボスニア占領の間、彼に深く根付いた。

ビスマルクは、1881 年の三帝協定の更新を実現するために懸命に働いた。彼は、それが「ストーブの後ろから投げ込まれる」のを見たくなかった。しかし、ツァーリがオーストリアに対して揺るぎのない不信感を抱いていると知ると、ロシアとの友好関係を失うことも厭わなかった。なぜならオーストリアは、ブルガリアに対抗するセルビアを不必要に積極的に支援したためである。（この頃は、オーストリアとセルビアは仲が悪くはなかったのだ）

さらに、ジョルジュ・ブーランジェが優位になったため、フランスとビスマルクの関係はここ数カ月で非常に悪化しており、1886年9月と1887年の春には仏露連合の秘密交渉の噂を聞いていた[31]。

トップページへ戻る	初期多声音楽
Leoninのページへ	中世楽のページへ
ペロタン（Alleluja Nativitas)	ペロタン　vvlausulaのページ
前ページへ	次ページへ