もともと社会党と共産党は犬猿の仲だった。1960年代から70年代にかけては社共共闘などという概念もあったが、結局は地方のみのことがらで、中央ではまったく実現しなかった。

両者が仲が悪いのは、そもそも社会党系の自治労と、共産党系の統一労組懇が犬猿の仲だったことが大きい。私はこのことを、実体験として肌で感じた。

私が公務員だった’80年代後半に、労組の分会長選挙の時には必ず、自治労系の候補者と統一労組懇系の候補者が並び立った。数は前者が圧倒的なので、勝敗は最初から決まっていたが、投票所には多数派の自治労役員が文字通り睨みを聞かせており、雰囲気的に統一労組懇系候補者には投票しにくいようにしていた。私は自治労系の組合が大嫌いで、保守支持なのになぜか統一労組懇系の先輩と懇意にしていたので、それでも統一労組懇系の候補者に一票を投じた経験がある。

このように、実体験として両者の不仲を肌で知っているので、先の総選挙で、連合の女性会長があそこまではっきりと共産党を拒絶したことには、大いに納得したのである。連合の前身は総評（自治労を含む）＋同盟なのだから、共産党と仲が悪いには当たり前、ということになる。

連合ができたのは’89年で、したがって今の50歳代以下の世代は総評と同盟の対立を実体験としては感じられないだろう。そもそも両労組をひとつにまとめるのがいかに大変だったのかは、その初代会長の山岸章が、2000年4月に勲一等瑞宝章を受章したことでも理解される。

社会党が’８６年に新宣言を出してマルクス=レーニン主義からとりあえずは決別したことや、迫りつつあった社会主義体制崩壊などが合同の背景にあったわけだから、どちらかといえば、総評が同盟に日和って成立したものと思われる。

しかし合同後33年を経ても、おそらくは旧総評系、旧同盟系というしこりはあるのだろう。だから、これは私の推測だが、かえって旧総評系が共産党への嫌悪が強いのではないか、と考えている。同盟系はそもそも、共産党は視野にないわけだから。

いずれにせよ、枝野・泉世代は、こうした昔の、社会党と共産党の対立が実感として湧かないのだろう。だからこそ、枝野は共産党との提携を勧めてしまったわけである。志位氏は当然、昔の歴史は実体験として知っているから、かえって意趣返しの趣もあるのかもしれない。勝てなかった社会党を、今度はこっちが取り込んでやろう、と。立民からすれば、軒を貸して母屋を取られるわけである。（令和3年11月30日₋15当ミニコラム参照）

こうしてみると、連合の方は昔とまったく変わっていないことがわかる。つまり、アンチ共産党。しかし、共産党は変わった。これまでの他野党との対立ではなく、提携を望むようになった。

先の総選挙において、野党共闘を、立民は失敗と総括したが、共産党は真逆の評価であり、さらに今後もこれを続けていく意志を明確にしている。素人目には、共産党の方が候補者を降ろすわけだから、むしろ損をしているようにしか見えないのだが、熱心なのは共産党の方。それほどに、共産党は激変している。変わらないのは連合。