■平成２０年１０月２２日 機能しなかったER-仏作って魂いれず
以前、奈良県でも同様な事例があったね。（平成１８年１０月１７日当ミニコラム参照） 奈良県の事例の場合は従来型の、日本政府が作った救急体制の問題点が指摘されていたが、今回、この東京都のケースでは、北米型のER型救急体制でもやはり同様の問題が起こりうることが図らずも露呈してしまった。 最大の問題点は、ER救急体制を標榜している都立墨東病院が受入れを拒否したこと。 ER型救急の最大の”売り”は、絶対に救急患者受入れを拒否しないことである。まずはすべてを受け入れる。そして医師が診て、最重症とわかれば最優先で治療を開始する。（逆に軽症と判断されれば、病院に到着してからかなり待たされることもある） これがER型救急のすぐれた点である。 これに対して、従来の日本型救急システムはまったく異なる。救急患者を１次〜３次に分け、それぞれを別の病院に収容する。そのトリアージは救急隊員ないしは救急救命士が行なう。彼らもプロではあるとはいえ、医師のような系統的な診断をする訓練は受けていないし、検査機器も使えない。だから彼らの行なうトリアージに限界があるのは当然だった。 さらに、このシステムでは必然的に受け入れ拒否が起こりうる。「うちは２次救急病院だから３次救急と思われる患者は別を行ってくれ」とか、「うちはお上から補助金をもらっている３次のみを扱うえら〜いセンターだから、手を切ったくらいで来るな！」などということになり、行き場のない患者が続出する。 日本型救急システムにはこうした構造的欠陥があるからこそ、東京都ではER型システムを取り入れたのだ。始終受け入れ拒否が起こりうる日本型救急システムより、始めにすべてを受け入れる北米型ERシステムの方が、国民目線で見てすぐれているのは明らかなのであるから。 ER型救急病院は、少なくとも救急医療に関しては、全科すべてに対応できるようにシステム上はなっているはずである。 妊婦の脳出血は、産婦人科だけでも、脳外科だけでも対応できない。両科の協力、できれば両科に通暁している医師の存在が必須である。後者はともかく、ER型病院ともあろうところで、前者の体制ができないはずはない。 墨東病院はER型なのだから、脳外科の当直医も当然いたはずだ。まずは救急担当医が妊婦を受け入れ、同時に脳外科と産婦人科の当直医に相談すればよかっただけのことだ。それがなぜできなかったのか、不思議でならない。こうしたケースこそ、ER型システムのメリットが生かされたはずなのであるから。 私もそうだが、ER型病院で育った医師は急患依頼を断ると、罪悪感を感じるものだ。断ってはいけない、という教育を徹底して受けてきているから。ベッドの空き数、今処置中か手術中かなんて関係ない、とにかくすべての患者を受け入れる、これがERの使命なのだ。産科当直が１人だから急患依頼を断るなんて、ERとしてはありえない話だ。 だが日本では、ER型病院で育った医師はまだ数少ない。だから、急患依頼は（事情があれば）断ってもよい、と信じている医師の方がはるかに多い。 形だけERを作ってもだめなのだ。そこに勤める医療関係者のマインドこそが重要だ。急患は絶対に断ってはいけない、というマインドが。それがないとダメ。 そうしたマインドがあれば、別にERでなくてもいい。そして、そうしたマインドは、東京のような大都会より、かえって離島・僻地の方があるものだ。 離島・僻地では、自分が急患依頼を断ったら、患者は行くところがない。だからみんな必死で頑張る。なまじたくさん病院があるから、「なに、自分ひとりが断っても・・・」ということになる。こと夜間・休日の診療に関しては、実は都会よりも離島・僻地の方が質がいいこともあるんだよ。 P.S. 但し、この妊婦はすぐに病院に運ばれ、すぐに手術を受けたとしても、助かることはなかったであろう。残念ながらこのケースはpreventable Death（避けられた死）ではない。 | |||
■平成２０年１０月２３日その１ ER精神を理解せずERを作った東京都
要するに、妊婦は感染症であり、脳出血があるとは思わなかった（３次救急ではないと判断した）ので断った、というのが都側の言い分なのである。しかし、この釈明は奇異である。ERシステムをまったく理解していないから。（都立墨東病院はER型救急システムを採用している。ということになっている） 北米型救急システムであるERは、１次〜３次の区別なく、いかなる救急患者をも断らずにとりあえずは収容する、というのが原則である。これこそがERの最大の特徴であり、従来の日本型救急体制にはない、国民目線からみて、すぐれたシステムなのである。 何でも受けるわけだから、当然、この妊婦の受け入れ要請を断ってはいけなかった。脳出血であろうと感染症であろうと、関係ないのである。 墨東病院では、産科当直医が１人の日は急患受け入れを断っていた、とのことである。このこと自体、都がER精神を持っていなかったことの証左である。（したがって、要請を断った当直医は責められない。当直医は規則にしたがっただけだから） つまり、都はERという仏を作っただけで、”２４時間３６５日全部受け入れ”というその魂を入れそこなったのである。というか、従来型日本型救急システムからの頭の切り替えが、できなかったのであろう。 改めて書くが、日本型救急システムでは、いわゆる救命救急センターは、３次救急患者にしか対応しないことになっている。１、２次救急患者は一般の病院で対応してもらうからである。したがって、３次救急対応施設では、そういった軽症患者の受け入れ要請は断ってもよいのだ。（これが、墨東病院以下７つの病院が受け入れ要請を断った最大の原因だと思う。いずれも日本を代表するような大病院であり、ER型ではなく日本型救急システムを取っている） おそらくは都の担当者は、このようなER型と日本型救急の違いをよく理解しないままにこのシステムを作り、運用していたのではないかと思う。 要するに問題の本質は、患者の状態がどうのこうのではなく、北米型ERを標榜している病院が日本型救急をやっていたことなのである。 無論、都だって好きでこのような変則的システムにしていたわけではあるまい。必要な医師が確保できなかったための苦肉の策だったわけである。それは、私も某病院の院長時代、規模はぜんぜん違うけれど同じような思いをして、同じような対策をした（当直医が置けなかったのでオン・コール制にした）からよくわかる。 では、本来のERの機能を発揮させるにはどうしたらよいか。 医師を集めるということにつきるかとは思うが、そのためには、私は都会こそ病院を集約すればよいと思う。（但し、全国一律の病院集約化には反対） 米国には何千床といった、日本からすれば考えられないような超大病院があるが、日本だって、都会ならば病院の集約によって、こうした超大病院を作ることは可能であろう。 ここまで病院が大きくなれば、スケールメリットがでてくる。各科数十人の医師がいれば、いくらなんでも単科の当直医が１人ということはないだろう。”２４時間３６５日いつでも”というERの精神をきちんと実践できるに違いない。 病院を統廃合し、あそこに連絡すればすべて大丈夫、という超大病院を東京にいくつか作り、ER型救急体制をうまく構築すれば、それで東京の救急医療問題は解消するだろう。 P.S. 世は、こうした救急医療問題の源泉をすべて医師不足に帰する傾向にあるが、必ずしもそうではない。墨東病院のERシステムが本来の機能を果たしていないのは、医師不足というよりは、ERシステムに構造的に内在する問題を日本の医療界が解決できていないせいである。だから、ERシステムは「国民目線から見れば」よいシステムであるが、「医師目線」からはいろいろ問題があるのである。この問題に関しては、本にならなかった本の原稿を参照のこと。 | |||
■平成２０年１０月２３日その２ 政治と裁判の違い
たとえば、運送会社のトラックが、小さな子どもを轢いて死亡させてしまったとする。もしかしたら、子どもが急に飛び出してきて、トラックの方は避けようがなかったのかもしれない。それでも、運送会社はとりあえずは子どもの親に謝罪に行くだろう。企業イメージの問題もあるが、少なくとも、トラックを運転していた責任だけはあるのだから。（いかに避けようのなかった事故であったとしても、そこでトラックを運転していなければ事故は起こらなかった） しかし、裁判になれば状況は一変する。誰だって、自らに過失がないのに、「お前のせいで・・・」などとは言われたくない。それに、自分が無過失責任を負えば、今後同業者に迷惑もかかると思うだろう。トラックの運転手は、真実をしゃべり始める。もしも絶対に自分に非はない、明らかに避けようのない子どもの飛び出しが原因だった、と確信していれば、無実を主張するだろう。仮に、遺族に不快感を与えたとしても。 遺族は「あの時は殊勝な面持ちで謝罪したのに、今になってどうして？」と思うだろう。 今回のこの海難審判は、いわばこういった状況である。一般の報道では、「あたご」側に非があるように言われていたが、実は事故当初から、週刊誌などでは、漁船側の過失についてもいろいろ書かれていた。当時の報道のされ方を総合してみるに、とにかく国家権力の方に責任を押し付けてしまえば、それで万事丸くおさまる、的な感じだったように思う。 だから私は、海難審判では状況が変わるのではないかと思っていた。審判では、政治的配慮が入り込む余地はなく、厳正中立な判断が行なわれるはずだから、意外にも漁船側の過失が認定される可能性もあるのである。 確かに、国家権力のこうした”裏切り”は遺族側には納得できないものであろう。何せ遺族は、野党から辞任要求を突きつけられていた当時の石破防衛相を、謝罪にきた、という理由で守ったのであるから。 ここまでしてやったのに、なぜ？という遺族の思いはだから、当然のことといえよう。 結局、政治と裁判とは違うのである。政治は真実を追究する場ではない。すべての人を少しづつ満足させ、少しずつ不満を残し、できるだけ格差が生じないようにするのが目的であり、真実追求は二の次である。 裁判はそうではない。科学的根拠にもとずき、真実を明らかにするのが目的だ。そのために不利益をこうむる人が出てくるのはやむを得ないこととして目をつぶる。 今、遺族たちは、政治と裁判のはざまに翻弄されている。場合によっては、政治によって下された決断が、裁判でくつがえることもあるかもしれない。 しかしながら、真実が政治や情によって曲げられたり、隠されたりしてはなるまい。たとえ遺族側が不利益をこうむったとしても、科学的根拠にもとずく事実にもとづき、公正な判定をしてもらいたい。 P.S. 戦後に行なわれた東京裁判は、実際には裁判というよりは、政治ショーであった。戦争の本質を明らかにするのがその目的ではなく、連合国の正当性（原子爆弾さえ使用したあの米国も！）を世界に訴えるための場であった。 東京裁判は、裁判としての機能を始めから期待されず、誰も裁判と思わなかった。（ただ１人、そう思っていたのが、おそらくインドのパル判事である） 当然のことながら、この海難審判が東京裁判になってはいけないだろう。 日本のサヨクも、裁判と政治を混同しがちである。サヨクが裁判に持ち込んだ、小泉元首相の靖国参拝問題、イラクの空自派遣問題などは、それで直接被害をこうむった個人・組織があるわけではなく、政治家・政治自体の問題で、裁判が要求する真実の追究にはなじまないのである。 | |||
■平成２０年１０月２４日その１ サヨクのひがみは醜い
誰でも若い頃には、”反権力”に惹かれるものではないかな。保守の論客でも、若い頃にはサヨクにのめりこんでた、って言う人も結構いるし。 私なんかでも、若い頃はたとえば、「王選手はあれだけ稼ぐのなら貧乏な人にいっぱい寄付すればいいのに」とか「医者の給料なんて年収１００万円くらいでいい」とか思っていたよね。「めざしの土光」にあこがれていたっけ。 若い時の正義感は、世の中の貧富の差を憎み、それを均そうという努力が正しいもの、と思う。 でも大抵の人は人生経験を積んでいくうちにサヨクの欺瞞に気づき、離れていく。ある程度以上の所得格差はやむを得ないし、無理に所得格差を均そうとするのは、かえって世の中に害をおよぼす、ということを知るようになる。 ところが１０人に１人くらいがいつまでもサヨク思想にしがみついている。よく言えば正義感が強いと言えるが、悪く言えばはっきりいってバカ。 北海道新聞はサヨクだから、こういった１０人に１人の集まりなのだろう。だから番記者がこんなバカな質問をする。 首相が庶民のくらしを理解することと、自らが庶民的暮らしをすることとは、全然ちがうでしょ。だいたいが麻生首相は生まれからして雲上人なんだから、もともとの生活レベルが庶民とはちがうわけ。それに、そんな雲上人でなければ、今の世の中、首相になどなれない。 戦後、純然たる庶民として生まれて首相にまで上り詰めたのは田中角栄くらいのものだろうが、彼はそのおかげで相当無理をせざるを得なかった。最後は身体を壊し、金脈問題でせっかく上り詰めた首相の座を追われた。 良し悪しは別として、相当にカネを持っているか、共産党のように組織のカネを大量に使える人間でなければ、首相になどなれない。それが現実だ。 出自の違う麻生さんが我々とは金銭感覚が違うのは当たり前のことで、要はカネの使い方の問題。人のカネをうらやむのはさもしい貧乏人で、彼がうまくカネが使えるかどうかを、人は見ている。 土光さんにはSPはつかないが、首相の周りにはSPやら記者やらが群がっている。首相は雲の上の人、庶民とは別格の人でかまわないと思うよ、私は。その代わり、私たち庶民にはできない仕事をきちんとしてくれればいい。 北海道新聞の女性記者さん、首相に庶民の真似をさせるのがそんなに大事なんですか。一国の首相だよ、それなりの生活をしてもらって、そのかわり日本の指導者として、日本を誤まりなく導いてもらなきゃいけないんじゃないの？ この記者さん、結婚してるかどうか知らないけど、自分の亭主に貧乏ったらしい服装させといて、平気でいられるか。やっぱり亭主の社会的地位にふさわしい格好をさせようと思うでしょうが。しっかりした服装で、しっかりした仕事をしてもらいたいって思うでしょ。しっかりした仕事はよれよれの背広ではできないよ。人は外見も見るから。そんなのできるのは刑事コロンボくらいのもんだろ。 それにしても、小沢さんがさっそく庶民の真似を始めたらしい。あいた口がふさがらない、とはまさにこのことである。 |
|||
■平成２０年１０月２４日その２ 子どもの命より人権が大切な国
いやはや、記事のタイトルを見たら、一瞬目が点になったが、韓国でのことだとわかり、とりあえずはほっとした。 それにしても・・・・・・・・・ いるんですねえ、韓国にもすごいサヨクの人たちが。こりゃニッキョーソ以上だよ。でもいっかなニッキョーソだって、ここまではしないだろうね。 ひょっとして、日本でもサヨクの人権活動家がこんなバカなことを主張していないかと思って、ネットで調べてみたけど、さすがにここまで愚かなことをする人は、日本にはまずいないようで、安心した。 日本だと、たとえば「生徒の人権」「携帯電話」などのキーワードで検索しても、「携帯電話による害悪から生徒の人権を守りましょう」みたいなサイトばかりがヒットして、まあかわいいもんだよね。 それにしても、韓国人の常識は、日本人のそれとはだいぶ異なるようで、たとえば韓国では、受験生が遅刻したりすると、パトカーが先導するらしい。しかもそうした遅刻受験生のためにパトカーが待機しているとか。日本じゃあちょっと考えられないねえ。 韓国社会の恐ろしいところは、サヨクのとんでもなく偏った思想を持った活動家の意見が、国家人権委員会によっていとも簡単に採用されてしまうこと。日本でいえば、ニッキョーソの過激な意見が文部省で採用されてしまう以上のことなのだから、その恐ろしさがわかろうというもの。 まあ、外国のサヨクの批判をしても何だけど、韓国人ってこんなバカな勧告をまともに聞くんだろうか。どう見たって、生徒が携帯電話を持つ権利より、生徒を携帯電話から守ることの方がはるかに大切なことだと思うけど。これは日本のサヨクだって認めるだろう。ああ、韓国に生まれなくて、つくづくよかったと思うよ。 それにしても、”人権”っていったい何だろう、って思う。こういう事例を見ると。 そもそも人が人らしく、かつ安全に生きていけることが人権擁護の目的でしょ。たとえば子どもにケータイ持たせるのなら、ケータイによる悪影響から子どもの身を守るのが、人権擁護なのではないかな。 ところが、韓国ではどうも、”人権”が一人歩きしてしまって、子どもの命よりも大切なものになっているらしい。子どもがケータイを持って幸せだなあ〜って思うことが、命より大切ならしい。 そもそも、親が子どもにケータイを持たせるのに不安があるのは、子どもはまだまだ精神的に未熟だからである。まだまだ半人前で、大人のような判断ができないし、ケータイなど持つよりももっとやることがたくさんあるからこそ、子どものケータイ所持に反対するのである。 発展途上にある子どもの人権はだから、教育やしつけよりもはるかに低位にある。子どもの人権が教育やしつけより優先されてはならない。 韓国社会は、こんな当たり前のことがわからないらしい。子どもに「自己意思決定権」だの「幸福追求権」だのを持たせたら、もうわがままし放題だろうに。 親「宿題やれよ」 子ども「いやだ、オレには自己意思決定権あんだぞ！」 親「・・・」 親「ゲームやめろよ」 子ども「いやだ、オレには幸福追求権があんだぞ！」 親「・・・」 てなことになる。まあ韓国のことだから、どーでもいいけど・・・。 | |||
野田佳彦氏は民主党の中ではまともな方な人だと思っていたんだけど（メール問題はちょっと置いておいて）、朱に交われば何とかで、少し頭が変調を来たしてきたかな。 小泉3世（小泉純一郎）、小泉4世（小泉進次郎）を批判しているけど、鳩山4世（鳩山由紀夫）はどうなんでしょ。おたくにおりますが。 かつて菅さんが”未納三兄弟”とやって、自分も未納だったことがありましたが、批判するんなら、自民党だけやってて自分たちはやってないことでないと、ね。 野田さんともあろうお方が、なぜこんなおバカなことをいきなり言い出したのか、さっぱりわけがわかりません。 ■平成２０年１０月２７日 かわいくない人
悪いけど、ここまで聞き分けのない人まで保護する必要はないんじゃあないの。
邪推かもしれないけど、こういう人って、基本的に人の言うことを聞かない人なんだと思う。いるんですよ、こういう人。 私が医師として外来をしていても、こういう人っている。いくらいっても、医者の言うことを聞かない人。自分の判断が最優先で、医者の言うことを聞かない。それなら、わざわざ病院なんぞ来なければいいのに、と思う。 まあ、こういう可愛げのない人が存在する限り、悪知恵の限りをつくして他人のカネをだましとろうとする人は後を絶たないだろうし、だまされる人はゼロにはならないだろう。 |