誰が考え出したのかは知らないが、小泉首相の演説に際し、小泉チルドレンたちが拍手や起立までも半ば強制されたことはいきすぎだったと私も思う。演説に対する拍手や声援はあくまでも自発的になされるものであり、決して強制されるべき類いではないからだ。 米国大統領の演説で、その内容にかかわらず日本よりも拍手が盛大なのは、やはり国民性の違いではなかろうか。私も３ヶ月ばかり米国で過ごしたことがあるが、テレビ番組などでのパフォーマンスの派手さにはびっくりしたものだ。そういう国なのだろう。 ところで、小泉首相は大統領型首相を目指している、とよく言われる。そして朝日新聞の価値判断では、そうした大統領的指導者というものはよくない、ということらしい。 だがそもそも、今世紀に入って小泉純一郎という大統領的首相がなぜ現れたか、ということを考えてみる必要がある。単に唐突に、国民が欲しもしない”変人宰相”が出現しただけなのか。 竹下内閣がリクルート問題でつぶされたあと、出てきたのは弱小宰相ばかりだった。とりわけ平成６年に出現した村山内閣はひどかった。阪神大震災における無策、「村山」談話」による屈辱外交、とんでもない「人にやさしい」首相だった。 日本経済もバブル崩壊のあと、最悪だった。こうした逼塞状態の中で、国民は強い指導者を求めたといえる。つまり小泉純一郎という、個性の強い大統領型首相の登場は国民が待ち望んだことであったのだ。それは第二次大戦時に、英国がチャーチルというアクの強い首相を選んだことと似ている。 朝日の価値判断とは逆に、国民は逆に「小泉大統領」を望んでいた、あるいは望んでいる、といえよう。むしろ議院内閣制にしばられて、本来の小泉氏の大統領的性格を発揮できないもどかしさの方が大きかったのではないか。（郵政民営化で首相が衆院解散というウルトラＣを使わざるを得なかったことがそれを象徴している） 一般的に左翼の人は大きな権力を嫌う。弱い首相を好む。だが国民にとって、弱い首相はかえって害悪だ。（村山内閣が典型） 改革には大きな権力が要る。だから大統領型の小泉首相は、構造改革には適材だったといってよい。 戦後、大統領的に権力を行使した強い首相に吉田茂、中曽根康弘がいる。いずれも在職中は、特にマスコミの評判は芳しくなかったが、歴史が両人を評価した。国民は独裁ではなく、だがやるべきことはやる強い権力を欲しているのだ。 後世の歴史は、大統領型であった小泉首相を評価するだろう。その時、牛の角を矯めるようなことばかり書いていた朝日新聞はその不明を恥じることになろう。
ライブドア株が暴落し、世の中には大損を食らった人も多かろう。なぜ損をしたのか？ そうだ、悪いのはホリエモンだ。ホリエモンを持ち上げた自民党の武部や竹中だ、マスコミだって悪い、ライブドア株を勧めた証券会社も悪い、自分はだまされた被害者だ、損害賠償を請求する！・・・ そんな輩が多いらしい。そして共産党なら正義の味方だから何とかしてくれるだろう、といって泣きつく・・・ しかし、冷静に考えてください。株というのは上がるばかりではありません。当然下がることもあるのです。ハイリスクハイリターン、多くの人たちはそれを承知で株を買うのです。 要するに自己責任で株を買うのです。下がったからといって、誰も保障はしてくれません。それが株というものです。それに、そもそも損害賠償責任って、どこに請求するのですか。 政府ですか。とんでもない。自己責任で損をした人を政府は救済しません。ライブドアですか。これまた同様、会社は自社株が下がったからとて保障はしません。それじゃあ証券会社に？ 粉飾をして株価を吊り上げていたのなら、詐欺と一緒ではないか？でも買ったのはあなたです。インサイダー取引などで関係者が罪に問われたとて、そのための株価の変動で損失をこうむった人の保障までされることはないのです。 たとえば、少し前に騒ぎになったマンションの耐震構造偽造問題とはまったく違うのです。 あの問題では偽造マンション居住者に自己責任はまったくありません。責任は偽造した張本人や関係者、それに保障をした国や地方にあります。だから国は責任を取ったのです。 ↑の記事の書き方を見ると、共産党は株主の自己責任という考えがすっぽりと抜け落ちているように思います。さらに、こうした共産党の”甘さ”を利用して何とか損を取り戻そうとするなさけない人たち。 共産党もずるいですな。これだけの記事にしておきながら、決して「損害賠償が可能である」とは言いません。「可能性がある」としか言っていません。 資本主義の論理を無視した株被害者のわがままを聞くふりをして庶民の味方を装う、という共産党らしいあざといやり方です。どういう結果になるかは、共産党自体がわかっているはずなのに。 損をすると自己責任を否定して、すぐに政府や会社の責任にしたがる人たち、そういう人を”弱者”として、救済するふりをする共産党。 どちらもなさけない。 そもそも共産党に泣きつくくらいなら、資本主義を否定しているんでしょう。それならば最初から株なんぞやらなければいい。資本主義はいやだけど金儲けはしたい、などと言うのは自己矛盾です。悪平等でみんなが貧乏になるのが共産主義ですから。そんなの誰だっていやだから、資本主義は生き残ったのです。サッチャー曰く「金持ちを貧乏人にしても、貧乏人は金持ちにはなりません」 それにしても、共産党の辞書に「自己責任」という文字はないのですかな。
↑この率直なマスコミの自己批判は高く評価できる。毎日新聞もやるじゃない。この山田孝男という人、気に入った。 だがマスコミが自己批判をするなら、国民もまた自己批判せねばなるまい。 たとえばテレビがなぜ長々とホリエモンを番組に登場させたのか。視聴率が取れたからである。ホリエモンを持ち上げるマスコミに、国民もまた迎合したのである。 それは毎日が指摘するように、戦時中から戦後へ、あるいは日中戦争から大東亜戦争へと突入した国民と同じである。当時、国民はマスコミに煽られたとはいえ、まぎれもなくあの戦争を支持していたのだから。 戦後の左翼は国家指導者が勝手に進めた戦争だと言い張ったが、実際はむしろ国民が軍部を煽ったのである。たとえば関東軍が満州事変を起こしたとき、彼らは国民の支持が得られるか否か、戦々恐々としていたのだ。朝日新聞を始め、マスコミや国民がこぞってこの事変を支持したからこそ、陸軍はかえって日中戦争の深みにはまっていった。そして敗戦となるや、マスコミや国民は手のひらを返したように、軍部を嫌うようになったのである。 そういえば、ナチス・ヒトラーに熱狂した’３０年代のドイツ国民も、ひとたび敗戦となるや、彼らを蛇蝎のごとく嫌った。 昨日までの友を、ミソがついたといってすぐに手のひらを返すように批判するのは、古今東西変わらない人間の性（さが）のようだ。 こうした節操のなさは、まちがいなく今後も繰り返されるだろう。マスコミが持ち上げる人物を、常に？をつけて考えるくせをつけたい。たとえあまのじゃくと言われようとも。
医学生時代、知り合いに連れられて、東京の山谷のホームレス達の”支援”に行ったことがある。炊き出しや一般的な援助ではなく、あくまでも医学生としての医療支援だった。血圧を測ったり、問診を取ったり、といった医師の補助的仕事をした。 驚いたことに、そこは過激派のセクトの巣窟だった。『権力の横暴を許すな」などといったノボリが立ち、公安当局が監視をしていた。 だが中には純粋にホームレスの支援を行なっていた人もいた。ホームレスの人が人工呼吸が必要になったら、自分が吐物を吸出してでも助ける、と話す若い女性もいたのには驚いた。 さて、大阪市の公園でホームレスの人たちの強制退去があった。法に基づく措置であり、公園をこうしたホームレスに占拠されている実態を憂慮していた市民からの支持もあった。だから基本的には私も市の強制撤去は支持する。 だがこれでホームレスの問題が解決するわけではない。←の記事にもあるとおり、結局市の支援センターに移った人はおらず、単にホームレスたちは別の公園に移っただけの結果にすぎなかった。 人数の多い少ないはあるにせよ、こうしたホームレスが日本からいなくなることはないだろう。 ある年齢になって親に依存できなくなったら、仕事をしてカネを稼ぎ、とにかく最低限雨風のしのげる家なり部屋に住む。大抵の人はそうした生活を送るわけであるが、どうしてもそれができない人（中にはやらない人もいるが）が一定数発生する。 テントやダンボールに入って、公園や地下道で暮らす。当然他人の容赦ない冷たい視線を浴びる。「あの人たちやあねえ、臭いし」 「人間、ああなったら終わりだな」 冷たい視線はそう物語る。まあたまには「かわいそうねえ」と思う人もいるだろうが。 要するにホームレスは人間としての尊厳を放棄した人たちである。もっと失礼な言い方をさせてもらえば、犬猫と同じように生きていて平気な人たちである。 そこまで割り切れば強いだろう。人間としての生き方を放棄しているのだから、いくら行政が支援しようが、憲法２５条の生存権がどうのこうの言おうが、関係ないのだ。 テレビであるホームレスが言っていた。「仕事をしたくても、いくら探しても仕事がないんだ」 しかし、人間らしく生きたいと思うのなら、ホームレス生活から抜け出したい、という思いがあるのなら、まず仕事につくための勉強を一生懸命すればよいではないか。頑張って資格などを取れば、何がしかの仕事は見つかるだろう。 どうして行政からの支援を受けてでも、頑張って人間らしく生きよう、少なくとも屋根のある部屋に住もう、と思わないのだろうか。 それにしてもこうしたホームレスを支援する人たちは、なぜ同じく支援しようとする行政に反抗的なのか。強制撤去する警官に喰ってかかるこうした支援者たちは、むしろ反抗することを楽しんでさえいるようにみえた。 彼らはホームレス支援と称して、実は新たな反権力闘争の場を見つけて欣喜雀躍しているのではないのだろうか。ホームレス支援よりも権力に立ち向かうことを目的にしているようにしか思えない。 本当にホームレスのことを考えているのなら、やたら強制撤去に反対するのではなく、彼らの犬猫生活からの脱却こそを支援すべきではないだろうか。
首相の靖国参拝には断固反対する朝日新聞。 だが、朝日新聞はそもそも靖国問題の発生源なのだから、この問題に関しては、たとえ国益をそこねようと、日本の国家の品格をおとしめようと、容易には引かないだろう。 朝日新聞は、この社説において、自社の説を正当化するために、巧妙なトリックを用いて読者をあざむいている。自説をとうとうと述べるのはかまわないが、読者をだましてはいけないね。 今回は引用社説のうち、太字で示した部分を中心に、朝日新聞のしかけた巧妙なトリックを解いていきたい。 社説にあるように、天皇は昭和５０年１１月の参拝を最後に、靖国へ行っていない。その理由には、だいたい以下２説ある。 ①昭和５０年８月に当時の三木首相が私的・公的参拝の区別をして私的参拝を行なったため、公式参拝としかなりようがない天皇の靖国参拝は見送られた。 ②A級戦犯が靖国神社に合祀されたため、天皇は靖国参拝を見送るようになった。 基本的には、小泉首相の靖国参拝賛成派は①の意見を、反対派は②の意見を取っている。反対派は東京裁判支持派であり、A級戦犯は犯罪者との認識があるから、すべての責任をA級戦犯に押しつけようとする傾向にあるのだ。 朝日新聞も当然②の説を取っている。そして①の説を三木氏の参拝の３カ月後に天皇が最後の参拝をしたことの説明がつかないとの理由で斥けている。つまり、三木首相の私的参拝が理由なら、その後すぐに天皇の参拝も取りやめになるべきなのに、最後の天皇の参拝がその３ヶ月後になったのはおかしい、というわけだ。 一見論理が通っているように見えるが、実は社説ではその前に（天皇は）７５年１１月を最後に参拝をやめた。戦争の指導者だったＡ級戦犯が７８年に合祀（ごうし）された後は一度も参拝していない。とある。 要するに、天皇が参拝をやめたのは靖国神社がA級戦犯を合祀した３年も前だったわけだ。この事実が、巧妙な文章で見事に隠されている。もう一度見てみよう。 （天皇は）７５年１１月を最後に参拝をやめた。戦争の指導者だったＡ級戦犯が７８年に合祀（ごうし）された後は一度も参拝していない。（朝日新聞） 天皇が参拝をやめたのは靖国神社がA級戦犯を合祀した３年も前だった。（私） 同じ事実を述べているのに、表現の仕方でまったく受け取り方が変わってしまうことがわかるだろう。図示すると↓のようになる。いかに朝日新聞が詭弁を呈しているか、ということだ。  つまり時系列で見れば、どうあっても②の説には無理があるのだ。上図でそれはあきらか。それを無理に詭弁で押し通すところに朝日新聞のずるがしさがある。 A級戦犯が合祀された３年も前に、昭和天皇は参拝をやめている。どうあったってこの事実の方が、三木首相の参拝３ヶ月後の天皇の最終参拝という事実より重いだろう。 マスコミ、特に左翼系のマスコミは自説を押し通すために、往々にして詭弁を用いて読者をだます。私たちはこうした事実をよくわきまえて、世の中を見ていかねばならない。（続きを見る）
去年も同じようなことがあった。やはり受験生が勘違いして、東北新幹線を停車駅でない駅に停車させてしまった”事件”だ。 JRは「今回は特別措置です」と説明しているとのことだが、去年も同じことをやってるんだから、もはや”特別措置”ではなく、通常措置だろう。 本年１月２２日付朝日新聞の「天声人語」によれば、去年のこのJRの措置には８割の人が賛成だったという。つまり、大方の人は受験生の自己責任による遅刻は、社会が救済してやるべきだ、と考えていることになる。 こうした日本の甘い実状に対し、私は苦言を呈した。受験生の自己責任による遅刻に対して、わざわざJRが停車駅でもない駅に停車させる必要などはない、と。（当ミニコラム平成１７年２月５日その１参照） この考えは今でも変わらない。だからといって、温情措置をとったJRの車掌を責めるつもりはない。 受験生親子からこのように嘆願されてしまったら、無下に無視するわけにもいかないだろう。それにJRへの風当たりのきびしい今、もしも「あなたのミスのために、電車を止めることはできない」などとやったら、マスコミがさっそく大々的に書くだろう。 「融通の利かない車掌、受験生遅刻！」とか、「車掌、受験生の嘆願を無視して停車せず！」とかね。とにかく８割の人がこうした受験生のわがままを支持しているのだから、マスコミがここを先途とばかり、JRを悪者にして書きたてることまちがいなし。 だから車掌としては、この受験生親子の申し出を無視することもできず、やむを得ず停車したのだと思う。 問題とされるべきは、この受験生と母親だ。とくに母親。わが子かわいさに世間に横車を押してもかまわない、という姿勢には疑問を持つ。 私がこの母親の立場だったら、娘には「乗り違えをした私たちが悪い。しょうがない、遅れて試験を受けよう。受けさせてもらえなかったら、この大学の受験はあきらめよう、悪いのは自分たちなんだから」とさとすね。 娘が泣こうがわめこうが、あきらめる。だってそれで別に命を落とすわけじゃあなし、とにかく悪いのは自分たちなんだから。それで反抗するような娘なら、それだけの子育てしかできなかったんだ、と思ってあきらめる。まっとうに娘が育っていれば「そうだね。私たちが悪いんだ、しょうがないね」と言って屈託なく笑うだろう。 去年、今年と、２年連続してこうした温情停車が行なわれた以上、来年も同じような受験生がでてくれば、やっぱりJRは同じことをやらざるを得ないだろう。 電車を乗り間違えても、頼めばJRは自分の都合のいいところで止める。そんな悪しき慣習がこの日本にできてしまうのが悲しい。こんなのは温情でも何でもない、単なるわがままの温床だ。 自分のケツは自分で拭く。当たり前のことだろう。 補遺；２月６日のバトルトークで、このテーマがとりあげられていた。それによると、こうした甘い処置に対して賛成１２４人、反対２３８人、であった。つまり約２／３の人は温情措置には反対である、と考えているわけで、正直言ってホッとした。内容を読んでみても、やはりきびしいご意見が多く、手放しに温情を支持している人はそれほど多くはなかった。 朝日新聞が言っている、８割方は温情措置に賛成、というのはやはり世論を反映しているわけではなかったのだね。
|
