ようこそDr.町田のホームページへ
平成28年ミニコラム

■平成28年6月28日 軽視されてきた”民主主義の失敗”
EU離脱、バラ色のはずが…旗振り役が「公約」を反故
朝日新聞デジタル 6月28日(火)5時0分配信
EU離脱、バラ色のはずが…旗振り役が「公約」を反故

国民投票前と後で変遷したEU離脱派の主張

 国民投票で欧州連合(EU)からの離脱を決めた英国で、離脱派が語っていた「バラ色の未来」が急速に色あせている。旗振り役の主な政治家が、投票に向けた運動で語ったことの誤りを認めたからだ。「公約」を反故(ほご)にするような動きに、残留派からは不満が噴出している。

 離脱派は運動中、EUを離脱した場合、英国がEUに拠出している負担金が浮くため、財政難にあえぐ国営の国民保健サービス(NHS)に「週当たり3億5千万ポンド(約480億円)を出資できる」としていた。離脱運動の公式団体の宣伝バスに大きく印刷され、スローガンとなった。

 指導者の一人、英国独立党(UKIP)のファラージ党首は24日に英メディアで、負担金の予算が浮くと主張したが、その使途は確約できないと語った。このスローガンは「離脱派の過ちだった」とも発言した。

 保守党のダンカンスミス元党首も26日、出演した英BBCの番組で「自分は言ったことはない」と発言。NHSのほか、教育予算や研究助成金に上乗せできるとした主張は「あくまでも可能性の話」と述べた。

 こうした動きに、親EUで若者の支持率が高い自民党のティム・ファロン党首は、「離脱派キャンペーンはうそによって人々の怒りをあおった」と批判した。

朝日新聞社


国民投票というやり方が、一歩間違えればいかに危険なものか、英国人のみならず、世界中があらためて認識したのではないか。

私たちは学生時代、直接民主制、間接民主制というのを習ったが、どちらかというと、前者の方が優れているように習った記憶はありませんか?

間接民主制は、直接民主制ができないような大きな地方、国などで”やむを得ず”採用されているのであり、本当は直接民主制ができるのならそれがいいんだ、と習った記憶はありませんか?

確かに、小さな組織においてなら、直接民主制は有効であろう。たとえば人口数百人くらいの小さな村なら、わざわざ議員を選んで議会で議決などしなくても、イシューごとに討論会を開催し、最終的に住民投票で決めれば、その方が経費も安くて済むのではないか。

だが大きな組織でも、本当なら、可能なら、直接民主制が望ましいのだ、という呪縛が、多くの人には漠然とあるのではないか。

だいたいにおいて、国民投票だの住民投票だのが好きなのは、どちらかというとリベラル、左の方の人である。議会民主制は民意を歪める、直接の民意こそが本当の民意であり、皆が進んでいくべき道である、という先入観が彼らにはある。

’60~’70年代は、世界的に、リベラルが増殖した時期であった。米国ではベトナム戦争に対する厭戦思想が高まり、高圧的な政府への不満も高まった。フランスでは’68年に5月革命が起こり、その影響は西ドイツ、イタリア、日本に波及した。その頃の日本は学生運動もさかんで、世間からの支持も高かった。

こうした”時代”が、特に欧州においてに、国民投票への信頼度を醸成していったと言える。

欧州のこうした動きにはまた、遠くギリシャやローマで行われていた直接民主制に対する遺伝子が脈々と続いているとも言えるだろう。

こうしたことを背景に、これまで欧州では何度も、重大政治事項について国民投票が行われてきた。中にはきわどい結果となるものもあったが、最終的には世界秩序があやうくなるようなところまではいかなかった。

たとえば、’92年、フランスにおいて、EU発足を規定したマーストリヒト条約の批准のための国民投票が行われたが、賛否拮抗する中、あやうく賛成派が勝利をし、EUは何とか発足するに至った。

'80年、スウェーデンでは、原発の是非が国民投票にかけられ、脱原発が決められたが、実は代替エネの確保が困難な場合は脱原発をしない、という常識派が多数であった(それゆえ、スウェーデンはいまだに原発がある)。

イタリアは、福島事故直後の’11年に国民投票で脱原発が決まったが、投票に出向いた有権者は半数、脱原発支持が94%であり、実際は、脱原発の出来レースであった。この結果は結局、イタリアの国益には反したことになったが、国民は満足していた(ことになる)。

こうした経緯から、キャメロン首相は、代議制の老舗である英国なら、よもや国民投票で誤った結果が出されることはあるまい、と高をくくっていたのである。

国民投票ではないが、基本的には有権者から直接選ばれる米国大統領選挙でも、民衆迎合者のトランプがついに共和党候補者になってしまった。米国の大統領選では、予備選挙などの導入で、可能な限り、国民の理性が尊重されるようになっているが、それでも、今回の英国国民投票と同じような結果となりつつある。

経済学には「市場の失敗」という概念があり、資本主義の”見えざる神の手”に委ねるだけでは、必ず「市場の失敗」が起こることが古くから知られていた。だから市場には、ある程度は政府や公的機関が必ず介入する。

だが、不思議なことに、政治においては、経済学と同様、必然的に起きるであろう「民主主義の失敗」に、少なくとも欧州はこれまであまりに無防備であった。

今回の英国のBrexitは、これまでは露見しなかった直接民主主義の恐ろしさ、民主主義の失敗を衝撃的に示した。

国民投票とは、実は敵の猛攻に向かって両手を挙げて進んでいくようなものだった。たまたまこれまでは弾が当たっても致命傷にならずに済んだが、ついに心臓だか脳みそにぶち当たったと言える。

はたして英国の蘇生は可能だろうか。


It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
- Winston Churchill


■平成28年6月29日 「法」は○、「予算」は×?
共産「人殺し予算」発言 民進党・枝野幸男幹事長「自衛官や関係者に不快感与える発言」
産経新聞 6月27日(月)19時56分配信

 民進党の枝野幸男幹事長は27日、共産党の藤野保史政策委員長がNHK番組で防衛費を「人を殺すための予算」と発言したことについて、「自衛官や関係者に不快感を与える発言だ。どんな政党であれ、そうした(発言をする)ことのないようにすべきだ」と指摘した。川崎市で記者団に語った。



党首に聞く(産経ニュース 6月28日) 
共産党・志位和夫委員長「殺し殺される国にしてはなりません」


 特に安保法制は、日本への武力攻撃がないのに同盟国が攻撃をされたら一緒に戦争をするものです。無法な戦争に日本の若者を駆り立てていくという殺し殺される国にしてはなりません。

20分54秒頃より

もともと社民・共産は、安保法案のことを「戦争法案」と言っていた。戦争とはすなわち人殺しなのだから、安保法案=人殺し法案と言っていたに等しかった。以下のような論理で。

安保法は戦争法である
↓
戦争とは殺し合いをすることだ
↓
ゆえに安保法は日本を殺し殺される国にする

共産党自体が実は、昨年の安保法案審議の頃から、ここまで言及していたのだ。(日本を「殺し、殺される国」にする戦争法強行採決に抗議!参照)

つまり共産党はこれまでも、事実上、法案は”人殺し”だと言っていたわけだ。だからこそ、今回藤野保史氏は、これに呼応して、防衛予算は”人殺し”予算と言い放ったのである。

しかし今回はクレームがついた。ではなぜ以前はスルーされていたのか。

まず、殺し「殺される」という逆の行為を一緒に入れたことが、「殺し」文句の毒を抜いていた、ということである。日本は加害者だけではなく、被害者にもなりうるのだ、と訴えた。

次に、直接には「安保法制は人殺し法制」とは言っていなかった点。あくまでも、”戦争法”としか言わない(後述するが、これ自体もとんでもないことなのだが)。もしこう言っていたら、この時点で共産党はやられていただろう。志位さんだって百戦錬磨だから、絶対に踏まれるような尻尾は出さない。藤野氏が未熟だったのだ。まだ一期目らしい。こんな未熟者を政策委員長などといった大層な役職にをつけ、テレビ討論に出さなければならないところに、共産党の人材の払底があるのだろう。

最後にやはり、法案と予算の違いだろう。法案では直接物事が動くのではなく、動かし方が書かれているだけである。しかし、予算は実際の人や物事の動きに直結する。

防衛省予算が人殺し予算ならば、防衛省は人殺し官庁になる。実際に動くのは自衛隊だから、自衛隊の活動は人殺しである、ということになってしまう。

共産党の論理としては、自衛隊はいずれ解消すべき戦闘組織であるから、こうした認識は正しいのだろう。

だから共産党は、不適切であったが謝罪はしない、という態度に出たのである。悪いことを言ったとは思っていないから。うーん、不適切であったが違法ではないとのたまわった誰かさんと似ているような・・・

だが、さすがに自衛隊の活躍に賞賛を送っている世間一般はそうは認識しない。

もともと共産党、社民党の安保法制=戦争法という決めつけが問題だった。福島瑞穂の発案だったらしいが、これほどでたらめ、かつシンプルに反安倍熱を吸収した言葉もなかった。

反対派はこれを受けて、No warを標語にした。この標語には誰も反対はできない。反対すれば、お前は戦争を欲するのか、と言われるから。

だが少しでも理性がある人間は、この決めつけが誤りであることを知っている。まともな人間で戦争を欲する人はいないし、ましてや為政者が積極的に国を戦争へ導くことなどあり得ない。安保法制は日本が、日本人が戦争をしないようにするための法律であり、つまり目的は真逆なのだ。

だから与党は、もともと共産党らが「安保法制は戦争法」と言い始めた時点で、クレームをつけたかったに違いない。

実際、与党側は戦争法という決めつけの打ち消しには必死であった。しかし、なんといってもマスメディアが、読売・産経・北国新聞を除いて、ほぼすべてが、反安保法案であった。多勢に無勢で、抗うことは困難であった。

No warの威力はすさまじく、子育て中の、失礼ながらあまり物事を考えていない若奥さんたちが、子供を守らんがために、これに飛びついた。そう扇動した人たちの勝利だった。

しかし今回の件で、失礼ながらあまりものを考えていなかった多少視野狭窄気味の母親たちも、少しは考えるのではないか。

あの、東日本大震災や熊本大地震などで一生懸命働いてくれた自衛隊が人殺しの組織? そんなことないでしょう。立派な人助けの組織でしょう? 本当は共産党は間違っているのかしら。もしかしたら安倍さんたちは、私たちの子供を守ろうとしてああいう法案を出したのかしら

と。まあ・・・・・ならないかヽ(*´Д`*)ノ


●とばっちりは民進党にくる
しかし私は、共産党自体はこの発言の影響はあまり受けないと思う。コアな支持層は、こんな程度ではビクともしないからだ。何せそういう人たちはだいたい、藤野氏と同意見だろうし。したがって少なくとも、これまでの共産票を減らすまでには至らないはずだ。

ただ、共産党に投票しようか迷っている新たな支持層は、たぶん、やっぱり共産党やーめた、だって自衛隊かわいそうだもん、となることだろう。

ではそういう人は民進党に投票するだろうか。

一見、するように見える。しかし、今の民進党は、あまりに共産党とべったりし過ぎている。藤野発言で改めて共産党のホンネを知ってしまった迷える小羊たちは、藤野発言になんらコメントをしなかった民進党にも、嫌悪を抱いたに違いない。

他の政党の人たちが必死になって反論しているのに、山尾さんはどうして黙っているの? じゃあ藤野氏の発言を認めるんだね!

討論に参加していた民進党山尾氏も一瞬迷ったのだろう。ここで助け舟を出すべきか、逆に与党と一緒に藤野氏を糾弾すべきか、と。

共闘を組んでいる以上、他党のような糾弾はできまい。やはり助けるべきか。だが、助け舟を出せば、民進党まで自衛隊を殺人組織と認定しているのか、と言われてしまう。

だから山尾氏は黙った。しかし反論しなければそれは、共産党への助け舟を出したのと同意となった。主だった他党がみんな、非難をしたから。相対的にそうなった。

これで迷える小羊層は、共産党と共闘している民主党も共産党と同類だと思い、しょうがない、さすがに安倍自民党はいやだから、公明党やおおさか維新にでも投票するか、となるのではないか。

だから、藤野発言で一番損をしたのは、実は、共産党と共闘をしている民進党なのである。



■平成28年6月30日 韓国の報告から-福島で甲状腺がんは多発していない
韓国の甲状腺がん新規患者数が3年で半減、背景に過剰診断の減少(朝鮮日報6月10日)

 甲状腺がんの「過剰診断」が減り、年間の新規患者数が2012年の4万人超から15年には2万人台に減少したことが9日、分かった。

韓国ではここ10年ほど、超音波で治療の必要のないわずかな腫瘍まで見つけることで甲状腺がん患者が急増しており、過剰診断との指摘が出ていた。

 国民健康保険公団によると、同公団に昨年申告された新規がん患者のうち、甲状腺がんの患者は2万3728人(日本1万7900人)で、胃がん(2万5761人;日本13万3000人)に次いで2番目に多かった。

続いて大腸がん(2万2958人;日本13万5800人)、肺がん(1万8426人;日本13万3500人)、乳がん(1万6983人;日本8万9400人)、肝臓がん(1万4132人;日本4万7300人)の順。

甲状腺がんが2位になったのは09年以来、6年ぶりだ。14年に結成された医師団体が過剰診断の問題を提起したことが大きな影響を与えた。

 甲状腺がんの手術件数も減少した。健康保険審査評価院によると、手術件数は13年には4万件を超えていたが、14年は3万7000件、昨年は2万6000件に減った。(引用者注;日本は約1万5000件)

ソウル峨山病院のチョン・ギウク教授は「甲状腺がんの腫瘍の大きさが0.5センチ以下であっても、以前は早期治療として手術するケースが大半だったが、最近は経過を観察したり、診断を受けても手術しなかったりするケースが増えた」と話している。


ちなみに日本における甲状腺がんの新規登録患者数は、2015年で17,900人
まず、日本の患者数と比較してみよう。がんの種類によってある程度幅はあるが、基本的には日本の方が人口が多い分、がん患者も多い(人口比と比較しても、日本の方がかなり多いが、とりあえずその問題はここではおいておく)

しかし、甲状腺がんのみ、例外となっている。すなわち、韓国の甲状腺がん新規登録者数は2006年以降2万人を超え、何と、日本よりも多くなっているのだ。このがんだけが。

その理由は、スクリーニングである。韓国では、’99年より、甲状腺がんのスクリーニング検査が始まっている。その拡大ともに、”順調に”患者数も増えている(下図)。


本来、スクリーニングがなかったであろう場合と比較しても、10万人あたり60人分程度の過剰患者が出現していることがわかる。

さらに上図をよく見ると、予後のよい乳頭がんの割合が増えていることがわかる。もともと甲状腺がんの9割以上は乳頭がんであり、スクリーニングによって、本来の自然発生率に近い形になっていることがわかる。

これは、スクリーニングが行われる以前は、ある程度症状が出てこないと甲状腺がんの診断がつかなかったためで、したがってどうしても、予後が悪い他のタイプの癌(主として小細胞癌)の割合が増えるのである。

これだけでも明らかに、スクリーニング検査によるバイアスはよく理解できるが、過剰診断の弊害が指摘されてきたため、2012年以降、韓国はこのスクリーニング検査を減らしたらしい。すると何と、それに伴い、患者数も激減しているのである。

つまり韓国における甲状腺がんのスクリーニング検査は、いたずらに患者数を増やしただけで、する必要もない手術を行い、一定の率で必ず起こる合併症を引き起こし、国民を苦しめるだけの結果に終わったのである。

言うまでもなく、この韓国と同じ”あやまち”が、福島県において行われている。案の定、小児甲状腺がんの年間発生率は100万人に1人程度と言われていたのが、その数十~数百倍に達している。

それでも韓国のデータよりも多いではないか、上図でも、韓国ではせいぜい10倍程度ではないか、やはり福島では、スクリーニングバイアスを考慮しても患者は増えている、という意見もあろう。

しかし、小児の場合、もともとのデータがきわめて少なく、そのために、比較のもととなる数の誤差が相当にある。したがって、数百倍程度の増加は、統計学的誤差の範囲と考えなければならない。

ここまでですでに福島におけるスクリーニング検査が無意味であることがおわかりにいただけるだろうが、さらなるデータもある。すなわち、非被曝地域との比較である。

これには、福島原発から80km近く離れている北茨城市のデータが参考になる。これは同市の市民からの依頼により、被曝地と同等レベルの検査がなされているスクリーニング検査である。

同市の放射線量は、これだけの距離が離れているために、非被曝地域とほぼ同じである。そして小児甲状腺がん発生率は、被曝地と有意差は認めていない。つまり、それなりに患者が発生している(平成27年8月26日当ミニコラム参照)。

つまり
①甲状腺がんのスクリーニング検査をしている韓国は他のがんより患者数が圧倒的に多い(日本と比較して)
②甲状腺がん患者数はスクリーニング検査数と比例する
③スクリーニングでは頻度が多い乳頭がんがよく見つかる
④放射線正常域と汚染地域の小児甲状腺がんの発生頻度は変わらない


以上の4項目により、明らかに間違いなく、福島において甲状腺がんが多発しているとは言えない、と結論づけられるのである。



■平成28年6月30日 再生エネと原発を同時に推進する国

UAEで原発、北海道で太陽光発電所…21カ国・36事業「グローバルKEPCO」戦略を加速
2016年06月28日16時28分
[? 中央日報/中央日報日本語版]

  韓国電力(韓電)は世界を一つにつなぐ「グローバルKEPCOベルト」を形成する戦略だ。韓電は世界21カ国で36件の事業を遂行している。積極的な海外事業推進でグローバル競争力を活用した新しい成長動力を創出している。

  昨年、韓電の海外事業の売上高は4兆9000億ウォン(約4300億円)で、2025年には海外分野で全体売上高の20%に相当する20兆ウォン達成を目標に注力する。韓電は現在、アラブ首長国連邦(UAE)で原子力発電所を建設しているほか、すでに海外で火力、新・再生可能、原子力エネルギー発電分野および送・配電事業コンサルティングなどを通じて成果を出している。今後はスマートグリッド・エネルギー貯蔵システム(ESS)などエネルギー新事業分野の事業開発を積極的に推進する予定だ。事業地域も従来のアジア・アフリカ・中東地域を越え、北米と中南米への進出を拡大している。

  2015年7月にカナダのパワーストリーム社に130億ウォン(約12億円)規模のマイクログリッド技術を輸出した。10月初めには米メリーランド州と「スマートグリッドおよびエネルギー新産業協約」を締結した。10月末にはドバイ水電力庁と約300万ドル規模の「韓電-ドバイ水電力庁間スマートグリッド構築モデル事業」契約を締結するなど、エネルギー新産業海外進出成果を次々と出している。

  特に今年4月には北海道で28メガワット規模の千歳太陽光発電所建設を始め、世界太陽光主要市場である日本への進出に成功した。日本市場進出をきっかけに新・再生可能エネルギー発電部門で多様なポートフォリオを備えることになり、これを基礎に同エネルギー発電市場への進出を拡大していく計画だ。

  最近経済制裁が解除されたイラン市場への進出も推進している。昨年4月にイランエネルギー相が韓電を訪問し、イラン電力分野への韓電の支援を先に要請した。韓電は5月、イラン経済協力使節団に参加し、イラン電力関連機関と電力分野4大協力事業など計10件の合意書を締結した。またエネルギー新事業輸出関連で自動遠隔検針システム(AMI)の設置事業を推進している。イランとの電力分野での協力を実質的なビジネスチャンスにつなげるために、本社でのイラン事業担当組織新設、イラン・テヘラン現地への韓電支社設立を完了した。

  サウジアラビアも5月、世界最大石油企業サウジアラムコがエネルギー効率分野で韓電を戦略的協力パートナーに選択し、スマートグリッド、老朽発電所の性能改善など4大分野で協力することにした。サウジアラムコはサウジ最大の国営企業であると同時に世界最大石油企業だ。

  アフリカ地域では韓電が朴槿恵(パク・クネ)大統領のアフリカ訪問中、エチオピアの首都アジスアベバにエチオピア発電・送電会社(EEP)と発電・送変電設備建設、エチオピア配電会社(EEU)と電力網効率改善およびエネルギー新事業協力のMOUをそれぞれ締結し、アフリカ市場進出のためのきっかけを作った。

福島原発事故後、もっとも鋭敏に反応した国は、日本の近隣諸国(台湾を除く)ではなく、遠いヨーロッパ大陸諸国、ドイツ、イタリア、ベルギー、スイス、スウェーデン、といった国々であった。

台湾も含めて、共通しているのは、いずれも、もともと脱原発の素養があった国である、ということ。数十年にわたる脱原発運動が焼けぼっくいのような状況で常にくすぶり続く、という状況で福島原発事故が起こり、一気に火が燃え盛ったわけである。

逆に言えば、そういった素養がなかった国では、あの事故があっても、なんら原発に対する態度に変化はなかった、と言える。米英、中国、ロシア、韓国、スペイン、といった国々である。スペインはある程度は反原発運動があったが、福島事故の頃には、もはや原発なしには国が立ちゆかないことを国民も理解していたようだ。

そして上記の国においては、スペインを除いては、今後も原発を増設するプランを持っている。

韓国は日本のすぐ隣の国であるにもかかわらず、原発事故も物ともせず、原発を増設し、かつ輸出する方針である(なぜか日本の脱原発派は、韓国に対してはほとんど抗議をしていないが)。

だが同時に、再生エネ分野にも積極的に投資している。とにかくはっきりしているのは、韓国は決して原発の代替エネルギーとして再生エネを考えているわけではない、ということだ(この点は、スペインに似ている)。

ことに太陽光発電においては、おそらくもう、FITによる儲けしか考えていないだろう。だからこそ、日本に投資をするのだ(本当にその電力を必要としているのなら、わざわざ外国に投資などせず、自国に設備を建設するだろうから)。

そもそも、太陽光発電を原発の代替エネルギーに使おうなどと考えている国家は、もう存在しなくなっている。ドイツは最近までそう考えていたようだが、もはや見切りをつけ、総量規制を設けて、それ以上まで増やすつもりはない(具体的には52GW)。

理由は、結局太陽光発電は、あまりにもコストがかかりすぎ、かつ欧州では稼働率が低すぎ、結局FITは失敗したからである。だからドイツは今後は再生エネは風力、なかんずく、洋上風力に期待をかけている。

それはあたかも、大東亜戦争において、日本軍がガダルカナル島の守備をあきらめ、”撤退”せざるを得なくなったときに、これを”転進”と言い換えたごときである。ドイツにおける太陽光発電は、大東亜戦争におけるガダルカナル島である。

風力発電にしても、確かに太陽光と比較すれば、コスト面では安く、他の発電源に十分対抗できるが(グリッドパリティに到達している)、不安定性への対策については、ついぞ成功しなかった。結局はこれも、原発の代替エネルギーにはならない。

日本においても、脱原発の錚々たる論者はすでに、原発の代替としての再生エネにはとうに見切りをつけている。いまだに固執しているのは、飯田哲也くらいのものだろう。

政治の世界ではまだまだ遅れていて、自民党以外は皆、再生エネが原発の代替になると訴えている。完全に世界の潮流から取り残されているのに気づいていない。お隣の韓国とはえらい違いである。

日本は、再生エネの開発と同時に、原発の輸出もしっかりと行っている韓国のこうした現状をしっかりと見るべきだ。幸い、安倍政権にはその力があり、安心できる。だからこそ、今度の参院選では、野党勢力をこなごなにしてしまう必要がある。何せこの分野では、同志公明党もまた、野党と同じだから。


■平成28年7月1日 被爆者のご都合主義
広島県被団協アンケート 被爆2世 25%が健康不安
東京新聞2016年6月25日 夕刊

 広島県原爆被害者団体協議会(坪井直(すなお)理事長)が、広島や長崎で被爆した人たちの子ども「被爆二世」約2000人を対象としたアンケートで、回答者の25%が健康不安を訴えていることが分かった。

 現在の健康状況を聞いた設問では、「病弱傾向」としたのが12・7%、「現在病気に苦しんでいる」が12・3%で、計25%が不調を訴えた。「健康」としたのは59・6%、「病気に苦しんだことがあるが現在は健康」は15・4%だった。

 アンケートは2014年、主に広島県に住む被爆二世の20~60代の2165人を対象に郵送などで実施し、1198人が回答。両親とも被爆者の人は13・9%で、86・1%は父母の一方が被爆者だった。

 「健康」と答えた人以外の中で、かかった病気は97人が「がん」、5人が「白血病」とした。

 自由記述では「二世は健康不安を持つ人が多い」「いつ病気を発症するか不安だ」などの記述が目立った。県被団協被爆二世部会の中谷悦子事務局長(66)は「原爆との関係は何とも言えないが、いろいろな病気にかかった二世が多い。(国は)援護策を取ってほしい」と話した。

 被爆者の健康を日米共同で追跡調査している放射線影響研究所(広島市、長崎市)は、被爆二世の健康リスクに親の被爆が関連しているとの結果は得られていないとしている。一方、広島大の鎌田七男(ななお)名誉教授(血液内科)は、父親が被爆し子どもの出生日が被爆時に近い人ほど、白血病の発症リスクが高まる傾向にあるとしている。

 厚生労働省によると、被爆者は医療費無料などの支援策があるが、二世は健康診断の国費負担にとどまっている。
原爆投下後、被爆の影響が子孫にまで遺伝するのではないか、がいろいろ議論された。

世上では、遺伝する、と伝わり、被爆二世はさまざまな不利益を受けた。親が被爆者ということで、結婚話が流れてしまった、などという話は有名である。

だが、その後の研究で、二世への遺伝的影響はなし、と結論づけられた。それはおそらく、科学的にも正しい知見であったろうし、そのために、被爆二世が受けた被害は”風評”被害ということになり、世間の目も次第に緩やかになり、被爆二世だからといって特別な偏見を受けることも次第になくなっていった。

正しい知識が世に伝わるのは、間違いなく、好ましいことであろう。ところが、今度はそうなると困る事態になった。偏見がなくなった代わりに、補償もまた受けられにくくなってしまったのである。

それは当然なこと。影響がないのであれば特別扱いする必要もないわけで、一般国民が負担しているさまざまな負担は、被爆二世もまた、引き受けなければならない。

ところがそれはいやなので、今度は、実は被爆二世にも影響があるのだから、何とかしてくれ、という意見があるようだ。

戦後71年、被爆二世も最高齢は70歳となり、結婚がどうのという問題などとうの昔のこととなった。今や、被爆の影響がない、よりは逆に、ある、の方が、彼らの利益は大きいのだ。

東京新聞の記事は、そういう被爆二世の”エゴ”が書かれている。

しかし一般国民の立場からすれば、すなおに、そうだね、とは言えない。

無論、科学的真実が変わるのなら別である。つまり、実は被爆二世にも明らかな被爆の影響はあった、ということになるのなるのであれば、彼らの主張にも意味は出てくる。

だが、この記事にあるように、確かに一部にはそういう影響があったという研究はあるものの、定説はやはり影響なし、である。この研究はあくまでも一研究者の学会誌発表レベルに過ぎない。

百歩譲って、この研究が正しいとしても、論文によってもその影響は、被爆後10年程度の時期に留まっており、すでに高齢者になっている現在の被爆二世に直接当てはまるような事実はまったくない。

高齢になってからの体調不良など、被爆などに関係なく、多くの人にあるものだ。こうした症状を70年以上前の原爆に無理やり結びつけてまでも、国からの補助を受け取りたいのだろうか。

そもそも、現在の被爆者、ないし被爆二世に対するさまざまな優遇措置も、すでに恩恵的状況になっている。

たとえば被爆者は毎年被爆者検診が受けられ、医療費も原則無料となっている。だがその検診内容は、本来は原爆症発見のためのものであったのだろうが、71年経った現在では、ほぼ完全に被爆の影響を調べるようなことはなくなり、単純に普通の検診になっている。私は被爆者検診を受けに来る老人を見るたびに、なぜいつまでもこの制度を続けているのか、疑問に思う。

時代の差があるから仕方がないとはいえ、こうした予算をむしろ、東京大空襲の犠牲者のための遺族年金などで使っていた方が、よほど戦争被害補償の理にかなっているといえる(一般空襲犠牲者の補償に関しては、受忍論の名のもとに、放置されてきた)。

東京新聞はサヨクなので、真実を曲げてまで被爆二世を助けようとするのだが、こういう態度は決して、社会正義にかなっているとは言えないのである。


■平成28年7月1日 この文章↓のごまかしがわかりますか?

原発必須論の破綻…震災後4年間で、発電所36基分のエネルギー消費量減少(Buisiness Journal 6月26日)
文=横山渉/ジャーナリスト
 経済産業省が4月発表した「2014年度エネルギー需給実績」によれば、「最終エネルギー消費」は前年度比3.2%減の1万3558PJ(ペタジュール:エネルギー量の単位)となった。最終エネルギー消費とは、発電所>等でつくり出された時点でのエネルギーではなく、工場やオフィス、運搬や家庭で実際に消費されたエネルギーのことをいう。

 原油や石炭、天然ガス等は、最終的に電気や石油製品等にかたちを変えて消費されている。この際、発電所や石油精製工場などの発電・転換部門ではロスが生じるが、そのロスまでを含めて国全体が必要とするすべてのエネルギーの量を「一次エネルギー供給」という。最終消費者に供給されるエネルギー量は、発電・転換部門で生じるロス分だけ減少することになるが、一次エネルギー供給を100とすれば、最終エネルギー消費は69程度といわれる。

 最終エネルギー消費が減ったということは、一体何を意味するのか。それは、エネルギー需要が減ったということであり、省エネが進んだともいえるし、エネルギー効率が改善したともいえる。

 東日本大震災前の10年度、最終エネルギー消費は1万4698PJだが、これに比べて14年度は1140PJも減っている。これは、100万kWh級の発電所約36基分に相当する。発電所がつくり出すエネルギー量を「1kWh=3.6MJ(メガジュール)」として計算したものだが、これはあくまで理論値であり、1140PJすべてが電気の削減分ではないため、単純に36基分の発電所が不要になったということではない。しかしながら、震災の影響もあったとはいえ、4年間で省エネ化が格段に進んできたことだけは間違いない。

 では、主にどんなエネルギーの消費が減ったのか、あるいは増えたのか。

 一次エネルギー国内供給は、10年度比9.5%減となった。14年度はすべての原子力発電所が稼働停止したことにより、原子力の比率はゼロ。そのマイナス分を補ったのは19.3%増の天然ガス(LNG:液化天然ガス)と2.7%増の石炭だった。また、再生可能エネルギー(自然エネ+地熱)も15%増えている。原発停止による燃料転換が進んでいることがわかる。

「経済成長=エネルギー需要増大」の終焉
 日本は1970年代の2度の石油ショックを契機として、製造業を中心に省エネ化が進んだ。90年代は原油価格が低水準だったこともあり、エネルギー消費は増加したが、2000年代には再び原油価格が上昇して、04年度をピークにエネルギー消費は減少傾向になった。日本の省エネはかつて「絞りきった雑巾」とされ、これ以上の省エネは難しいといわれた時代が長く続いていたが、あれは嘘だったのだろうか。自然エネルギー財団の大野輝之常務理事はこう語る。

「震災後の大幅な電力削減は、絞りきった雑巾論が少なくとも電力についてはまったく誤りだったことを証明した。エネルギー機器利用の最適化、高効率設備の導入など、賢い節電が行われるようになっている」

 大野氏はとくに製造業でエネルギー効率の改善がまだまだ可能だと指摘する。

「経産省の省エネルギー小委員会に提出された資料には、『ボイラーの配管などに用いられる断熱材の劣化により、製造業のエネルギー消費の10%以上になる大きな損失が生じている』という指摘がある」

 では、今後どのくらいまでエネルギー消費を減らすことができるのか。

「当財団では30年度の年間電力需要は、10年度比で30%削減して7725億kWhにすることが可能と試算している。熱や燃料を含むエネルギー消費全体については、日本経済研究センターが14年11月に公表した試算で、50年度までに10年度比で40%削減できるとしている。国立環境研究所も30~40%の大幅削減が可能という試算をしている」

 さらに、国全体の省エネ推進と経済成長についてこう語る。

「経済成長にはエネルギー消費の増加が必須、というのが伝統的考え方だった。しかし、今日では、効率化により経済成長とエネルギー需要の増大を切り離す『デカップリング』という考え方が国際的に主流になっている。すなわち、エネルギー消費を削減しながら経済成長の実現は可能ということだ。EUは30年までにエネルギー効率を少なくとも27%改善することを目指している。省エネ化は新たなビジネスを生み出すので、むしろ新たな経済成長を可能にするものだ」

「隠れた燃料」

 昨年12月、フランス・パリで開催された国連気候変動枠組条約第21回締約国会議(COP21)は、20年以降の地球温暖化対策の国際枠組み「パリ協定」を採択した。これにより日本は温室効果ガスを「30年度までに13年度比で26%減」が国際公約となった。

 温室効果ガスの排出は化石燃料(石炭、天然ガス、石油)の発電時によるものが大部分を占める。政府は再生エネと原発の比率を現状よりも大幅に引き上げて目標達成を目指そうとしている。しかし、原発の「40年廃炉基準」を適用した場合、すべて再稼働できたとしても電力構成に占める原子力比率は15%程度までにしかならない。

 原発再稼動の見通しがたたない以上、再生エネ比率の大幅向上こそ現実的な解決のはずだ。そして、エネルギー効率化はエネルギー需要増大に対してもっとも安価・容易でクリーンな対応策であり、「隠れた燃料(hidden fuel)」と呼ばれていることを思い起こそう。
(文=横山渉/ジャーナリスト)

脱原発派の人たちの文章には、多くのごまかしがあるので、鵜呑みにしてはいけない。よくよく考えて読まないと、彼らに騙されるので、みなさん、気をつけましょう。

今回取り上げた、このBuisiness Journalの文章にもごまかしがあるのだが、みなさんわかりますか? それを解いていきましょう。

最大のポイントは、年間一次エネルギー消費量と年間電力消費量とを(あえて)混同させていること。

年間一次エネルギー消費量は、要するに日本で1年間に消費されたすべてのエネルギー量のこと。日本ではだいたい1万4000PJ程度となる。実際は2万PJ程度のエネルギー供給があるが、中途損失が6000PJほどある。

電力の損失はもっと大きく、だいたい年間9000PJほどのエネルギーが投入されるが、実際の発電量は3600PJ程度となっており、火力発電所に投入されたエネルギーの半分以上は熱となって消えている。

さて記事のタイトルには、「震災後4年間で、発電所36基分のエネルギー消費量減少」とある。じつはこれは、記事の内容を読めば、正確には「震災後4年間で、(電力需要のための)発電所36基分の(一次エネルギー消費量)減少」とするのが正しい。

つまり、一次エネルギー消費量減少を電力消費量と比較してしまっているのだ。当然のことながら、この比較には何の意味もない。

さらにこのタイトルの問題点は、ジュール(電力においてはWh)ではその能力を測れない(原子力)発電所とジュールで測定する一次エネルギー消費量とを比較していることにもある。つまり、エネルギーを生む能力(パワー)とエネルギーそのものを比較しているのだ。


前者のタイトル操作は意図的なものであろうが、こちらはおそらく、記者の無知によるものだと思われる。文中に、「100万kWh級の発電所約36基分」とあるからだ。言うまでもなくこれは、、「100万kW級の発電所約36基分」の間違いである。つまりこの記者は、WとWhの区別もつかないまま、記事を書いているのだ。

このように、この記事は、本来比較できない要素をダブルで、ひとつは意図的に、ひとつは無知のために、比較している。そういういかさま記事だという前提で、他の部分も読んでみよう。

4年間で省エネ化が格段に進んできた。

まったくでたらめ。下図を見てほしい。これでも”格段に”省エネが進んだなどと言えるのか。

http://www.garbagenews.net/archives/1967000.htmlより

ほんのわずかしか減っていないではないか。しかもこの間、日本の名目GDPは150兆円も減少しているんだよ。単純に、景気の後退(いざなみ景気終了、リーマンショック後)による電力需要低下が原因でしょう。

再生可能エネルギー(自然エネ+地熱)も15%増えている。原発停止による燃料転換が進んでいる。

”転換”といえば聞こえはいいが、実際には原発が使えないために、やむをえず火力を使っているだけのこと。また、再生エネは(一次エネルギーの)15%増えているとのことだが、意味不明。発電量だけでも2013年で全体の5.8%でしかないのに。

その後の記事内容は、再生エネ推進・脱原発派のいつもどおりの主張だから、特にコメントすることもない。

とにかく、この記事のごまかし、無知に気づいていただければ、幸いである。

■平成28年7月2日 本当に怖い共産党 
「全面的に党の方針と違う」共産・小池書記局長が弁明
産経ニュース6月29日
参院選福岡選挙区に入り、演説する共産党の小池晃氏=29日、福岡市東区(村上智博撮影)参院選福岡選挙区に入り、演説する共産党の小池晃氏=29日、福岡市東区(村上智博撮影)

 共産党の小池晃書記局長は29日、防衛費をめぐるテレビ発言で同党の藤野保(やす)史(ふみ)氏を事実上、政策委員長から更迭したことについて、遊説先の福岡市東区で産経新聞社などの取材に応じ、「(発言は)党の綱領にも反し、全面的に党の方針とは違ったから」と述べた。

 「共産党は自衛隊の防衛費を全額削除しろ、とは言っていない。急迫不正の侵害や大規模災害では、自衛隊の皆さんにも役割を果たしていただく」とも語った。

 藤野氏の発言に対しては与党に限らず、参院選で共闘する民進党からも非難の声が上がった。

 小池氏は「問題ならば丁寧に説明するしかない。(与党の批判は)こちらの頑張りではね返すしかない」と述べた。

 また小池氏は同日、福岡選挙区(改選3)の共産候補者の応援演説で安全保障政策に触れ、「共産党は日米安保条約や自衛隊を今すぐなくせとは言っていない。(昨年成立した)安保法制をなくせと言っている」と訴えた。

 共産党中央委員会広報部によると、同党は日米安保を廃止し、自衛隊の段階的な解消を目指している。また、集団的自衛権行使を限定的に容認した閣議決定の撤回を求めている。広報部の担当者は「参院選では民進党とは安全保障政策では距離があるのを横に置いてでも、われわれが『戦争法』と呼ぶ『安保法制』は憲法違反だとして、廃止するため、共闘した」と指摘した。

 藤野氏は、26日のNHK討論番組で防衛費について「人を殺すための予算」と発言した。同日夕に「不適切だった」と撤回したが、批判は収まらず、28日に責任を取って辞任した。同日夜の記者会見では「党の方針と異なる誤った発言だ」として謝罪した。

 小池氏はこの記者会見にも同席した。また、後任の政策委員長を当面兼務する。

これはまったくうそ。小池氏はうそをついている。なぜなら、党の方針こそが、"人殺し予算”だから。

藤野氏は、他党の政策責任者から即座に発言取り消しを求められたのにもかかわらず、軍事費だ、軍事費だ、と叫んで、一向に耳を貸さなかった。

もしも党の方針と違ったことを話したという自覚あるのなら、その場で失言と気づき、すぐに取り消しをしたことだろう。それはつまり、自分は党の方針に従った発言をしたまでだ、わざわざ言い立てる周囲の方がおかしい、としか思っていなかった証左である。

共産党が防衛予算を人殺し予算と考え、自衛隊を人殺し組織と考えていたことには、ちゃんと証拠がある。たとえばこれだ↓。


このパンフレットは紛うことなき共産党のパンフレットである。はっきりと、”陸上自衛隊は「人殺し」の訓練”と書いてある。これが共産党の方針なのである。そうでなければ、こんなパンフを配るはずがない。

また、共産党の下部組織の新聞である滋賀民報では、以下のような記事がある。この新聞の記事はイコール共産党の主張であるといってよい。

要するに、”防衛予算は人殺し予算”はまったくもって、共産党の主張そのもの、なのである。ただこれまでは、地方紙やパンフレットなどで出ていた程度だったからあまり批判されることもなかったが、誰かさんがそれをテレビで堂々としゃべってしまったから問題になったのだ。

本来の正常な組織なら(その主義主張はともかく)、こう言うことだろう。

みなさんは、藤野の意見を非難するが、彼の意見はわが党の意見そのものであります。したがってわが党は藤野の意見を取り消すこともしないし、藤野には、よくやった、と話し、もっとよいポストに引き上げます

実際、社民党の福島瑞穂氏は、これに近いような意見を言っている。私はむしろ、福島氏の意見の方が、サヨクらしくてよい、と感じた。社民党は政党としてはすでに風前の灯ではあるが、実は組織として腐っているわけではないのである。

福島氏は、民主党政権時代の閣僚をやっていた時、時の民主党政府が、普天間基地を辺野古へ移設しようとした時に、政府方針への署名を拒否し、大臣を罷免された。後の記者会見で「社民党、私は沖縄を裏切ることはできない。沖縄の人たちにこれ以上の負担を押し付けることに加担できない。署名はできない」と述べた。私はこの時だけは、福島氏を褒めて上げた(笑)。

共産党は逆に、政党としてはサヨクバネで今伸びてはいるが、組織としては硬直化し、まさに旧ソ連、北朝鮮のような、上に物言えぬ組織となったままなのである。

共産党は、党を守るために、「藤野の意見はわが党の意見とは異なる」とウソを言い、トカゲの尻尾きりを行ない、これにて終了、とした。

こういうところが、いかにも共産党らしい。少しでもやばい言動があると、消される。一時は党のNo.4まで上った筆坂秀世氏もそうだった。女性たちとカラオケに行き、チークダンスをして腰に手を回しただけで、セクハラ疑惑をかけられ、結局は党役員辞任、議員辞職、そして共産党離党へと追い込まれた。

結局は、権力闘争に打ち勝った者だけが生き残り、独裁権力を振るう組織。まさに、スターリンのソ連そのものだ。

さらには、志位委員長の任命責任もうやむやにされた。

藤野議員は一年生議員である。普通いくらなんでも、一年生がこんな大層なポストにつくことはないだろう。民主党の山尾政策会長でさえ2年生だ。

1年生をこうしたポストに充てたということは、つまりそれだけ買っていたわけだろう。それだけ任命者にも責任があったわけだ。それに関しても、知らん振り。

共産党とはこういう組織なのだ。そして、選挙目当てにこんな組織と共闘する民進党の責任もまた、重いものがあるだろう。