「素粒子」―２月２４日
2015年2月24日15時18分
「私は潔い男」と言いつつ愚痴ばかりが口をつく。前農水相は業界側にいたのか国民側か。いくら説明されても。
☆
ラインを越えたかどうかで他国の軍に拘束される。辺野古の基地前。救おうともしない国はラインのどちら側か。
☆
救う気はあったのか。後藤さんの殺害予告以前は家族任せ。「直接交渉はしない」「身代金要求に応じない」の無情。
夜回り先生・水谷修「上村君殺害は教員が防がなければならなかった事件」
2015年2月25日 12時16分
J-CASTテレビウォッチ
神奈川県・川崎市の中学1年生、上村遼太君（13）は地元の不良グループになぶり殺しにされたが、周囲は異変に気づいていたのになぜ助けられなかったのか。
同級生らによると、上村君は昨年11月（2014年）ごろから年上の高校生グループと付き合いだしたらしい。12月には顔のあざを作っていた。今年に入ると学校を欠席するようになり、上村君の自宅付近にバイクがたむろし始めた。事件6日前には「やばいかもしれない。殺されるかもしれない」と友人にメッセージを送信している。
4日前には、顔や足、おなかなど全身があざだらけになっているのを目撃されている。この男子生徒は「ぶつけたあざだと言っていました。（ほかの学校の生徒たちに）連れ回されて、殴られていると聞きました。場所は大師公園」「顔全部がはれていた。前を素通りされたとき、8人がいっしょにいた」という。
高校生グループと一緒にいるところを川崎駅前でよく見かけられていた。取材した所太郎リポーターは「大勢の人が気づいていたことははっきりしています。状況の変化は見てとれたはずです」という。
「どうしようもなかったではなく、どうしようもあった事件です」
川崎市教育委員会が公表した資料では、担任教師はこれまで上村君宅を5回訪問し、母親や本人の携帯電話に30回かけていた。しかし、上村君と話ができたのは4日前に1回だけだった。「テストがあるから学校に来ないか」「そろそろ行こうかな」というやり取りだった。
司会の羽鳥慎一「サインは見えていたということですね」
夜回り先生として知られた水谷修さんは「学校に来なくなった時点で防がなければならなかった事件です」と指摘する。「同級生たちは状況を知っていたのだから、教員もちゃんと聞かなければ･･･。生徒たちに居場所を聞いて、行けばいいだけ。上村君は狭い範囲で動いているのだから、いくらでも会えます。教師は授業だけでいいわけではないし、文科省や教育委員会も何も指示していません」
赤江珠緒キャスター「加害者側の学校の教員もいたはずですよね」
水谷さん「（加害者少年たちの）親に対する教育も教員の仕事です。拒否されたら児童相談所に伝えるべきです。どうしようもなかったではなく、どうしようもあった事件です」
羽鳥「（教委は）言いわけのために資料を出してきた気がしますね。この地域だけではなく、国内全体の問題です」
警察は年上の少年グループをきょうにも任意で事情聴取する方針だ。
2015年2月25日 12時16分
J-CASTテレビウォッチ
神奈川県・川崎市の中学1年生、上村遼太君（13）は地元の不良グループになぶり殺しにされたが、周囲は異変に気づいていたのになぜ助けられなかったのか。
同級生らによると、上村君は昨年11月（2014年）ごろから年上の高校生グループと付き合いだしたらしい。12月には顔のあざを作っていた。今年に入ると学校を欠席するようになり、上村君の自宅付近にバイクがたむろし始めた。事件6日前には「やばいかもしれない。殺されるかもしれない」と友人にメッセージを送信している。
4日前には、顔や足、おなかなど全身があざだらけになっているのを目撃されている。この男子生徒は「ぶつけたあざだと言っていました。（ほかの学校の生徒たちに）連れ回されて、殴られていると聞きました。場所は大師公園」「顔全部がはれていた。前を素通りされたとき、8人がいっしょにいた」という。
高校生グループと一緒にいるところを川崎駅前でよく見かけられていた。取材した所太郎リポーターは「大勢の人が気づいていたことははっきりしています。状況の変化は見てとれたはずです」という。
「どうしようもなかったではなく、どうしようもあった事件です」
川崎市教育委員会が公表した資料では、担任教師はこれまで上村君宅を5回訪問し、母親や本人の携帯電話に30回かけていた。しかし、上村君と話ができたのは4日前に1回だけだった。「テストがあるから学校に来ないか」「そろそろ行こうかな」というやり取りだった。
司会の羽鳥慎一「サインは見えていたということですね」
夜回り先生として知られた水谷修さんは「学校に来なくなった時点で防がなければならなかった事件です」と指摘する。「同級生たちは状況を知っていたのだから、教員もちゃんと聞かなければ･･･。生徒たちに居場所を聞いて、行けばいいだけ。上村君は狭い範囲で動いているのだから、いくらでも会えます。教師は授業だけでいいわけではないし、文科省や教育委員会も何も指示していません」
赤江珠緒キャスター「加害者側の学校の教員もいたはずですよね」
水谷さん「（加害者少年たちの）親に対する教育も教員の仕事です。拒否されたら児童相談所に伝えるべきです。どうしようもなかったではなく、どうしようもあった事件です」
羽鳥「（教委は）言いわけのために資料を出してきた気がしますね。この地域だけではなく、国内全体の問題です」
警察は年上の少年グループをきょうにも任意で事情聴取する方針だ。
病院側の賠償減額‐福岡高裁判決（読売新聞２月２７日）
長崎県新上五島町の上五島病院を受診した中学１年の女子生徒（当時１３歳）が心筋炎で死亡したのは医師に過失があったためとして、両親が病院を運営する県病院企業団（長崎市）に約９０３０万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が２６日、福岡高裁であった。一志泰滋裁判長は、過失と死亡の因果関係を認めて賠償額を約６４５０万円とした一審・長崎地裁判決から大幅に減額し、病院側に慰謝料など３３０万円の支払いを命じた。
高裁判決は、必要な治療を受けられる病院へ転院させなかった医師の過失を認めたが、「転院しても生存していたとは言えない」とし、死亡との因果関係を否定した。女子生徒は２０１０年９月、吐き気などを訴えて同病院を受診、入院したが、3日後に死亡した。
この判決に関してはまず、平成２６年３月１１日当ミニコラムを参照。
一審判決で問題になったのは、「重度の心筋炎を疑い、治療が可能な医療機関へ転送していれば救命できた。転送義務に違反した」と判断されたことだ。
つまり、心筋炎は治療可能なのであり、それが可能な病院へ転院していれば命を落とすことはなかったわけだから、転送は義務であり、上五島病院はその義務を怠った過失があるのだから、６４５０万円を支払え、というわけである。
この一審判決文は、二重の意味で問題がある。まず第一に、心筋炎を疑うこと自体が、医学的に非常に困難であること、第二に、治療が可能な医療機関へ転送したところで、おそらくは救命はほとんど不可能であり、搬送自体、医学的に無意味であったこと、である。
この点、高裁判決では、「転院しても生存していたとは言えない」としていて、一審とは正反対の判断をしている。おそらく医療関係者の意見を聞いたのであろう。ただ同時に、「必要な治療を受けられる病院へ転院させなかった医師の過失を認めた」と記事では書かれており、矛盾をしている。「転院しても生存していたとは言えない」のならば、「必要な治療を受けられる病院」は存在しないはずだから。
また、「転院しても生存していたとは言えない」のならば、その転院をさせなかった医師に過失責任を負わせることも、おかしい。
心筋炎は、診断も困難であるが、診断がついたとしても、これといった治療法もないので、そもそも”治療可能な病院”がない。
この点に関しては、一審の「治療が可能」という表現に対して、二審では「必要な治療」となっており、ニュアンスが違う。医学的には二審の表現がより正しいとは言えるが、心筋炎に特有の「必要な治療」は存在しないので、これでも不正確ではある。
したがって、上五島病院レベルの病院ならば、主治医が患者を搬送するかしないかは、どちらの選択肢を取っても間違いではないということ。患者家族に病状をきちんと説明し、「搬送しても命が助かる可能性は低いが、家族が希望すれば搬送をする」と説明するのが、正しい判断ではなかったかと思われる。よって、搬送しなかったこと自体には、医師の過失はなかったといえる。
結局この判決は、患者サイドへの”温情”判決なのである。病院側の過失を無理やり拵えて、”慰謝料”という名目で３５０万円支払ってやってください、と言っている、中途半端な判決なのである。
先日、韓国におけるナッツリターン判決では、国民感情を優先し、相当に法を曲げた過酷な判決が出されたが、この判決は逆の意味での、法を曲げた判決といえる。すなわち、純医学的に、法律学的に考えれば、原告側敗訴で退けられてしかるべきなのであるが、それではあまりに子どもを亡くした親には酷だ、とのことで、このような玉虫色の判決となったのであろう。
この訴訟、これで終わるかどうかはわからないが、私は、総合的に見れば、中途半端ではあるが、子を亡くした親の情を鑑みれば、ある程度はやむを得ない判決、と思う。