■平成２１年９月２２日 亀井爆弾炸裂中
やはり亀井氏は連立内閣の火薬庫となりつつありますな。 そもそも、「子ども手当て」の所得制限事項に関しては、民主党内で十分討議されたはずだ。子育ての費用を社会全体で共有すること、家庭への直接給付によって国民の可処分所得を増やして内需を拡大すること、これが「子ども手当て」の目的であり、だからこそ、所得制限は撤廃したわけだ。（事務手続きを簡素化するという目的もあろう） それを、何をいまさら、といったところだろう。 しかし、考えて見れば、国民浸透と社民党は以前から「子ども手当て」における所得制限を主張していたわけだから、亀井氏が急に駄々をこね始めた訳ではない。 だから結局は、民主党執行部の問題である。このような人物を閣内に入れた責任が問われる。 藤井氏が言うとおり、民主党はここは突っ張るべきだろう。うっかり亀井氏の主張を受け入れてはいけない。もしそうすれば、マニフェスト違反第一号として、民主党は国民から痛烈な批判を受けるだろう。 P,S, そもそも亀井氏は、福島みずほ氏と違って、入閣させてもらったなんて殊勝な思いはないんだよ。むしろ内閣の重しとして、入閣してやったぐらい思っているかも。何せ政治キャリアも年齢も首相を上回っているんだからね。亀井氏に何か言えるのは、小沢さんくらいのもんじゃあないかな。 | ||||
■平成２1年９月２４日 民主党様には逆らえない？
まさに今の日本は、正義は民主党にあり、という感じですな。 大東亜戦争開始時に、国民はハワイ奇襲作戦に酔い、親英米派は、当時、国賊扱いされた。今の日本は、まるで当時の日本みたい。 民主党のやることに逆らうと、国賊扱いされかねない、ということが、この記事だけでもよくわかる。 ダムを中止すべきか否か、基本的には政府と地元が決めるべきであり、第三者が云々言うべきではないだろう。地元には地元にしかわからない苦労があるのだから。 こうして見ると、日本人って、本当に６０年前から全然進歩していないってことがよくわかる。結局日本人には”個”がないんだよ。多勢についていけばそれでいいと考えている人が多い。 今は民主党がわが世の春で、手のひらを返したように民主党もうでをする人や団体も多いが、そういう人は結局、”個”を見失って、右往左往するだけの人生（団性？）を送るのだろう。 | ||||
■平成２１年９月２５日 ”瓢箪から駒”の高校無償化政策
民主党のこの判断は正しい。どうせ月に１万円かかるのなら、直接ばらまくよりも、制度として高校の授業料を無償とするために使う方が、よほど理にかなっている。 もともと民主党は、高校無償化を、「子ども手当て」の延長線として考えていた。中学生までは手当てが出るのに、高校生になるとビタ一文も出ないのはおかしい、とのことで、高校生の場合は、「授業料補助」という条件をつけて、月に１万円をばらまこうとしたのである。 「子ども手当て」は、民主党の最大の客寄せパンダ政策であった。現金を直接もらって喜ばない人はいない、という人間の心理を巧みについた政策であり、この看板だけは、どうしても直接給付でいくしかなかった。 しかしながら、高校無償化政策は、世間の注目度はさほど高くはなく、民主党も、この政策をことさらに強調はしていなかった。そのために、間接給付方式が可能になった。 結局、高校無償化は、”瓢箪からでた駒”となった。ばらまきで、国民の歓心を買う選挙対策だったのが、あにはからんや、高校教育無償化への礎を築くことになったのだ。 高校進学率９８％の昨今であれば、高校教育は事実上の義務教育であり、やはり小中同様、授業料はタダにすべきである。意外なところからこのことが実現することになったのは、真に喜ばしいことである。 P.S.それにしても、無償化されるのは「高校」なのか「公立高校」なのか。この記事だと高校生全部に取れるが、本来は公立高校のみの無償化だったのではなかろうか。 | ||||
■平成２１年９月２６日 社会主義の失敗を繰り返す民主党
え、ちょ、ちょっと待ってよ、っていう感じ。 そもそも、無駄をなくすために（＝より政府の出費を減らすために）ダムを中止するんじゃあなかったの？それを、無駄を増やしてでもダムを中止するって、いったいそれじゃあ、何のためのダム中止？ 確かに、計画から半世紀たってもできないダムなんて、所詮は本来いらないモノだったんだろう。しかし、完成すればそれなりに使い道もあろうし、実際その利水効果を下流の自治体は期待している。まあ、なければないなりで何とかやってはきたが、あるに越したことはない、といったところか。（こういったモノって、世の中、いっぱいあるよね） こうした状況で、中止の方がカネがかかるというのなら、やはり建設は継続すべきなのではないか。よりカネのかからない、ということが、民主党の政策でしょ。 民主党のやり方を見ていて思うのは、何か余裕がなくてギスギスしていること。確かに、高い理想を掲げ、そこを目指して邁進、というのは一つのやり方ではあろうが、そのために、往々にして、途中で犠牲になる人たちへの目配りに欠けることが多い。大のために小の虫は無視されるのである。 考えて見れば、前世紀に壮大な実験が行われた共産主義・社会主義がまさにそうだった。壮大な理想のもとで社会改革が推し進められ、結果は、戦争以上の犠牲者が出るさんざんなものに終わった。 ここまで極端ではないにしても、今の民主党の政策は、こうした共産主義・社会主義の失敗実験を繰り返そうとしているような気がしてならないのである。 |
||||
■平成２１年９月２７日 施設管理者受難の時代
天窓に乗ったことによる事故というのは、以前にもたびたび発生している。 不思議なことには、こうした事故では管理者の刑事責任が問われていることが多い。 たとえば、２００７年３月には、学校の屋上で天窓に乗って遊んでいた児童が転落して重傷を負う事故が発生したが、当時の学校管理者・担任がなんと業務上過失傷害の疑いで書類送検されている。 また２００８年６月にも同様の事故があり、この時は児童が死亡し、やはり校長と授業担当者が書類送検されている。 こうした天窓における事故で思うことだが、そもそも子どもが天窓に乗って怪我をしたり死亡した場合は、管理者が刑事責任までを負わねばならないものなのだろうか。 天窓は危険な場所である、ということは、本来、子どもにとっても常識のはずである。（親がしつけておかねばならない） そこに人が乗ることなど、もともと想定されてはいない。 それでも、天窓はかなりの耐荷重を持ってはいる。たとえば２００８年６月の事故の場合は、子どもの乗った天窓は、大人数人が乗っても割れないくらいの耐荷重はあったらしい。ところが、子どもがその上でドンドンと跳ねたために、一時的に耐荷重を超える重さがかかり、割れたとのことだった。 はたして、天窓の上で子どもがドンドン跳ねることなど、誰が考えようか。たとえば、ベランダのフェンスの上を歩くバカはいないだろう。それと同じくらい、その危険性は常識的なものである。 これほどに非常識な子どもの行為であっても、管理者には損害賠償どころか、刑事責任までかかってくるのである。 今回のこの事故は、はたして管理者が刑事責任を問われるのか。あるいは家族は損害賠償責任を追及してくるか。 記事にある状況からすれば、子どもがとった行動はあまりに突飛かつ想定外で非常識なものである。もしこのケースでも、これまで同様、管理者の刑事責任が問われるようなら、これはもう、日本も、施設管理者にはあまりに過酷なひどい社会に突入した、と言わざるを得ないだろう。危機管理の難しい社会である。 以前、サッカー少年の送迎車を運転中に、ステップに座っていた小５の子どもが、ドアが開いて高速道路に落下して死亡した事故があった。この時運転していた人は、何と一審で有罪判決を受けている。（平成２１年３月１０日当ミニコラム参照） この他にも、とにかく、あまりに施設管理者には過酷と思えるような警察・検察の判断が多いように思える。 | ||||
ソマリア沖の海賊対策で、社民・共産が海自ではなく海保を、と言っていたのと同レベルの発言ですな。 日本の警官がアフガンに言って、日本式の警備を教えたところで、何の役に立つのか。アフガンと日本では、治安に月とスッポンの違いがあるでしょうに。平和な日本での警察活動と、アフガンにおける警察活動は、同じ警察とはいえ、その中身はまったく異なるだろうに。 こんな危険地帯に、日本における装備で行かされる警察官が気の毒だ。そもそも、警官の身は誰が守ってくれるのだ。もしも警官が１人でも殉職したら、鳩山内閣は総辞職しなさい！ こりゃあ、日本にはとんでもない平和ボケ首相が出現したもんだ、とオバマ大統領はあきれかえっていることだろう。 ■平成２1年９月３０日 またも出た、過剰な結果責任主義
絶対に死刑を執行しそうもなく、不法入国を温情で認めて法を曲げようとする人間が法務大臣になったり、悪名高き永山基準が復活して、死刑になるべきバカが生き残ったり、いったい日本の司法はどうなるのだろう。 この判決もまた、そんな日本の司法の暗い未来を予見させるような内容だ。 記事を読んでみたけど、体罰たって、胸座つかんで床に押し倒しただけだろ。それに、そうされるだけの悪いことを、このガキはやったんだろ。 仮にそれだけで自殺したところで、教師には子どもの自殺に関しての責任はない。こんなんでいちいち損害賠償責任を取られたら、教師は萎縮してしまい、まともな学校教育は成り立たない。（無論、教師自身が損害賠償金を払うわけではないが） 事なかれ主義が横行し、バカはバカのまま卒業していく。結果的に世の中が悪くなる。 生徒の自殺は、判決にもある通り、一番の原因は本人のもともとの性格だろう。（その次が親のしつけ） こういう子どもは、確かに将来的に事件を引き起こしたり、自殺したりする確率が高いと思うので、適切な指導は必要だ。しかし、だからといって、過剰な結果責任ばかり追及したところで、対策にはならないだろう。 まず大事なことは、こうした結果責任主義を是正し、訴訟ではなく、教育の徹底（それには体罰もむろん含む）で対処することであろう。 |