共産党は現在でも、党綱領において日米安保条約の廃棄を訴えている。すでに安保条約支持が圧倒的多数の現在で、そのかたくなさはむしろ奇異に見える。

こうした共産党のかたくなな姿勢を、共産党を支持する人たちはどう見ているのだろうか？

共産党には、だいたい全有権者の1割程度の堅固な支持層がいる。若い世代ほど少なくなるのがその特徴で、おそらくその原因は世襲にあると私は思っている。現在の若い支持者はだいたい世襲なのだ。

現在の高齢者の支持者は、基本的には若い時に自発的に共産党に入党したり支持するようになった。彼らが若かった昭和30～40年代には、社会の諸制度がまだまだ未整備であり、また愁眉の問題として公害があり、野党が与党を追及するテーマが多かった。年配の方なら、不和哲三が舌鋒するどく、首相などをたじたじにしていた記憶をお持ちの方も多いだろう。また、社会党党首の石橋正嗣は、四日市ぜんそく問題で、国会で佐藤栄作総理らを追及し、まさに自民党は悪者、正義は野党にあり、といった印象は強かった。

こうした世間全体の雰囲気もあってか、55年体制発足当初は自民党と社会党のほぼ二大政党体制となっていたのが、特に昭和40年代以降、政界は多党体制となり、自民というのシェアも徐々に低下し、昭和50年代になると、単独過半数確保が困難になっていった。こうした実情から、小選挙区制の発足とも相俟って、21世紀の自公連立政権へとつながっていく。




話がそれたが、ともかく、現在の高齢者は共産党にかなりの正義があった時代に支持者となっているので、共産党の方針そのものに異を感じる人は少ないと思う。

問題は次世代で、上記のように、この世代は親があるいは家庭が共産党だから何となく共産党支持になった、という人が多い。確固たる信念で共産党信者になったわけではないので、たとえば「共産党って安保廃棄でしょ？あり得ないじゃん」などとふつーの人から言われると動揺する。

おそらくはそうした信者の動揺を抑えるためか、共産党は選挙活動ではあえて安保廃棄には直接は触れていない。

その代わりに共産党が持ち出しているのが、ASEANを中心に作られた「東アジアサミット」である。ただ共産党の名誉のために言っておくが、共産党はかなり以前からこのサミットにはコミットしていたようだ（赤旗主張　ＡＳＥＡＮ共同体　東アジア平和体制を築く力に2015年12月28日）。

ただこのサミット自体、どこまで必要性があるのかはよくわからない。1990年にマハティールが主唱してできたらしいが、そのメンバーに今は互いに犬猿の仲になっている米中ロが入っているので、国際関係をごまかす隠れ蓑に過ぎないような気もする。少なくとも、現在の国際関係において、この三国＋日本が同じ方向に向くことはあり得ないわけで、結局は共産党は、安保廃棄だけでなく、東アジアサミットもまた、時代遅れのシロモノにこだわっているだけのような気もする。

そもそも古今東西、世界各国すべてが友好となったことはない。平和な時代であっても必ず国際紛争はあったわけで、だからこそ世界には常に複数の軍事同盟があった。全員仲良くの平和友好条約など、まったく無意味なのである。（先生がいじめっ子といじめられっ子を無理やり仲良くさせて握手させるようなもの）。

たとえば、1921年には日英同盟が破棄され、その後立て続けに四カ国条約、九カ国条約が締結されたが、世界平和には何ら役には立たなかった。役に立つのは2カ国条約か、ＮＡＴＯのような（核の存在を前提とした）集団安全保障体制なのである。（日独伊三国軍事同盟も、事実上は日独同盟だった）。

ただ一般の共産党支持者は、こうした冷酷な国際社会の現実は知らない（かほおっかむりする）だろうし、さらに、このサミットの詳細もよく知らないだろう。ただ、少なくとも安保廃棄よりは聞こえはいいから、安保廃棄隠しにはちょうどよい。

共産党とは要するに、サヨクであるだけでなく、反米組織なのである。だからこそ、過去にはソ連の核と米国の核を差別化し、前者の存在を認めていた。

反米なのに米国が入ったサミットを認めるところに、共産党の狡猾さがある。

日米安保条約と東アジアサミットは両立し得ない。そして共産党は後者を推進するわけであるが、こうした中途半端な国際的枠組みが何の効果がないことは、すでに歴史が証明している。

今回の参院選、ロシアがウクライナを侵略した現在の国際情勢において、共産党票が増えることはあり得ない。いまさら共産党の右隣の層が共産党に投票することはない。重要なことは、支持者増やすことではなくその引き締めである。「共産党って、不安」といって逃げていってしまう層をいかに引き止めるかが、今回の参院選の共産党の使命なのである。こうした背景において、共産党は安保廃棄隠しをおこなっているのだ。