堀田力氏が読売新聞の”時代の証言者”で文字通りの証言を続けているが、私はこれを読んで（正確にはザッピングして）、彼はこれまで３つの大罪を犯した、と思った（煩わしいので記事は詳細に読んではいない、ほとんどタイトルだけの印象であることは予めお断りしておく）。

その３つとは以下である。
①ロッキード事件の事件化
②司法試験改革
③総合学習の推進

さらに予めお断りしておくが、私は堀田氏はきわめて優秀な方だと評価している。だが、優秀であるがゆえに、日本を誤らせたのである。

モルトケは登用すべき人事の優先順において、以下のような有名な法則を唱えている。モルトケの場合、あくまでも上司から見た部下、という立場だが、国民を上司とした場合、この評価は首相においてさえ、成立する。

【１位】能力は高いが、意欲は低い人
→命令に従順であり、確実に業務を遂行する。
【２位】能力は低いが意欲も低い人 →業務上扱いやすい。
【３位】能力は高く意欲も高い人 →上司と対立する可能性があり扱いにくい。
【４位】能力は低いが、意欲は高い人 →意欲だけが空回りしてしまう可能性あり。

ちなみに4位の代表が、かの鳩山元首相である。彼の統治者としての能力はゼロであったが、たまたま民主党が上昇気流に乗った時に代表であったために、首相の座についてしまった。

問題は、首相としての能力が低い彼だったが、意欲は高かったことである。無論、民主党事態のマニフェストにも欠陥はあったが、彼自身のキャラによって、日本全体が振り回されたことも否定できない。

その代表が「最低でも県外」発言で、モルトケの言う通り、能力は低いが意欲が高い人の欠陥、「意欲だけが空回り」してしまった典型例である。本来なら米国との綿密な調整が必要な事象であるのに、理想ばかりが先走ってしまい、空回りしてしまった。

モルトケの慧眼通り、鳩山によるできもしない約束は、その後の沖縄を大混乱させた。サヨクは鳩山発言を巧みに利用し、自民党とも組んでオール沖縄を作り上げて、沖縄にサヨク”政権”を作り出すことに成功した。サヨクの跋扈を許容して、せっかくまとまりかけていた辺野古移設問題を逆行させてしまった。

したがって、鳩山個人の罪は、きわめて重い。（ちなみに、この男が首相になった時に、8割近い有権者が彼を支持した日本人は、まさに一億総ざんげに値する、と私は思う）。

さて堀田氏である。堀田氏は上記評価では3番目に位置する。つまり彼は能力も高く、意欲も高いがゆえに、日本に大きな爪痕を残した。

①については、言うまでもない。ロッキード事件はやはり行き過ぎた事件だったと、今の私は思う。

事件が起きた昭和51年当時は、まだまだ、昭和40年代まで跋扈していたニューレフトの影響が日本かしこに残っていた。あさま山荘事件から4年しか経っていなかったのだから。さらには検察のターゲットとなったのが、たたき上げで首相になった田中角栄。いろいろ黒い噂があり、多くの国民は、”前首相逮捕”の報に接して、留飲を下げた。前首相が逮捕されるなんて、何て日本は民主的な国なんだろう、って。（当時高校生だった私も、そう思った）。

今からすればそれは、その35年前の真珠湾攻撃で、同じく多くの国民が留飲を下げたのと同じ過ちなのであった。

②について。この司法改革は、司法試験の価値を下げて結局は日本の司法界を大混乱させた結果となった。有資格者が増えればその資格の価値が下がるという、根源的なところが、堀田氏には見えていなかった。確かに困難な試験ではあったのだが、それゆえに、それに通った人の優秀性には折り紙がついていたのだ。

堀田氏は、試験に挫折をした人に優しい目を注いだのかもしれないが、そうした歪んだ優しさが制度を混乱させたのは、まさに鳩山元首相と同じ構図だった。

③について。総合学習なるものは、あくまでも生徒が優秀で意欲的である、という前提が必要なのである。基本的にヒトの性質として、こうした生徒は少ない。せいぜい一クラスに数人以下だろう。

多くの児童・生徒は勉強意欲はない。そういう子どもに総合学習をさせることは、ほとんど無駄だし、そうした無駄な努力を押し付けられた教師はいい迷惑だっただろう。真面目な教師ほど、結果がうまくいかないのは自分の努力不足、能力不足、と自らを責め立てたに違いない。だが悪いのは、こんな制度設計をした堀田氏なのだ。

一般的に、能力のある人は、特定の専門分野で際立った業績を上げ、その能力を期待されて、専門外の分野へと口出しができるようになる。何とか審議会などといった政府の諮問機関などの構成メンバーなどを見ると、まったく専門外の人がよく入っていることがよくある。

たとえば、国会原発事故調のトップは、放射線は門外漢の腎臓専門医の黒川清氏であり、黒川氏はまた、日本学術会議会長でもあった。彼はまさに、堀田氏同様、専門家として功成り名遂げるた後に、専門外の分野を渡り歩いた典型であったが、おかげで、日本学術会議も国会原発事故調も、サヨクからうまいこと利用されてしまった。トップが門外漢であったがゆえに、傀儡政権とされたのである。（トップは門外漢でもスタッフが優秀であればよいという考えは、日本の伝統で、しかしこうした伝統により、ミッドウェー海戦は失敗した。日本はいまだこの失敗から払拭されきれていない）。

堀田氏の場合は、黒川氏とは事情は異なるように思うが、理想に走り過ぎて、結局は現場をぶち壊しにした点において、鳩山サンによく似ている。

最後に、モルトケの一番上の評価に値する過去の人事は第二次安倍内閣である。ちなみに、第一次安倍政権は堀田氏と同じく、三番目であった。安倍氏は、第一次政権時には、意欲にあふれ出ていて、明らかに空回りしていた。第二次以降は、意欲を適度に抑え、かつやるべきはやる、という姿勢を見せたために、長期政権が築けた。なお、2番目に当たる典型的首相は海部俊樹である。

｢あだ名｣｢呼び捨て｣は禁止､小学校で｢さん付け｣指導が広がる ｢あだ名｣｢呼び捨て｣が嫌な気分にさせる場合も 読売新聞 2022/05/28 14:25 　クラスメートを｢あだ名｣で呼んだり｢呼び捨て｣にしたりせずに､｢さん付け｣するように指導する小学校が増えている。身体的特徴を 揶揄（やゆ） するようなあだ名は､いじめにつながるケースがあるからだ。ただし､さん付けは円滑なコミュニケーションを阻むおそれもあり､有識者は｢『さん付け』を求める場合は､きちんと理由を説明してあげてほしい｣と指摘する。（松本将統､平出正吾） ｢皆さんはお友達を『○○さん』と呼ぶことができていますか？｣ 　今月19日､東京都江戸川区立葛西小で､1年1組の担任の千葉 千央（ちひろ） 教諭（37）が､帰りの会で児童29人に呼びかけた。元気のいい返事を聞くと､｢あだ名や呼び捨ては､相手を嫌な気分にさせることがあります。さん付けは､人を大切にする呼び方なのですよ｣と続けた。 幼稚園では｢君｣や｢ちゃん｣で呼び合っていたという女子児童（6）は｢お姉さんになった気分。呼ばれてうれしい｣と､はにかんだ様子で話した。 同小では､名字にさん付けするよう求めており､この取り組みは今年で6年目。内野雅晶校長（60）は｢小さいうちから相手を尊重するという素地を育めば､人を攻撃するような行動は取らないはずだ｣と話す。 文部科学省の問題行動･不登校調査によると､全国の小学校でのいじめ認知件数は増加傾向だ。2020年度は42万897件の報告があり､このうち約6割が｢冷やかしやからかいなど｣だった。 児童同士の呼び方について､文科省では指導はしておらず､担当者は｢あだ名にはプラスとマイナスの両面がある。相手をどう呼ぶかは､相手がどう受け止めるのかに尽きる｣とする。 　＜友だちを呼ぶときは『さん』をつけます＞。水戸市の私立水戸英宏小では校則にそう明記している。野淵光雄教頭（51）は｢あだ名は身体的特徴や失敗行動など相手を 蔑視（べっし） したものが多い。呼び方だけでいじめを根絶できるわけではないが､抑止することにはつながる｣とする。 約160の公立小学校がある京都市でも､ある校長は｢この10年で『さん付け』は半数近くにまで広がっている｣と語る。 一方､埼玉県内にある小学校の40歳代の男性教諭は｢さん付けは時代の流れであり､それを各校が取り入れることは理解できる。ただし､あだ名まで禁止すると円滑なコミュニケーションがとれないのでは｣と語る。長野県で小学校の校長経験がある60歳代の男性も｢昔は子供たちが愛称で呼び合った。その効果か､クラスはにぎやかだった｣と振り返る。 日本トレンドリサーチが20年11月､社会人1400人に調査したところ､小学生の頃にあだ名があったのは69％。このうち36･7％が｢嫌な思いをしたことがある｣と回答した。 小学校の校則であだ名が禁止されることについては｢賛成｣が18･5％､｢反対｣が27･4％､半数超の54･1％は｢どちらでもない｣だった。 名古屋大の内田良教授（教育社会学）は｢クラスメートをどう呼ぶのかは難しいテーマだ。教員が『さん付け』を一方的に求めるだけだと､なぜそうした呼び方をするのか子供は考えなくなってしまう。理由や背景をきちんと大人が説明し､考えさせることが大切だ｣と指摘する。

ある識者が書いているが、この問題は確かに、賛否両論はあるだろうが、あだ名禁止についてはやはり、反対の方が多いようだ。

記事へのコメントが7000件を超えているのが、問題への関心の高さをうかがわせる。むろん全部読んだわけではないが、チラ読みをした範囲では、反対が圧倒的に多く、さらに返信も圧倒的に反対コメントへの賛成、が多い。

ところが 内閣府子供の貧困対策に関する有識者会議構成員の肩書きを持つ末冨芳日本大学教授は、コメント欄の最初で、以下のようなコメントを出している。

学校の教師は子どもの教育を司る崇高な使命を自覚することは教育基本法と学校教育法に明記されていることです。一般社会や職場で親密でもないのに呼び捨てやあだ名で呼ばないのと同じことでしょう。

それは偶然クラスメートになった児童生徒同士も同じことです。
もちろん個人として信頼関係があり、子ども同士が私的にあだ名や呼び捨てで呼ぶことは問題ありません。
しかしあだ名はいじめのツールとして使われることもあり、差別や人権侵害がないように、ということは大人が教えなければならないことです。

馴れ馴れしい、けじめのない人間関係こそ、教師から子ども、子ども同士の人権侵害や性暴力、不適切な指導の温床になることも懸念されます。

特に教師が子どもをあだ名や呼び捨てすることには疑問を感じます。そうしないと達成されない子どもの権利・利益や教育的価値とはなんなのか、教師こそ厳しく自らに問うべきではないでしょうか。

偉い学者が象牙の塔にこもって、いかに世の中を知らないか、という見本である。そもそも、いじめのツールとしてあだ名をつける子どもなど、いないだろう。

あだ名とは通常は、その子のイメージから何となく作られるものだ。確かにその子を傷つけるようなあだ名が生まれることもあるだろうが、自然に生まれるものである以上、そうしたあだ名が生まれないようにすることはできないし、不自然だ。ただともかく、いじめ目的であだ名を考える子どもはまずいないだろう。

こうしたえらい学者さんというのは、ふだんは子ども性善説を唱えながら、自分の都合のいいように、子ども性悪説にすり替えることがよくある。だいたいにおいて、子どもはよいものを持っている、それをくずすのは社会や教師だ、といった考えを持っているのだが、あだ名を禁止しようとすると、子どもは悪意を持って（いじめ目的で）あだ名を考える、とくる。こんな自分勝手な主張で飯が食えるんだから、大学教授なんていい商売だと思うね。

こうしたおえらい学者さんよりも、一般人の方がはるかに世の中を理解し、見ていることには安心した。

実際、あだ名を禁止したところで、（特に悪いあだ名は）地下にもぐる。つまり陰口が横行する。またかわいらしいあだ名も禁止だから、せっかく人間関係を円滑にするような良きあだ名も生まれなくなる。

●結局、根底にあるのはいじめ根絶論
こうしたバカな政策が唱えられる背景にあるのが、いじめ根絶論である。つまり、いじめは学校にあってはならない、いじめはなくさなければならない、という考え。あだ名禁止は、まさにそのためのツールであると言える。

しかし、いじめとはヒトの本能であり、大人社会にも存在する。また特定の人がいじめられることで、組織が一致団結するという、ネガティブな人間関係が築かれることもある。いじめの共犯になることで、身の安全を保つという保身を身に着ける場合もある。

大事なことは、いじめのこうした性格を理解し、これを根絶するのではなく、いじめられてもそれに耐える心の強さを身に着けることなのだ。多少他人から踏みつけられても、平然と耐える強さが大事なのだ。

そしていじめ対策もまた、こうした強い態度の涵養が重要になる。多くの場合、いじめる側は、いじめられた側に変なリアクションがあるから、エスカレートする。いじめられた側が泰然自若としていれば、いじめがいがなくなって、だいたいにおいて、いじめはなくなるものだ（経験者曰く）。

だいじなことは、いじめをなくすことではなく、いじめに対するダメージコントロールなのである。いやなあだ名がつけられても、平然としていればよいのだ。