実施中
徴兵制は合憲？ 違憲？
徴兵制は合憲？ 違憲？
安保法案に関連し、徴兵制が将来復活するのではないかという議論が起きています。政府は、徴兵制は憲法18条が禁止する苦役に当たり、明確に憲法違反との立場ですが、徴兵は苦役には当たらないとする意見や、将来的に憲法解釈が変更されるのではという疑念も出ています。あなたは徴兵制は合憲・違憲のどちらだと思いますか？(設問提供:みんなの政治)
※コメント内容は「みんなの政治」で匿名で紹介させていただく場合があります。
■平成２７年８月１７日 安倍談話、相変わらずの左寄り社説オンパレード
１４日、安倍談話が発表された。今回は、日本のマスコミ、海外の評価等を見てみたい。 まずは世論。世論調査では、フジ産経の調査では評価する５７％、しない３１％（共同通信）で、ダブルスコアで評価をするが上回っている。またこれに伴い、安倍内閣の支持率も上昇している。。これは、これまでの、たとえば原発再稼働や安保法案などとは風向きがだいぶ違う、と言える。 安倍カラーをかなり抑制したことが高評価につながったものと思われるが、実は首相は「私自身は謝罪はしません。もう小泉さんまでで終わっています」と間接的に言っているので、世論もまた、そうした思いの人が多いと判断してよいと思う。 この点に関して、２１世紀構想懇談会座長代理であった北岡伸一氏は、「一部の人を除けば、多くの日本人は『日本はひどいことをしたが、それなりに償いはした。いつまで謝り続けなければならないのか』と感じており、これに即したコンセンサスだ」とコメントしている。 安倍談話は、もうこれ以上謝罪は要らない、という過半数の国民の願いを体現したものと言える。 ヤフーの調査になると、ほぼ７５％が評価する、と回答しており、多少バイアスは入っている（男性が多い）とはいえ、日本人の多数派の意見を安倍談話は代表していた、と評価できるのではないか。 また、櫻井よしこ氏なども好意的コメントを出しており、日本の保守層をも何とか満足させた結果にはなったのではないか。 次に国際世論であるが、中韓以外は当然のことながら、好評である。（あくまでも国の評価であって、マスコミのそれではない） 意外だったのは中韓の反応で、さすがにあのような内容では、あまり文句のつけようもなかったようだ。特に韓国の朴大統領は好意的とは言えないまでも、これまでのような敵対的な側面はまったくない。 ●朝日新聞の勇み足 問題はやはり、日本のマスコミである。例によって、ほぼすべての地方紙は、安倍談話は評価しない、という評価を下している。以下、例によって、タイトルを出します。 ・朝日新聞 戦後７０年の安倍談話 何のために出したのか ・毎日新聞 戦後７０年談話 歴史の修正から決別を ・北海道新聞 終戦から７０年 不戦の誓い、未来に継承を ・デーリー東北 戦後７０年談話 妥協により中途半端に ・東奥日報 間接的でない明言必要だ／戦後70年談話 ・ 岩手日報 ７０年談話 言葉は尽くしたけれど ・ 河北新報 戦後７０年談話／戦略的意図を読み取れぬ ・秋田魁新報 ：［戦後７０年］安倍首相談話 分かりやすさに欠ける ・福島民報 【戦後７０年首相談話】民意重んじ誓いを形に ・福島民友新聞 首相70年談話/未来へ向かい確かな針路を ・茨城新聞 【論説】戦後70年談話 「おわび」明言が必要だ ・茨城新聞（８月１６日）【論説】首相談話と中韓 関係修復に共に努力を ・東京新聞 真の和解とするために 戦後７０年首相談話 ・信濃毎日新聞 戦後７０年に 安倍首相談話 言葉の裏を見極めたい ・北国新聞 戦後７０年談話 「不戦の誓い」が伝わった ・ 北日本新聞 川内原発再稼働／「懸念」置き去りのまま ・福井新聞 安倍談話と終戦の日 平和国家の道 確かなのか ・京都新聞 終戦から７０年 日常に根付く不戦の心こそ ・ 新潟日報 平和への思い 惨禍を語り継がなければ ・ 神戸新聞 終戦の日／「平和主義の最先進国」に ・山陰中央新報 戦後７０年談話／「歴史認識」は丁寧な説明を ・中国新聞 安倍談話 肝心な部分曖昧すぎる ・愛媛新聞 戦後７０年首相談話 周辺諸国の不安は取り除けない ・徳島新聞 首相７０年談話 「おわび」の心伝わるか ・高知新聞 【戦後７０年談話】歴史を直視しているか ・ 西日本新聞 戦後７０年談話 真の和解へ首相は行動を ・ 佐賀新聞 安倍首相の７０年談話 ・南日本新聞 [安倍首相談話] 戦後７０年・さらなる明言が必要だ ・琉球新報 戦後７０年終戦記念日 不戦の誓いを新たに 評価できない首相談話 ・沖縄タイムス 社説[戦後７０年談話]主語漂流 真意はどこに （黒字：反対 赤字：賛成 黄色：やや賛成） 反対する新聞の内容はだいたい一緒で、要するにいかにも左側から出てくるようなものである。つまり日本中の新聞は、日本は今後もずっと謝罪し続けなければならないという、相変わらず左寄りのスタンスのままで、国益をきちんと評価できないところばっかり。こんな地方紙、はっきり言って潰れた方が日本のためだと思うが。 中でも突出して厳しい内容だったのが、朝日新聞である。他紙はまあ、サヨクなりの常識的内容なのだが、朝日はきわめて攻撃的である。 なにせ、「こんな談話、出す必要がなかった」と来ているからね。国民の過半数が賛意を示し、中韓でさえ、談話の内容はともかく、談話を出したこと自体、批判はしていないのに。 談話そのものの必要性がなかった、というコメントを出したのは朝日新聞だけである。普段は朝日同様、安倍政権に攻撃的な北海道新聞や東京新聞でさえ、その社説内容は、サヨクとしては常識的なものである。 朝日としては、他紙の反応、さらに中韓の反応は意外だったのではないか。「え、ちょ、ちょっと、みんななんでもっと安倍を批判しないんだ、うちだけじゃん、こんなこと書いたの」って思っているのではないか。 朝日はこれまで、「角度をつける」報道をする、と言われてきた。昨年話題になった”吉田調書”にしても、「命令違反で撤退」とやったのは、明らかに角度をつけすぎた報道であった。 今回の社説も、この類いであろう。本来なら、他紙と同様に、主語があいまいだの、謝罪から逃げた程度にしておけばよかったのを、安倍談話そのものを葬り去ろうとして、勇み足をしてしまった。 朝日のこの的外れな社説は、サヨクの間（極左は別として）でも物笑いのタネになりつづけることだろう。 ●おおむね賛成が多い九州（徐沖縄）の各紙 今回、安倍談話に対する地方紙社説を分析してみて興味深かったのが、これまで、原発再稼働や安保法案には反対の論陣を張っていた新聞の一部が、この談話は割と積極的に評価をしていることであった。 特に、九州の新聞は、今回おおむね安倍支持に回っている。西日本新聞、佐賀新聞、南日本新聞がそうである。 なぜ九州の各紙は安倍支持に回ったのか。 ここからは私見であるが、原発再稼働がキーワードではないか、と考える。 九州は最近、川内原発が再稼働して、電力事情が一変した。おそらくは産業界から、原発再稼働の要請が強かったのだろう。 九州各紙はこうした状況を勉強し、安倍の言うことは間違いばかりではない、と理解し始めたのではないか。そして、マスコミは野党ではないのだから、その役割は何が何でも権力を批判することではない、権力がすることでも、よいと思うことは積極的に評価すべきだ、と考えるに至ったのではないか、と思われる。 | ||
■平成２７年８月１８日 意外と多い徴兵制＝合憲論
徴兵制に関しては、安倍首相が１００％否定しており、また憲法第１８条（何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。
又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない）との関係からいっても、これを合憲とするような人はほぼゼロではないか、と思っていたが（無論私も違憲という意見）、ヤフー投票によると、意外にも、２割以上の人が合憲という判断を下していて、驚いた。
これはおそらく、”徴兵制”という言葉の捉え方によるのだと思う。 徴兵制とは、文字通りに解釈すれば、兵として徴集される制度である、といえる。兵役の訓練を受けるために、本人の意思に関わりなく、一定年齢の男子を一定期間徴集するわけである。 ここで大事なのは、（徴兵制）イコール戦争に参加する、ということではないこと。いくら徴兵制度があったとしても、国家に戦争の意思がなければ、徴兵＝従軍となることは、ない。 典型例がスイスである。スイスは徴兵制が歴然として存在する（２０１３年に国民投票で７３％の圧倒的多数で可決された）が、同時に永世中立国を宣言しているために、自ら他国へ侵略したり、他国と戦うことはあり得ない。しかし、万一他国から侵略を受けた場合を考え、徴兵制は維持されている。 スイスでは、徴兵されても戦争に参加することは自衛以外あり得ないという国家への信頼があるからこそ、同制度が維持されているのである。 おそらくは、今回の投票で徴兵制を合憲と考えた人は、スイス人的発想で考えたのではないか。スイスのように戦争の心配がないのなら、多少は本人の意に反したとしても、１年くらいの軍事訓練を受けるだけなら、憲法第１８条でいう「苦役」にはあたらないのではないか、と考えたのだろう。 こうした考えなら、私自身も否定しない。よく言われることだが、ニートだの引きこもりといった問題は、こうした意味での徴兵制があれば、かなり解決するのではないか、と思っている。 たとえば、何年も家から出なかった引きこもりが、国家の命令とのことで強制的に集団生活を強いられれば、かなりの確率で、まっとうな人間になると思う。 無論、逆に自殺したりよけいヘンになるやつも出てくるだろうが、総体的には、改善するやつの方がはるかに多いと思う。 （なぜなら、ひきこもりが長期化する主たる原因は、子どもを外へ出し切れなかった親にあるから。無理にでも外へ引っ張り出す、親から引き離す、というひきこもり対策の主眼を、国家が徴兵制によって、安全にそれをおこなってくれるわけである） 野党は、安保法案審議において、反対する一手段として、徴兵制を持ち出しているが、問題は徴兵制の有無ではなく、戦争への参加云々である。日本が絶対に国際紛争へ武力介入をしないようにしていくのが政治家の責任であり、今後の日本で、ヒトラーのように自国のLebensraum（生存圏）を拡大していく方針を取るリーダーが現れるはずがない。 その必要はないから。安部談話にもあったように、日本が満州事変を起こし、生存圏を拡大しようとしたのは、第一次大戦後のブロック経済化によって、経済的・外交的ににっちもさっちもいかなくなってしまったからである。現代社会は自由貿易が世界是であるから、こうしたことはあり得ない。 日米安保とそれを担保する核によって（さらにそれを後方支援する集団的自衛権によって）、中韓北朝鮮は、日本を攻められない。自由貿易を保証されている日本は、生存圏を拡大する必要がない。よって戦争は起こらない。 国防のためには自らがハリネズミのように武装するしかないスイスと異なり、日本はアングロサクソンと仲良くさえしていれば、その武力を利用できる。よって、徴兵制も必要ないのである。 | ||
■平成２７年８月1９日 問題は親
やはり素朴な疑問として出てくるのが、親は何をしていたのか?ということ。なぜ親は子どもが深夜家にいないことを放置していたのか。 どこの中学校でも、夏休み中の、無断外泊や不健全な異性交遊は禁止しているはずである。こうした禁止事項があるのは、それが命の危険を伴うことがあるからである。 学校だけではなく、普通の親なら、中学生が深夜家にいなければ、まして男の子と一緒だなどとなれば、きわめて厳しく叱りつけるだろう。 というか、叱られるまでもなく、普通に育った”誰とでも笑顔で接するいい子”（殺された女の子）がこのような行動を取るわけがない。そういうことはやってはいけない、ときちんと理解しているから。 しかし、殺された女の子は、親しかった姉の同級生から深夜に「はよかえらんと」「おこられんぞ」と送信されたＬＩＮＥに「大丈夫」と答えている。 おそらく、この子のこうした危険行動は、常習化していたのではないか。これまでにも同じような無断外泊、異性交遊をしていたからこそ、「大丈夫」と思ったのだろう。 野宿まで常習化していたかどうかはわからないが、少なくとも、これまで何回かは無断外泊をしても、親からは特に叱られたりしたことはなかったのではないか。 こうした事件ではとかく見過ごされがちであるが、私は、やはり問題は親にある、と思う。 もしも子どもが無断外泊をした最初の一回目に、親が厳しく叱りつけていれば、たいがいの子どもはもうそのような無茶はしないものだ。ましてや、”誰とでも笑顔で接するいい子”だったのだから、素質が悪かったとは思えない。最初の一回は勢いで失敗してしまったとしても、きちんと叱られれば、みずからの行動を反省し、その危険が身に染みたことだろう。 親が最初の一回を甘くスルーしてしまったからこそ、その後、無断外泊が何度も発生し、子どももそれに慣れてしまった、そして何らかの理由で事件に巻き込まれた、といった状況だったのではないか。 要するに、、”誰とでも笑顔で接するいい子”を”男の子と二人で深夜野宿する悪い子”に変えてしまったのは、親なのである。 最近、親が子どもに厳しく接するのはださい、みたいに言われている。親子は対等である、教師と生徒は対等である、という意見が正しいように言われている。（たとえば子ども研究所参照） たとえば、学校などでは命令調の注意書きがなくなってきている。以前は「廊下は走るな」とかせいぜい「廊下を走ってはいけません」といった注意書きが、今は「廊下は走りません」などとなっている。つまり、教師や親が上から目線で子どもに意見をすべきではない、という意見が強いのだ。 こうした弱い親によるあいまいな態度が、かえって子どもを不幸に導いたのでは、と私は思う次第である。 | ||
■平成２７年８月１９日 つまり、民主党の政策に戻れ、ということですな
４～６月期の国内総生産（ＧＤＰ）速報値は、物価変動の影響を除いた実質で前期比0.4％減、年率換算で1.6％減となった。 主要新聞各紙の論調は以下のようである。 ・朝日新聞・・・「この政策（アベノミクス）に無理があることが、次第にはっきりしてきたのではないか・・・経済戦略や金融政策を組み立て直す。そんな必要がある」とあり、アベノミクスにはもともと欠陥があり、それが露見してきた、と見ている。 朝日新聞は、アベノミクスにはもともと賛成ではなかったようだが、露骨に反対するほどでもなかった。そうした立場が、この社説に滲み出ている。 ・毎日新聞・・・「アベノミクスの手詰まり感が強まっている」 朝日新聞ほどアベノミクスを否定しているわけではないが、やはりこのままアベノミクスを続けてよいのか、といった疑惑のようなものを感じる。 ・読売新聞・・・「政府はアベノミクスを深化させる手を間断なく打っていくべきだ」とし、アベノミクスの推進は当然との立場を取っている。 ・産経新聞・・・「マイナス成長を一時的なものにできなければ、経済再生はおぼつかない」とあり、読売と同じ論調である。 結局のところ、アベノミクスの評価は、これに否定的なのが朝日・毎日、推進派が読売・産経であるが、ここで特異な否定派新聞が登場、それが東京新聞である。 東京新聞社説では何と、最後にこう書かれている。 消費を持続的に回復させるには雇用や所得環境を改善して格差を縮小し、安定した中間層を復活させることだ。アベノミクスと真逆の政策である。 何とアベノミクスをきっぱりと否定し、民主党の政策をそのまま書いているのだ。民主党の政策とはすなわち、成長より分配を、分厚い中間層を、というものである。 こうなるともう、普通の新聞というよりは、特定政党の機関紙か、といった内容になる。明らかに、社会の木鐸たる新聞の役割を逸脱している。 東京新聞は、テーマによっては、きわめて戦闘的になるのが特徴だ。たとえば ①原発に関しては、脱原発どころか反原発を説き、使う文言も刺激的である。 ②辺野古移転問題では、徹底的に翁長知事を支援している ③タミフルを備蓄する政策に異を唱え、タミフルを薬害と断定した共産党と共同歩調を取った 思いつくだけでも、こういったことを過去に行ってきている。つまり、間違ったことを徹底的に主張するのが、この新聞なのである。その激しさは、朝日新聞の比ではない。 今回これらに、アベノミクスが加わった。東京新聞はアベノミクスを嫌うこと共産党並み、ということである。だがこれまでに東京新聞が熱く反対した事柄がすべて誤っていたことは明白なので、おそらくはやはり、アベノミクスは正しいのであろう、と推察される。 さて餅は餅屋というが、こういう経済分析ではやはり、日経社説が一日の長があるようだ。私も、日経社説を読んで、なるほど、と理解できた。 日経は今回のマイナス成長を「日本経済が一時的に停滞する「踊り場」の局面に入ったことを示唆するものだ」とわかりやすく表現している。 さらに、ＧＤＰとＧＮＩ（国民総所得）を比較し、ＧＤＰはマイナスだが、ＧＮＩは前期比でプラス2.0％となっていることを説明している。つまり、domesticにこだわらなければよいのだ、ということになる。 （ちなみに、昔は”ＧＮＰ（＝ＧＮＩ）”がよく使われて、「くたばれＧＮＰ」などとよく言われていたが、いつのまにかこの概念はなくなってしまったようだ） domesticにこだわらない、すなわち、海外での日本の会社の所得なども含めれば日本は成長はしているのである。したがって日経は、「「日本企業の海外子会社から得た所得を、いかに従業員への賃金、株主への配当、設備投資に振り向けられるか」が重要である、という。 読売、産経は、国民の”デフレ慣れ”を問題にしているが、日経は「成長の天井が低い」と表現し、いずれにせよ、アベノミクス推進の立場から、最終的には内需をいかに拡大させるかが大事、としている。 この点、朝日新聞はアベノミクス反対の立場から、政策転換を暗示し、最終的な消費拡大を主張していないことは、東京新聞とは比較にはならないにしても、やはり全国紙としては無責任であるといえる。 すなわち、内需拡大の要なし→デフレ経済逆戻り・円高という逆コースを間接的に主張しているからである。 いずれにせよ、四半期のＧＤＰがマイナスになったからといって、これまで３年近くにわたって行われてきた経済政策を転換せよ、というのは、あまりに無責任であるといえる。 自民党が選挙で敗れたのならともかく、２回の選挙を通して圧倒的に支持されてきた政策なのである。国家、国民の努力は必須であるのは当然として、やはり今後も、経済成長優先、弱インフレ、内需拡大という柱をしっかりと守っていく必要がある。 東京新聞に騙されてはならない。たぶんこの新聞はどこかよからぬところと通じている。 | ||
■平成２７年８月２０日 ＳＩＥＬＤｓ予備軍を作るのはもうやめよう
高校生をマインドコントロールするこの平和大使とか何とか言うバカな制度はもうやめたらどうか。こういう子どもたちが、進学して東京に行くと、まちがいなくＳＩＥＬＤｓに参加しそうで、恐ろしい。 私は、もしもわが子がこのような平和大使を志願したら、高校生であるなら、許可はしない。高校生はまだ判断力が未熟な未成年であり、こうした運動は誤っている、と思っているから。 そもそも、被爆者団体自身が、もうどうにもならない。３年前に東日本大震災による瓦礫広域処理に反対をしたことから、私は完全にこの団体を見限った。 私の娘「世界の平和のために平和大使になりたい」 私「ダメだ」 娘「どうして？ なぜ私が平和のための活動するのをお父さんは反対するの？ お父さんは家庭内平和も世界平和も大切っていっているじゃない、いつも」 私「では聞くが、君たちの親玉の被爆者団体は、東日本大震災における瓦礫処理を拒否した。君はそれについてどう思う？」 娘「放射線の危険があるのなら、拒否して当然と思うよ」 私「瓦礫は青森県、宮城県のもので、原発事故とは無関係なんだよ。それに、本来その必要もないのにきちんと放射線量を測定している。それでもダメだと思うか？」 娘「それは・・・思わない」 私「そうだろう。君が参加しようとしている団体は、そういう人たちの集まりなんだ。それに原爆による放射線関連死は１５％なのに、彼らは６０％と主張している。それもみんな、政府から少しでもカネを引き出したいという魂胆なんだ」 娘「それじゃあ、平和大使を送り出す人たちって・・・」 私「ぜんぜん純粋じゃあない。それに、普通の日本人なら、誰だって戦争は嫌いだし、平和な社会を求めているだろ？ 娘「それはそうだけど・・・」 私「だから、ことさらにそんな平和運動なんて要らない。戦争は人間のエゴから生まれるんだ。しかし、君たちを国連に送ろうとしている人たちがそのエゴの塊では、話にならないのではないか？」 娘「お父さんのおっしゃることはよくわかりました」 | ||
■平成２７年８月２０日 叱られるべきは親
報道によれば、被害者女子の家庭は両親と４人家族であるとのことで、少なくとも外形的には標準的な家庭であるようだ。また被害者女子も、特に不登校といったわけではなく、部活動も活発に行い、友達も多く、その評判も上々で、特に問題のある子ではなかったようである。
だが、そんないい子が、なぜ夜間外出を繰り返していたのだろうか。どう考えても、いい子は夜間に外出したりするはずはないから。 母親が娘の夜間外出を担任に相談したようだが、それまでの間、両親は娘に夜間外出を注意しなかったのだろうか？ 娘がいい子であるなら、まあ最初の一回くらいは友達に誘われてつい、といった言い訳もできようが、その時に親がきちんと叱っていれば、娘がいい子であるなら、娘は二度と夜間外出などはしないはずであり、母親が三者面談で担任にそのことを相談する必要もなかったのでは？と思う。 ここのところが、今の時点ではどうしてもわからない。 いい子＝夜間外出などしない いい子＝親から叱られれば悪いことは一度でやめる 事実は 被害者＝夜間外出を頻繁にしていた。親が困って担任に相談していた。でもいい子と言われていた もうひとつ不思議な点。それは、担任はなぜ親ではなく、子どもに注意をしたのか、ということ。 子どもの夜間外出を叱るるのは、第一義的には親であろう。現場を見ているし、何より、一緒に生活しているし、何より親子なのだから。 その親は、わが子を叱りきれなかったのか、叱っても聞いてもらえなかったのか、担任に代わって叱ってもらっていた。 担任とすればおそらくこんな風に思っていたのでは？ どうしてこの親は、私に叱らせるのか。どうして私がこの子を叱らなければいけないのか。本来叱るのはあんただろ。本当は私はあんたを叱りたいよ。もっと娘を大切にしなきゃだめだよって！ いずれにせよ、不可思議なことばかり。いずれいろいろなことが明らかになるであろうが、現時点では、私は以上のように思う。 | ||
■平成２７年８月２１日 ちょっとずれてるんじゃ・・・
いろいろな情報が出てきて、やはり星野凌斗君も、平田奈津美さんも、問題のある家庭であったようだ。 星野君は、８月に入ってほとんど家には帰らず、友人の家を泊まり歩いていたようだ。また平田さんも、あまり家には帰りたがらず、テントで野宿をたびたびしていたようだ。一部の人が語っていたような単なる冒険心ではなく、家から離れたいがゆえの野宿であったようだ。 要するに二人とも家庭が港の機能を果たしていなかったことは間違いない。川崎で起こった中学生殺人事件の時もそうだったが、失礼ながら、こういう事件はどうしても機能不全家庭で起こるもので、家庭にまで踏み込んだ対策を取らないと、なかなか予防は難しいようだ。 だが報道を見ていても、家庭環境の問題をきちんと指摘するコメンテーターはおらず、結局のところ、学校が悪い、警察が悪い、社会が悪いとなり、叩かれやすい人たちがスケープゴートになっているだけで、何ら議論が深まっていない。 この産経の記事も、世間に間違ったメッセージを与えかねない問題記事である。 これではまるで、星野君の宿泊申し出を断ったフツーの子が悪者になってしまっているではないか。 家庭が子どもの港としてまともに機能しているのであれば、夜間の無断外泊など認められるはずがないし、そうした友人の申し出があれば、親が峻拒するのが当たり前である。結果的にそのために少年が亡くなったとしても、それは峻拒した家庭の責任ではない。 あるいは、断った子どもは、ヘンに責任を感じてしまうかもしれない。記事にあるように。あるいは、断った親を恨む（本当は泊めてあげたかたのに・・・）ようなゆがんだ感情を持つかもしれない。 その時には、子どもの港としてきちんと機能している家庭を経営している親であれば、「君がそこまで思う悩む必要はない。夜間に勝手に友人の家を泊まり歩くのは、いかなる理由があれ、中学生としてはやってはいけない行動だ。その理由は、まさに、こういう事件に巻き込まれる危険があるからこそ、なのだ」と子どもを説得し、きちんとした子どもなら、納得することだろう。 星野君は、８月に入って、ほとんど毎夜誰かしらの家を泊まり歩いていたらしい。母親には管理能力はなく、来られた方はやむを得ず泊らせていたのであろう。 私は、ここでこそ、学校の出番だったと思う。おそらくは、やむなく泊らせた家庭からは相当クレームがきていたはずだ。学校側は母親を説得するなり、それが無理なら、児相に相談するなりすべきだったとは思う。 しかし、根本的には、機能不全家庭で育てられた子どもの悲劇であり、おそらくは、こうした家庭がなくならない限り、こうした事件もなくならないであろう。 野生動物の間でも、ネグレクトはあまり珍しいことではないらしい。人間だってしょせんは動物、ある一定の確率で、きちんと子育てをしない親が現れるのを防ぐことは不可能である。 唯一人間が動物と異なるのは、社会を形成し、親の欠陥を社会が補えることである。こうした悲劇を防ぐには、結局はそうした社会の努力を地道にしていくしかないだろう。 Ｐ．Ｓ．中２の時、通っていた塾の先生の発案で、２度にわたって、”徒歩旅行”をした。夕方から翌朝まで、一晩歩き続けるのである。さいたま市から神奈川の城ヶ島までずっと歩いた。（帰りは電車） それも春、秋２回。 親元を離れ、野宿状態で仮眠を取ったあの時の思い出は忘れられない。 徒歩旅行のことは当然、塾長の承認があり、親の承認も取った上でのことだった。そうした管理をされた上での冒険は、子どもにとっては将来の肥やしになる。 しかし、親に無断の無謀な深夜の冒険は、子どもにとっては、肥やしどころか、毒にしかならない。 |
