北海道占冠村のＪＲ石勝線で起きた特急脱線火災事故で、ＪＲ北海道には煙が発生した場合の対処方法を定めたマニュアルがないことが３１日、同社への取材で分かった。乗務員と札幌市の指令センターとの交信内容も判明。乗務員が火災を認識せず、指令が当初、車内への待機を指示していたことが明らかになった。道警は避難誘導にも問題があった可能性があるとみて調べている。
交信記録によると、特急列車が緊急停止した約４分後の２７日午後１０時、車掌が指令に「（後方の）１～３号車の床下から煙が入ってきている」と報告。指令は同３分、車掌に乗客を前方の４～６号車に誘導するよう指示し、車掌は放送をしながら誘導を始めた。
同５分、車掌は「３号車は煙がひどい」と報告、同７分には「前から降りてトンネルを避難した方が良い」と連絡する。だが、指令はトンネル内では煙が入ってくるため、ドアを開けるのを待つよう指示した。
同１０分、車掌は１～３号車に乗客がいないことを確認の上、「かなりすごい煙で息ができない」と報告。指令の指示で、先頭の６号車に乗客を誘導し始めた。
同社によると、同１４分以降、運転士は降車し車体の様子を確認。車掌も避難路の安全確認のため、片道約１０分かけて札幌側のトンネル出口に向かった。このため約１５分間、指令との交信は途絶えた。
同３０分、列車に乗車していた別の運転士が「煙が充満している。火災は発生していない」と報告。そのころ運転士や車掌が列車に戻ったが、客は避難を始めていた。
同社によると、煙への対応方法に関するマニュアルはなく「見直しも検討しなければならない」としている。（時事通信2011/05/31-13:33）
■平成２３年５月３０日 呆れた父親！-わが子の命より部活が大事？
山形県では、高校に対しても、教師によるマイカー送迎は禁止にしていたようだ。 しかし、これでは移動時にいちいち業者に運転を頼まなければならないために不便きわまりなく、多くの高校においては公然と規則が破られていたというのが実情のようだ。 そして事故は起こった。 本来ならこの事故は、死者が出てもおかしくはなかった。何せ２００ｍも下までクルマが落下したのだから。たまたま木に引っかかってショックがやわらげられて、これだけの事故で済んだ。（高校生で体力があったということもあろう） 当然のことながら、学校側は平謝りだ。定員オーバーはするは、冬用のタイヤをそのまま使うわ、通行禁止の道を無理やり通るわ、とにかく引率教師たちの行動はとんでもなく非常識であり、一点の弁解の余地もない。 事故に遭った生徒の父母達はさぞ怒り心頭だろう、と思いきや、記事を読むと、実はしかし、そうではないということに驚いた。 あわや大切な息子を天国に見送るところだった父親は、何とわが息子の命よりも、今後の部活動のことを心配している。いったいこの父親、何考えてんだ！ 普通なら、部活動がやりにくくなろうが、大事な息子が殺されかけたんだから、今後は絶対にこのような無茶な送迎などやるな！と大憤慨するだろうに。 結局、何だかんだいっても、軽傷で済んだから、こんなお気楽なことが言えるんだよ。もしも死んでいたら、父親は校長の首を絞めかねないだろうに。 人間というものは、結局は自分が痛い目にあってみないと何も学習しないものだ。そして実際に痛い目にあったあとでは手遅れ。危機が起こる前にきちんと危機管理をする人間なんて、めったにいないもの。 そう、何よりあの東日本大震災がそうだったね・・・ ビスマルク曰く。「愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶ」 Dr.町田曰く。「さらなる愚者は経験からも学ばず」 | |||||||
■平成２３年５月３１日 火のないところに煙は立たず
JRの人は、「火のないところに煙は立たず」ということわざを知らないのだろうか。煙と火とは切っても切れない関係にある、というのは、小学生でも知っている常識なのに。 マニュアルに「火を目視しなければ火災と認識しない」と書かれてあったとて、いくらなんでも、煙が充満していても火が見えないから火災は発生していない、はないだろ？ こんなマヌケを報告する方も問題だが、そのまま信じてしまう指令もどうかしているよ。 こういうのを、マニュアル至上主義、という。何事もマニュアル通りにやらないと気がすまない人たちがいるのだ。 事例は枚挙に暇がないが、古く有名なところでは、大東亜戦争中の英国の極東軍司令官パーシバルが、日本軍が迫り、部下からシンガポール防衛軍の増強を上申されて、「兵舎が足りないからダメだ」とこれを拒否したことが有名である。（おかげで日本はシンガポール攻略に成功した） 佐々淳行氏は「危機管理のノウハウpart2」において、火事に際して消防士が県庁の消火栓を使おうとしたら、守衛が「上司の許可がなければ使わせない」と拒否し、あわれ火事を起こしたビルは全焼してしまったという例を紹介している。（危機管理のノウハウPart2 参照） 今回の事故は、乗客の機転により、何とか人命が失われることなく済んだが、JR北海道のマニュアル至上主義による失敗例として、今後長く語り継がれることであろう。 P.S.それにしても、なぜトンネル事故では、列車はトンネル内で止まるのだろう。素人目には、どうみても可能ならトンネルから出た方が安全なように思うのだが・・・ | |||||||
■平成２３年６月１日 朝日新聞の最高裁批判
今回の国旗・国歌訴訟最高裁判決において、朝日新聞は例によって反対社説を掲げてきたが、もはや敗北は歴然としているため、今回はクセ球で攻めてきた。 前回の、平成１９年２月のピアノ伴奏訴訟最高裁判決時には、朝日新聞は「判決はピアノ伴奏に限ってのものだ。強制的に教師や子どもを日の丸に向かって立たせ、君が代を歌わせることの是非まで判断したのではない。」と書き、限定的解釈を取ることによって、何とか体面を取り繕っていた。 だが今回の判決は、朝日新聞の論理全体を崩してしまった。すなわち、「日の丸に向かって立たせ、君が代を歌わせること」も合憲である、と判断されてしまった。これではもう、朝日新聞には立つ瀬がない。 そこで朝日新聞は、裁判官の補足意見援用と、他の原因で免職となった教諭との不均衡を訴える手にでた。 裁判官の補足意見はしかし、当たり前の事をいっているだけであって、本質的には朝日新聞が求めるものとは異なる結論が出ているわけで、同床異夢的な隔靴掻痒感がある。そのため朝日新聞は、不均衡論を社説論理の主流に据えた。一審の論理の焼き直しである。 この不均衡論は、ある意味、正論ではある。なぜもっと重い処分を受けた教員が再雇用されたのに、たった１回だけ起立をしなかった教員はダメだったのか。これは当然の疑問である。 ここで思い出すのが、自衛隊のイラク派遣に反対するビラを防衛庁官舎で配った市民団体のメンバーが逮捕され、７５日間拘束された事件である。 この事件では、朝日新聞らサヨクは、その行為に対して拘束期間が長すぎる、そもそも拘留までする必要があるのか、という論理を立てていた。 この論理に関しては、私も然り、と思う。要するに、この手の処分は一般常識に照らすとやや重過ぎる感は否めない。 しかし、ある程度強引に思えても、どうあってもサヨクの論理を裁判で認めるわけにはいかないのだ。 仮にもしも、最高裁で原告が勝利していたら、日本中の教育現場は大混乱に陥ることだろう。最高裁のお墨を得た、とのことで、サヨクは暴れまわり、もはや厳粛な式典は不可能になる。 こうした社会混乱を未然に予防するために、日本に司法は、あえて不均衡に目をつぶってでも、サヨクにはきびしい判断をしているのである。日本の司法は、戦前の治安維持法や破防法の役割の一旦を担っているといえる。 | |||||||
■平成２３年６月２日 やっぱり民主党政権はおかしい
事実上の首相の”命令”で浜岡原発が停止された。当然、さまざまな補償問題がでてくる。いままで浜岡原発で働いていた人、それに関連する業種に従事していた人、原発が止まってしまえば、みんなおまんまの食い上げだ。 当然、国家がその補償をするのかと思ったら、どうやら民主党政権にその気はないらしい。 私たち民主党政権は、あんたたち中部電力に、何も浜岡原発を止めなさい、とは言っていませんよ。止めていただけませんか、と”要請”しただけですよ。別に絶対に止めなきゃいけなかったわけじゃあありませんよ。でもあなたたちは止めましたね。だから、その責任はあなたたちにあるんですよ。 これが民主党政権の言い分。これじゃあいくらなんでも、ひどすぎるわな。 そもそも、技術的な面から考えれば、浜岡原発を止める必然性などまったくなかった。原発は停止していても安全ではないことは福島原発４、５号機の状況を見れば明らかだし、非常用電源が津波さらわれるのを防ぐのなら、原子炉建屋にとりあえず最低限の電源を置いておけばいいだけのことだから。 むしろ、電力不足を日本中に転移させてしまった原因を作ったマイナスの方がはるかに大きかっただろう。 したがって私は、浜岡原発停止は、結局は歴史がこれは大失敗、と認定すると思っているわけだが、まあそれでも、やってしまったことは仕方がない。しかし、ここまでの影響力を政府が行使するのなら、その結果生ずる不利益は、政府がかぶるのが当然ではないか。これじゃあ自らの失敗の損失を全部部下におっかぶせるバカ上司と同じだ。そんな会社はそのうち必ずつぶれる。 ようするに、やっぱり民主党政権ではダメなのである。今、管首相の不信任決議案が出されようとしているが、管内閣というより、民主党政権がダメなのであって、結局は早く自民党政権に戻すしか、日本が生き残れる道はないだろう、と改めて思った。 本当は、管・枝野・岡田の面子なら、まあそれほどバカなことはしないだろう、って思っていたんだが、甘かったようだ。国家の司令塔が交代する混乱よりはダメな司令塔でもまだ存続していた方がよいと思っていたが、やっぱりダメな司令塔は変えないとだめなようだ。 |
|||||||
■平成２３年６月３日 内閣不信任決議案否決
一番損をしたのは管総理であろう。本当は石にかじりついてでも、小泉さんのような長期政権を維持したかった。歴史に名誉を残したかった。しかし、結局は長老の意見を容れ、自らの首を差し出すことによって、民主党が分裂するのを予防する措置をとった。 これから、次期総理と目されている民主党の有力政治家は、一斉に動き出す。もはや管総理はレイムダック状態である。菅氏の総理としての権威はゼロとなろう。 それにしても、なぜ民主党のかなりの議員は一時的にせよ、民主党を見放したのか。それはやはり、民主党の弱体化に原因があるだろう。要するに、このまま民主党に残っても次の総選挙では当選は危うい、という危機感が、民主党議員の民主党離れを加速させていたといってよい。 しかしながら、民主党内の小沢系の議員は、自分たちの仲間から首相を出さない限り、今後党内に残っても冷や飯食いになる。だから彼らは、原口氏を首相にすることに全力を挙げるだろう。自らの保身のために。 民主党自体は、辛くも分裂は免れたが、一時的にせよ党が二分されたのは事実であり、今後の代表選にしこりを残した。党自体も今後ますます弱体化していくことだろう。 自民党はどうか。不信任決議案可決は失敗に終わったが、少なくとも菅氏の長期政権は阻止した。これは、党内からは一定の評価は得られよう。本来なら、解散総選挙に持っていきたいのだろうが、今の時期ではとても無理。結局は臥薪嘗胆、少しづつ民主党を弱体化させていき、最終的には任期満了総選挙まで待つしかないのではないか。 社民・共産はうまく振舞ったといってよい。賛成票を投ずれば自民党と一体となってしまうし、反対票を投ずれば現政権を信任することになり埋没してしまう。結局は中立を保つのが最善であった。 私は、菅内閣不信任案否決の影の立役者として、IAEAの報告書があったと思う。IAEAは、政府の福島第一原発事故処理に関しては、かなり高い評価を与えている。つまり野党の主張とは異なり、科学的・公平にみて、菅内閣の原発事故対策は失敗であったとはいえないわけだ。 とにかく、日本は今、非常時である。人間でいえば、瀕死の重傷を負ってICUで治療中の患者である。誤まった治療をしたら死ぬかもしれない。主治医はお世辞にも名医とはいえないが、とんでもないヤブ医者というわけでもない。またヤブ医者に代わる名医も見つからない。新しい主治医を探すために混乱するよりは、多少ヤブでも今の主治医に治療を託すしかない、と大多数の国民は思っているのだ。日本の医師団の皆さん、国民の声をよ～く聞いてくださいよ。 | |||||||
あるところをきびしくすれば、別のところもきびしくせざるを得ない。子どもの基準値を下げるのなら、子どもが飲む可能性があるお茶だって、基準値を下げなければいかんだろ。 こうやって、どんどん基準値をきびしくして、平時の基準をそのまま当てはめようとするから、いろんなところがとばっちりを受ける。でも、それは自分たちでまいた種だ。 学校の校庭の検査はきびしくしてくれ、でもお茶の検査はやめてくれ、は世間で通らないよ。 ■平成２３年６月５日 大川小被害-天災的側面と人災的側面
天災としての、すなわち不可抗力的側面。 大川小のあたりは、北上川がちょうど屈曲しており、このあたりの津波の高さは周囲より高かったらしい。（証言！ 大川小学校の悲劇 その２参照） 実際、周辺の小中学校の生徒は、いずれも他所へ移動することなく、すなわち校舎の屋根の上などへの避難で済んでいる。大川小のみが、校舎がまるごと津波に呑まれている。 よって、大川小だけが他所への避難を余儀なくされたということで、この点において、津波の天災的側面は、周辺校よりも不利であったといえる。 次に人災的側面。 最終責任者の校長がたまたま不在だった。そのために、決断は現場にいた教頭に委ねられた。だが・・・ 教頭は現場から離れ、斥候の役割をしていた。その間、学校では４０分間にわたり、小田原評定が続いていた。おそらくこの事実こそが、今回の悲劇の最大要因ではないか。 教頭は現場にいなければならなかった。斥候の役割は他の教師か住民にまかせるべきだった。最終責任者不在により、いたずらに貴重な時間が流れた。 避難場所の選択もむろん、問題はあった。こちらは結果論になるが、避難先が裏山であれば、全員助かっていたことはまちがいない。決して低学年児童が上れなかった坂ではなかったということだし、津波と木の倒壊の危険性を比較考量すれば、どちらがより危険であるのかは言うまでもない。 とりわけ今回の地震では大津波警報が出ていて、教師たちもそれは知っていたわけだし、いくら高台があったからとはいえ、なぜ川へ向かって避難を始めたのか、疑問を感じざるを得ない。 今回のこの事故は、当事者であった教師もほとんどが亡くなってしまっているので、通常この種の事故後に見られがちな、誰かに刑事責任を負わせるような事態は起こらないだろうが、”誰が”ではなく、”なぜ”の観点からの再発予防はぜひ必要であろう。 私なりにそれを列挙してみると・・・ ①危機に際しては、民主主義はむしろ害悪である。豊富な知識・経験を持つ責任者の独裁による可及的速やかな判断が命を救う。 ②責任者は現場を離れてはならない。 ③各種の危険度を比較考量し、もっとも危険と思われる事象を最優先し、他の危険には目をつぶる。 最後に。結果が悪かったからといって、引率した教師たちを批判してはならない。彼らはとにかく児童を守るために、一生懸命思考し、行動したものと思う。その努力はきちんと評価すべきであろう。 Ｐ．Ｓ．なお、大川小では、避難先がきちんと指定されていなかったという。これはこれで、大きな問題ではあろうが、避難先自体が、実際に児童たちが向かおうとした高台が指定されていた可能性も高い。要するに、こんなところまで津波が来るとは,行政も含めて誰もが想像だにしていなかったのである。（石巻市は、釜石市にくらべ、過去、津波被害に襲われてはいない） |