ようこそDr.町田のホームページへ
平成23年ミニコラム

■平成23年4月17日 原発事故よりも・・・

【栃木・クレーン車、児童死傷】同じ学級で集団登校中 市教委「縁石ある安全な歩道」

産経新聞 4月18日(月)12時53分配信

 栃木県鹿沼市で18日午前、登校中の小学生の列にクレーン車が突っ込み児童が死亡した事故。鹿沼市教委によると、事故にあった児童たちは、それぞれの学年で同じ学級に所属するクラスメート。8日に新学期が始まったばかりの事故で、市教委の担当者は「楽しい学校生活を思い描きながら登校していただろうに…」と言葉を詰まらせた。

 市内の小学校ではバス通学の児童を除き、安全のために集団登校をさせている。市教委は各学校に対し、登下校路には歩道があるなど安全な道を選択するよう指示しており、安全確保をはかってきた。

 事故現場の国道は歩道もあり、車道との間に縁石も設置されている。過去に児童が被害にあう事故は報告されておらず、「安全」な道として認識されていたという。

 市教委学校教育課の担当者は「学校でも交通安全指導を徹底させてきた。クレーンが突っ込むような事故は防ぎようがない。一体どうやって安全を確保すればいいのか」と困惑した様子で話した。


 
大変な事故が起きてしまった。いたいけな児童が一挙の6名も死亡してしまった。

この手の事故は防ぎようがない。きちんと歩道があり、車道との間には縁石もあり、児童たちは集団登校していた。一般的にいって、これ以上の安全対策の取りようがないだろう。

ここまで安全対策をしていたところで、クレーン車がセンターラインを突っ切ってきて襲ってきたら、逃げようがない。同じ空間にこのような大型車と生身の人間がこれほどの速度差をもった状態で存在するかぎり、このような事故は絶対になくならない。

これほどの大事故と比較して、原発事故などたいしたものでもない、と私は正直、思う。

想定されうる限りの対策をしていたにも関わらず、事故が起きたことにおいて、原発事故とこの交通事故はよく似ている。

だが、交通事故で死者6名に対して、原発事故では死者ゼロである。結果からみれば、原発事故よりも今回の交通事故の方がはるかに大事故なのである。無論、経済的損失は原発事故の方がとんでもなく甚大であるが、人命を基準に考えれば、交通事故の方が大事故である。

だがなぜか世間は、原発に関しては人智の及ばぬまでの絶対の安全性を求めるのに対して、交通事故に関しては、(原発に比べれば)無頓着である。原発事故の死者数は絶対にゼロでなければならないとしながら、交通事故に関しては可能な限り死者数が減ればよい、と考える。

結局は利便性の問題なのであろう。現代人は、クルマの利便性から離れられない。だから、どんなに悲惨な事故が起ころうと、クルマをなくすわけにはいかない。

これに対して、原子力はその効用がクルマほどには直接目には見えない。さらに、原発=原爆のイメージが強く、人々をミスリードしやすい。

こうした違いが、交通事故と原発事故の重大性を混乱させる理由なのであろう。

私たちは原発事故には絶対に近い相対的安全性を、交通事故には利便性を超えた安全性を求めていかねばならない。




■平成23年4月18日 てんかん患者による交通事故について

「持病の薬飲み忘れた」6人死亡事故の運転手

 栃木県鹿沼市樅山(町の国道293号で18日朝、集団登校中の同市立北押原(きたおしはら)小学校の児童6人がクレーン車にはねられ死亡した事故で、自動車運転過失傷害容疑で逮捕された同県日光市大沢町、運転手柴田将人容疑者(26)が、栃木県警の調べに対し、「持病の発作を抑える薬を飲み忘れていた」と供述していることが19日、捜査関係者への取材でわかった。(読売新聞4月20日)


3年前にも児童はねる=「居眠り」原因で有罪−クレーン車事故の容疑者・栃木

時事通信 4月20日(水)11時21分配信

 栃木県鹿沼市でクレーン車が歩道に突っ込み小学生6人が死亡した事故で、運転手柴田将人容疑者(26)が2008年4月にも小学生をはねる事故を起こし、けがをさせていたことが20日、県警鹿沼署への取材で分かった。同容疑者はこの事故で有罪判決を受け、執行猶予中だった。

 6人死亡事故で柴田容疑者は調べに対し、「(運転中に)居眠りをしていた」と供述。県警鹿沼署が原因を調べている。

 同署によると、事故があったのは08年4月9日。柴田容疑者は鹿沼市の国道で、自家用車を運転中に対向車線を越え、登校途中で歩道にいた小学5年生の男児をはねた。この後、車は住宅などに突っ込んだ。男児は右足を骨折する重傷を負った。

 柴田容疑者は自動車運転過失傷害罪で起訴され、宇都宮地裁は同年11月、同容疑者に禁錮1年4月、執行猶予4年を言い渡し、判決が確定した。事故原因について、判決は前日の仕事の疲れから眠気を覚えながらも運転し、出勤途中に事故を起こしたと認定していた。

 県警は、柴田容疑者の自宅と勤務先の工事会社を家宅捜索した。同容疑者には持病があるとの話もあり、事故と関連があるか通院していた医療機関からも事情を聴くことにしている。 


四日市踏切事故:被告側、無罪主張へ「発作予見は困難」

 三重県四日市市で昨年12月、踏切待ちをしていた自転車の男性2人に乗用車で追突、電車にはねられた2人を死亡させたとして、自動車運転過失致死傷罪で起訴された同市羽津中1、歯科医師、池田哲被告(46)の弁護側が無罪を主張する方針であることが19日分かった。被告にはてんかんの持病があるが、発作がいつ起きるかを予見して運転を控えるのは困難という筋書きだ。初公判は20日、津地裁四日市支部で開かれるが、検察側と全面的に対立する構図になる。

 池田被告は昨年12月30日午後1時半ごろ、乗用車を運転中に意識を失い、同市羽津町の近鉄名古屋線踏切で自転車3台に追突、3人を死傷させたとされる。津地検四日市支部は今年1月、被告には突然意識を失う発作があり、車の運転を控える注意義務があったなどとして起訴した。

 これに対し弁護側は(1)医師の指示通り薬を服用していた(2)医師から車の運転を控えるよう指導されていなかった(3)発作を予見することは不可能−−と主張、「注意義務自体がなく刑事責任は問えない」と全面的に争う姿勢だ。

 池田被告の弁護士は「2人が亡くなった重大な事故だが、罪は成立せず無罪だ。どういう条件がそろえばてんかん患者は運転を控えるべきなのか、法廷で問いたい」と話している。【毎日新聞4月20日 谷口拓未


以前はてんかんの既往があるだけで、運転免許は取れなかった。しかし、病気への偏見をなくそう!という世間の動きに合わせ、平成14年よりこうした病気のチェックが自己申告制になり、絶対欠格事由ではなくなった。現在では、下記の条件を満たせば、てんかんの既往があっても、運転免許は取れるらしい。

(1) 発作が過去5以内に起こったことがなく、医師が「今後、発作が起こるおそれがない」旨の診断を行った場合。
(2)発作が過去
2以内に起こったことがなく、医師が「今後、x年程度であれば発作が起こるおそれがない」旨の診断を行った場合。
(3) 医師が1年の経過観察の後「発作が意識障害及び運動障害を伴わない単純部分発作に限られ、今後症状の悪化のおそれがない」旨の診断を行った場合。
(4)医師が2年間の経過観察の後「発作が睡眠中に限って起こり、今後、症状の悪化がない」旨の診断を行った場合

(「一定の病気に係る免許の可否等の運用基準」より抜粋)

容疑者は、3年前にも同様の事故を起こしている。(この時は自家用車での事故) 記事によれば、この時にはまだてんかんの診断は受けておらず、単なる居眠り運転として処理されたらしい。

もしもこの時の事故が単なる居眠り運転ではなく、てんかんの発作の初発事故であったとしたら、おそらく容疑者は無罪であっただろう。初発のてんかんは、本人も含めて、誰にも予見され得ぬものであり、したがって100%不可抗力であるからである。(誰でも起こす可能性がある)

だが今回の事故は、容疑者の薬の飲み忘れによっててんかんの発作が起こったために起きたらしい。おそらくはこの3年の間に、てんかんの発作を引き起こし、どこかの病院でてんかんの診断がついて、投薬が始まっていたのであろう。

となると、前回の事故も単なる居眠りではなく、てんかんの発作によるものであった可能性もある。だが本人も含めてこれを証明する手立てもなく、幸い大事故ではなかったので、特に追求もされなかったのであろう。


結局問題になるのは、てんかん患者の車の運転は、どの程度社会から是認されるのか、ということである。

一番手っ取り早いのは、とにかくてんかん患者すべてに運転を禁止させてしまうことで、前述の如く、平成14年までは日本はそういう社会であった。

しかし、てんかん患者の人権問題もあり、今ではもはやこの時代への後戻りは不可能であろう。となると、社会はてんかん患者の運転による事故の危険をある程度受け入れるしかない

前述のように、運転のための一応の規準は示されてはいるが、結局医師の裁量が強く、絶対的なものではない。また仮に、結果的に医師の裁量が誤まっていた場合(患者が事故を起こした)、診断した医師の責任まで問うのは酷である。(誰も診断書を書かなくなる) したがって、この規準は訴訟などにおける規準には、なり得ない。

昨年12月にもてんかん患者の運転による死亡事故が起こっており、現在係争中である。この事故では、運転者側は上記の規準は満たしていたとして、全面無罪を主張している。

今回の事故では、患者による薬の飲み忘れという重大な過失があり、無罪ということはないだろうが、飲み忘れがただちに事故につながったかという証明は困難であり、いずれにせよ、通常の事故ほどの責任は問われないことだろう。

となれば、被害者側は泣き寝入りするしかなく、怒りのぶつけようがない。

このように、患者の人権尊重とその結果として起こる事故とのバランスの取り方はむずかしい。私たちは、社会を開かれたものにするための努力をしなければならないが、その結果として起こり得る、きわめて稀な不幸な事故をも是認せねばならないのであろう。



■平成23年4月22日 スーちゃん死去

元「キャンディーズ」の田中好子さん死去

2011.4.21 22:47
短編映画「田中徳三監督 少年河内音頭取り物語」の舞台あいさつに出席した田中好子=2007年11月7日

クリックして拡大する

短編映画「田中徳三監督 少年河内音頭取り物語」の舞台あいさつに出席した田中好子=2007年11月7日

 アイドルグループ「キャンディーズ」のメンバーとして人気を博した女優の田中好子(たなか・よしこ、本名・小達好子=おだて・よしこ)さんが21日夜、乳がんのため東京都内の病院で死去した。55歳だった。通夜は24日、葬儀は25日で、時間と場所は未定。

 伊藤蘭さん、藤村美樹さんと「キャンディーズ」で昭和48年に歌手デビュー。スーちゃんの愛称で親しまれ、「年下の男の子」「春一番」「微笑がえし」など多くのヒット曲を送り出した。時代を象徴するアイドルとして熱狂的な人気を集めたが同53年、「普通の女の子に戻りたい」とグループを解散した。

 その後は、女優業に専念。平成元年公開の映画「黒い雨」では、原爆の悲劇に見舞われたヒロインを務め、日本アカデミー賞最優秀主演女優賞など多くの賞に輝いた。その他の出演作に映画「ひめゆりの塔」「明日への遺言」、テレビドラマ「家なき子」「ちゅらさん」など。

 同3年、女優の故夏目雅子さんの兄、小達一雄さんと結婚。同4年に乳がんと分かり、治療を続けてきたが、昨年秋に体調を崩し、入院していた。3月上旬にはテレビのナレーションをこなしたが、今月21日午前に容体が急変したという。

 伊藤蘭さんの所属事務所の担当者は「突然の訃報で本人はショックを受けており、コメントを出せる状態ではない」と話した。


当直をしていたら、夜中のNHKニュースで、こんなんが飛び込んできた。

乳ガンだったらしい。平成4年に発症したとのことで、罹病機関は20年近くになる。となると、36歳くらいで発症であろう。ガンと何とか共存共栄していたが、ついにガンに負けてしまったのであろう。

若い人たちからすると、スーちゃんという言い方には違和感があるかもしれない。むしろ熟年女優田中好子のイメージが強いだろう。

しかし、昭和34年生まれの私にとって、この人は決して女優田中好子ではないのだ。あくまでも、キャンディーズの一員、スー、スーちゃんなのである! 今の若い人の感覚だと、AKB48みたいなもんだろうか。

キャンディーズの活躍期間は意外と短かった。昭和48年から53年まで、わずか4年半である。

いわゆる”大人の世代”からすれば、4年半などと言う期間はあっという間だ。たとえば今の私の年齢なら、AKB48が4年半活躍しても、何の印象も残らないだろう。だから、おそらくは当時すでに大人であった世代の人たち(今の60〜70代以上)は、キャンディーズにはそれほどの思い入れはないだろうと思う。(違ってたらゴメンナサイ)

だが、キャンディーズと共に青春を送った私の世代は違うのだ。昭和48年から53年といえば、私にとっては、ちょうど中学生から大学に入ったばかりまでの時期に当たる。多感なこの時期におけるキャンディーズの活躍は、否が応にも、影響を受けざるを得ない。

デビューは「あなたに夢中」。昭和48年の9月だったね。私は当時中学2年。わが息子と同じ年だ。思春期に入って、女性に興味を持ってきた年頃だ。

私は、キャンディーズの曲としては、いまだにこの曲が一番好きだ。ミニスカートのきれいなお姉さん3人がテレビの中で歌っている。これは衝撃的だった。当時、ミニスカートはやってたからねえ。

でもこれはそれほどは売れなかったらしい。私はいい曲だと思ったんだけどね。キャンディーズはその後もソロを何曲か出したが、それなりにしか売れなかった。

大ブレークは何といっても、昭和50年春にヒットした「年下の男の子」だ。この時、中心がスーから蘭に移った。これが当たったのだ。当時、私は高校生になる時だった。

そもそも、なぜ最初はスーがセンターボーカルだったのか。おそらくは、スーが一番親しみやすさを感じさせたからだろう。ところがスーは少しづつ太ってきた。致命的だったのは、スーの声は印象が薄いことだった。声はきれいなのだが、パンチがないのである。

これに対して、蘭は中肉中背を保ち、色気が出てきた。そして何といっても、声にパンチがあった。蘭がセンターに移ることにより、キャンディーズは改造され、ヒットメーカーへと変身した。

「年下の男の子」で聞かれた、蘭の、あの独特の語尾を上げる歌い方は世の若い男の心をくすぐった。あんなお姉さんの恋人がいたらいいだろうなあ・・・って思ったませた中高生って結構いたんじゃあないかなあ。

こうして、スーはキャンディーズでは脇役となったが、彼女にはその方が合っていた。派手な役回りは蘭が担当し、スーはミキと共に、キャンディーズの脇を固めた。それでも3人には不思議な結合力があり、まさに3人で1人の歌手だった。

スーは、蘭とセンターを代わった時、相当な挫折感を味わったと思う。それでも微塵もおかしなうわさが立たなかったのはさすがであった。

基本的にキャンディーズは、華美な役割を蘭が、地味な役割をミキが、そしてスーがその中間をいった。体型を言っては失礼だが、中肉中背の蘭、太めのスー、痩せ気味のミキ(結果的にそうなっていったのだが)といった体型の違いも幅広い男の子の心を捉えた理由だろう。(キャンディーズは女の子や子どものファンは少なかったらしい。ここがピンクレディとの違い)

キャンディーズの3人以上の”女”はたくさんいただろうし、キャンディーズより歌がうまい人はそれこそ山のようにいただろう。それでもキャンディーズがあそこまでブレイクしたのは、こうした組み合わせの妙味があったことが大変に大きい。

最後に、スーちゃんのご冥福をお祈りします。

 

■平成23年4月23日 真実をあえて曲げる朝日新聞
−ドイツはなぜ脱原発に動いたか

原発をどうするか―世論が動かしたドイツ
朝日新聞平成23年4月20日社説

 福島第一原発の事故は、世界に大きな波紋を広げている。

 象徴的なのがドイツだ。原発推進に傾いていたメルケル首相が姿勢を変え、「脱原発」の方向へと踏み出した。

 原発を推進すべきか否か。世界中が悩み、論争がわき起こっている。その中でのドイツの政策転換への決断は重い。

 保守陣営を地盤とするメルケル首相は昨年秋、原発の運転期間を平均で12年間延長すると決めた。それまでの運転期間は30年程度。この延長によって2040年ごろまで原発の運転を続けようとした。

 ところが福島原発事故の後、各地で反原発デモが広がった。緑の党は支持率を上げ、州議会選で躍進した。日本からの放射能汚染はないか。自国の原発は安全なのか。そんな不安が国民から噴き出した。

 首相は事故直後、17基の原発のうち、80年以前に建設した7基の運転を3カ月間停止するよう命じた。先週にはさらに踏み込み、すべての原発の運転期間を再び短くし、今後は太陽光や風力などの自然エネルギーに力を入れる姿勢を鮮明にした。

 反原発や環境保護運動が盛んなこの国はもともと「脱原発」の旗を掲げていた。社会民主党と緑の党が組んだシュレーダー政権は02年、原発を20年代には全廃すると決めた。メルケル政権はこの路線に復帰する。

 具体案は、6月初めに示される。産業界や与党には不満がくすぶっているようだ。

 ただ政府はすでに、固定価格による太陽光や風力発電の買い取り制といった思い切った支援策に取り組み、水力を含む自然エネルギーが電力供給量に占める比率は昨年、17%となった。今後は省エネ対策や、小規模発電をつなぐ送電線網の構築といった対応が急がれよう。

 ドイツに比べると、他の諸外国への影響は見えにくい。

 原発を多く持つ米国、フランス、ロシアなどは原発推進の方針を変えていない。中国やインドも原発建設を続ける構えだ。5月の主要国首脳会議や6月の国際原子力機関の会合では、原発の安全基準の強化策が話し合われる。

 しかしいくら安全論議をしても、福島原発の事態を落ち着かせない限り、各国の草の根の人々の不安は収まらず、原発の新規建設は難しいだろう。

 ドイツの原発の数は日本の54基より少ないが、日独とも発電電力量の4分の1程度を原子力に依存している。

 脱原発へのドイツの挑戦を日本は大いに参考にしたい。


またぞろ、朝日新聞のドイツ礼賛が出た。もうこの手の話はやめて欲しいのだが、ドイツの事情を知らない普通の朝日新聞読者は、この社説を読んでおかしな誤解をしてしまうだろう。ああ、日本もドイツみたいにならないかなあ、ってね。しかし・・・・

朝日新聞は、以下の2点において、大いなる誤解があるのである。

@メルケル首相は決して喜んで脱原発への政策転換をしたのではない

Aドイツの隣には原発大国フランスがある(原発の割合80%)があるので、いざとなれば、フランスからの買電ができるが、日本はそうはいかない。


まず@について。
もしもメルケル首相が心の底から脱原発論者であるのなら、そもそも原発の運転期間の延長などしていなかったはずである。

一国を預かる首相として、必要悪としての原発の意義を知っていたからこそ、当時の世界の潮流にドイツ世論をうまく乗せることに成功し、原発の運転期間の延長をもくろみ、成功していたわけである。

ところが、福島原発事故により世界の潮流が今度は逆に反原発へと逆転してしまった。ドイツとしても、反原発を掲げる緑の党を無視することができなくなってしまった。

だからこそ、
喜んでではなくやむを得ず、脱原発へと路線転換せざるを得なくなったのである。あたかもメルケル首相が欣喜雀躍して原発廃止路線へ向かったように書いてあるこの朝日社説は明らかに我田引水的解釈に基づいているのだ。

次にAについて。ドイツでは、仮に原発がゼロとなり、安定電力供給がなくなっても、いつでもフランスから買電ができる。逆にフランスは、原発が多くて発電は安定しているが、それうえ需給調整が難しいので、もしも電力が足りなくなったら、ドイツの火力発電を頼ることができる。(というわけで、独仏間では電力の売買が行われ、若干のフランスの輸入超過のようである。売買というより、発電方式の違いによる”電力融通”であろうか)

何のことはない、ドイツとフランスは、電力供給に関しては、2国で1国なのだ。両国で火力発電と原発とを使い分けているだけで、もしドイツが原発を廃棄したところで、間接的に原発を行っているのと同じ状態なのである。要するに、日本が米国の核の傘の下にありながら反核を叫んでいるのと同じ。ドイツで自然エネルギーという”遊び”ができるのも、お隣フランスの原発あってのことで、決して自然エネルギーが原発の代替をするわけではないのだ。(エネルギー供給が不安定な自然エネルギーは、本来決して原発の代替にはならない)

だからこそ、朝日さんがお嘆きのように、ドイツ以外の国では脱原発が進まないのである。

朝日新聞はこうした事実をおそらくは知っているはずなのだ。知っていながら、あえて国民を自社の主張に誘導するために虚構の社説を書く。(もし知らないで書いているのなら、相当なる無知。社会の木鐸たる資格なし!) 本当に、この新聞社はどうにもこうにも困ったもんである。

 
 

■平成23年4月24日 真実は誤った言論の自由に傅く

沖縄集団自決訴訟 大江健三郎さん側の勝訴確定 最高裁(産経新聞 4月22日(金)13時25分配信)

 太平洋戦争末期の沖縄戦で旧日本軍が「集団自決」を命じたとするノーベル賞作家、大江健三郎さんの「沖縄ノート」などの記述をめぐり、旧日本軍の元戦隊長らが名誉を傷つけられたとして、岩波書店と大江さんに出版差し止めなどを求めた訴訟の上告審で、最高裁第1小法廷(白木勇裁判長)は元戦隊長らの上告を退ける決定をした。集団自決についての軍の関与を認め、名誉毀損を否定した大江さん側勝訴の1、2審判決が確定した。決定は21日付。

 原告は元座間味島戦隊長で元少佐の梅沢裕さんと、元渡嘉敷島戦隊長の故赤松嘉次元大尉の弟の秀一さん。「沖縄ノート」と、歴史学者の故家永三郎さんの「太平洋戦争」の集団自決に関する記述をめぐり、「誤った記述で非道な人物と認識される」として提訴していた。

 争点は軍や元戦隊長らによる住民への命令の有無だったが、同小法廷は「原告側の上告理由は事実誤認や単なる法令違反の主張。民事訴訟で上告が許される場合に当たらない」として、判断を示さなかった。

 1審大阪地裁は「集団自決に軍が深く関与したのは認められる」と指摘して請求を棄却。2審もこれを支持し、控訴を棄却していた。
注目の最高裁判決が下されたが、残念ながら、下級審判決は覆らなかった。結局、真実と言論の自由が天秤にかけられたこの裁判は、言論の自由の前に、真実はなすすべもなく敗北してしまった。

本来この訴訟は、「軍の命令」のみでやっていくべきであった。だがなぜか、「軍の命令」は「軍の関与」にすりかえられた。これでは原告(元戦隊長ら)が裁判に勝てるわけがない。「軍の関与」があったのは、当たり前のことなのだから。そもそも、住民に手榴弾が配られたこと自体、「軍の関与」であろう。

原告側がもっとじょうずに訴訟を進めていけば、裁判を「軍の命令」一本に絞れたのではないか。そうすれば、大江氏側は証明ができないことをあたかも真実の如く記述した、ということになり、原告勝訴も可能であったかもしれない。

「沖縄ノート」の記述はまちがいなく誤っている。(結局、軍の命令は証明されなかったわけだから。証明されてないものを、あった、と書いてはいかんだろう) 拙劣な訴訟技術によって、記述の誤りを世間に認めさせるどころか、逆にサヨクの主張を最高裁が認めてしまったかのように世間に思わせてしまったのは、返す返すも残念なことであり、日本の将来に禍根を残したといえるだろう。真実は誤った言論の自由に傅くのである。嗚呼・・・

P.S.最高裁も、本来はサヨクに鉄槌を食らわしてやりたいと思っていたと思う。だが、これまでの訴訟の経緯から、法令に基づけば、残念ながら大江氏側に軍配を上げざるを得なかったということだ。

原子力と共生、敦賀市は河瀬氏5選 脱原発訴える候補なく

 増設計画中の敦賀原発や高速増殖炉原型炉もんじゅを抱える福井県敦賀市の市長選は24日、現職河瀬一治氏(59)=自民推薦=が、元市議渕上隆信氏(50)、元市議会議長岡本正治氏(63)、敦賀短大教授多仁照広氏(63)の3新人を破り5選を果たした。投票率は70・74%。

 福島第1原発事故を受け、原子力政策が論戦の焦点となったが、脱原発を訴える候補はなく、4氏とも「原子力との共生」を主張。公約に掲げる原発の安全対策にも大きな違いはなかった。

2011/04/24 23:35   【共同通信】
これはまた不思議なことである。

敦賀市といえば、全国に知られた原発おかかえ都市である。ましてやプルサーマルをやっている。あれほどの原発事故が起こった直後なのであるから、そこで行われる市長選は、当然のことながら”反原発”ないしは”脱原発”が選挙の争点になるのでは、と思っていた。

ところが、反原発を訴える候補は1人もいないという。なぜなのか。

結局、なんだかんだ言っても、失礼ながら、原発おかかえ都市の住民たちは、原発利権から離れられないということだ。さらに言えば、原発はきちんと管理さえされていれば、それほど恐れるには足りない存在である、という事実を、住民は本能的に知っているのだ。

今、福島第一原発は大変なことになっているが、考えてみれば、そのきっかけは津波によって電源がすべてダメになった、という、ほんのわずかなボタンの掛け違いであった。電源を分散し、一つでも電源を原子力建屋に入れておきさえすれば、ここまで事態がひどくなることはなかったのである。現に、女川原発や福島第二原発は、それぞれに相当傷つきながらも、放射能漏れ事故にまでは至っていない。

要するに、現在のレベルの安全管理においてでも、1000年に一度以上の地震・津波が来ても、電源管理さえしっかりとできていれば原発は安全である、と保証されているわけである。

通常、いったん大事故が起こると、続いて同レベルの事故が続発する、ということは、近代社会においてはほとんどない。いったん大事故が起こると、これまでの管理の穴が徹底的に調べられるからである。

かえって無事故が続く方が危ない。(そう、今回の福島第一原発のように! 実は、一番安全な危機管理は、小さな事故が続いていくことなのである)

したがって、確率的に見れば、実は現在は原発はもっとも安全な時期であるといえる。だからこそ、敦賀市民は反原発の候補者を支持しないのである。



■平成23年4月26日 二重に被害を受けたドライバーたち

首都高で徒歩女性ひき逃げ容疑、61歳男を逮捕 「人間とは思わなかった」

産経ニュース 2011.4.27 11:29

 首都高速で今月1日、女性がひき逃げされ死亡した事件で、警視庁交通捜査課は自動車運転過失致死と道交法違反(ひき逃げ)の疑いで、東京都葛飾区立石、会社員、額賀次男容疑者(61)を逮捕した。

 同課によると、額賀容疑者は「ひいたのが人間とは思わなかった」などと供述しているという。

 逮捕容疑は、1日午前3時5分ごろ、足立区梅田の首都高速中央環状線内回りの千住新橋料金所付近で、乗用車を運転中、路上を歩いていた同区青井の職業不詳、秦則子さん(78)に右側のミラーを当てて転倒させたが、そのまま逃げたとしている。秦さんはその後、後続のタクシーなど複数台にひかれた上、死亡が確認された。

 同課は、後続のタクシーの男性運転手(61)についても自動車運転過失致死などの疑いで書類送検する方針。

 同課によると、現場は当時、節電の影響で通常より暗かった。秦さんは料金所を抜けて首都高に入ったとみられる。現場には秦さんの服の繊維が付着したミラーが落ちており、額賀容疑者の車のものと断定された。


 ドライバーは二重被害を受けたね。
@節電のために道路が暗くて見にくい
Aまさか首都高に歩行者がいるとは思わなかった。

@について。そもそも、深夜の照明を落とす必要なんてまったくないでしょ。足りないのはあくまでも昼間のピーク時の電力であって、深夜の電力はもともと余剰気味であったわけだから。

以前と同じ明るさであったなら、あるいはドライバーたちはその存在が人であることに気づいたかもしれない。

Aについて。そもそも首都高に人が入った、ということは100%歩行者の過失(または故意?)であろう。法律上も入ってはいけない、ってなってるんだから。したがって常識的に考えて、高速道路を運転する人は、歩行者に対する注意義務はない、と思われる。(いちいち一般道みたいにいるはずがない歩行者に注意しながら100km/hrで走れるわけがなかろう)

仮に、高速道路を人間が歩いていて轢いてしまっても、悪いのは入ってはいけないところに入ってしまった人間であって、轢いた人間ではないはず。

最初に”ひき逃げ”したドライバーにしたって、首都高を運転中で、何かには当たったと思ったであろうが、それが生身の人間だとは思わなかったのだろう。まして、いつもよりも暗かったわけだし。

列車・電車の運転士は、踏切などで人をはねても罪には問われない。急に止まれないし、入った方の過失が大きいから。

同様に、高速道路においても、人をはねたら、はねられた方が悪い、と明文化して欲しいものだ。高速道路で急にブレーキを踏んだり急ハンドルを切るのは危険きわまりないし、本来入ってはいけないところに入った人間がやはり一番いけないだろう?

 
 

ようこそDr.町田のホームページへ
平成23年ミニコラム