■平成２２年１０月１６日 つまずいた給食制度
●つまずいた給食制度 わが子が通う中学校では、今年９月より待望の給食制度が始まった。 私が生まれ育った地域では、すでに４０年前に中学校では給食があったし、現在の中学校の給食普及率は約８０％とのことなので、まったくもって遅ればせながらのスタートだったのであるが、これがどうやらつまずいている。 当地域での中学校の学校給食は、選択制ということになった。つまり、給食制度はスタートさせるが、今までどおり弁当の方がよいという生徒は給食を利用する必要はない、というものである。 ところが、その給食希望者が意外と少ないのだ。 どういう経過でこのように決まったかはわからないのだが、選択制を選択したことが結果的にはあだとなったのである。 さらに、当初から給食希望者は少なかったのに、それがますます減っている。３年生の私の娘のクラスなど、減って減って、ついに娘を含めて３人だけとなり、どうやら今学期中には娘１人になるようである。 １年生の弟の方は現在１３人だが、こちらもまた減少傾向にあるという。 ●つまずいた理由その①給食費 給食制度は、①バランスのよい食事を摂ることができる、②お母さんが朝のお弁当作りから解放される、③トータルで見れば経済的である、などさまざまな利点があるはずなのに、活用されないのはなぜか。 最大の問題はやはり費用（給食費）ではないかと思われる。月に４０００円。この金額が、親をして給食利用を躊躇させてしまうらしい。 だがこの金額、一見高いように思われるが、一日当たりだと２５０円だという。（月～金毎日ではないため） 給食費は基本的には原材料費のみの徴収で、人件費などは入っていない。さらにその原材料費も、一括購入だから、家庭での購入よりは格安になっているはずである。 つまり、月４０００円というとずいぶん高いように思うが、実際はその分お弁当にすると、これよりも費用はかかっているはずなのである。（お母さんの”労働費”を除いたとしても） だから本当は月４０００円支払っても給食にした方がおトクなはずなのであるが、多くの親はそれに気づいておらず、結果的に損をしている。 ●つまずいた理由その②偏食、カロリー不足 つまづいた理由の二番目は、今の子どもの偏食の多さである。 給食の献立はきちんと生徒の健やかな成長に必要なカロリー、栄養バランスが考慮されているのであるが、それが必ずしも生徒さまのお口に合うとは限らない。 お弁当なら、親は子どもの好みを知っているから、嫌いなものはまず入れないだろうし、どうしても好きなものオンパレードとなろう。子どもは喜ぶ。 だがせっかく給食が栄養のバランスを考慮されているのに、それを利用しないのはまことにもったいない。 なお、男の子では、給食だと全体のカロリーが足りない、という問題もあるようだ。確かに中学男子は馬のように食う時期だし、男女別メニューともいかないだろうから、ここは一考の余地がある。 ●つまずいた理由その③選択性 理由その②とも関連あるが、私は、結局は制度がうまく回らない理由の根本は、選択性を採用してしまったことではないかと思う。 親子で話し合って給食にするかお弁当を続けるかを決めてください、ということで、いわゆる今風に、民主主義っぽく、生徒や親に”選ぶ自由”を持たせたわけであるが、これが結果的に子どものわがままを認めることになったのではないか。 素直に考えれば、親が「あーよかった、これで毎朝の弁当作りから解放されるばい。おい○○、絶対給食だけんね、わかったね！」と子どもを押し切りそうなものだが、この地域ではどうやら逆なのである。 「お母ちゃん、私嫌いなもん食べるのいややし、みんなもお弁当続けるっていうから、今まで通りお弁当作ってーな！」となって、親が子どもに押し切られてしまうのである。 特に、給食派がマイナーになればなるほど、子どもは少数派に属する事をいやがり、わがままを押し通すことになる。親は親で、わが子が少数派になっていじめにでも遭ったらかわいそう、などとよけいなことを考えて、つい弁当を作ってしまう・・・こんな構図が見えてくる。 ●子どもの自由は制限されるべきだ 最近は子どもの権利がかまびすかしく叫ばれ、子どもにも大人と同等の権利を与えるべきだ、との主張が強い。 だから、たとえば給食か弁当か、などといった問題を提起すると、選択権を持つのは親よりも子どもになる。親よりは子どもの意向が優先されがちである。 しかし、弁当か給食か、選択権は本来は親が持つべきではないか。親がわが子のために、あるいは自分が楽をするために給食がよい、と判断すれば給食を選ぶだろうし、どうあっても月４０００円払うのはいやだ、と思えば弁当を選択するだろう。 その結果がたとえ理不尽であっても、親が主体となって選択するのなら、それでよいのであるし、そうあるべきなのである。 つまりは、どうあっても子どもに選択させてはならないのだ。むろん、しっかりしている中学生なら、お母さん楽にしてあげよう、と思って給食を選ぶだろう。しかし残念ながら、そんな殊勝な子どもは稀。 多くの中学生は、我が気持ちのままで行動する。嫌いなものは食べたくない、みんなと同じじゃないといやだ、といった動機は、（普通の中学生なら誰もが潜在的には持っているはずの）母親への思いやりを押しのける。 本来中学生なんて、こんなものだ。だからこそ、子どもの権利・自由はやはりある程度は制限されねばならない。 子どもの権利尊重＝自主性を伸ばす、と勘違いしている人が多いが、それはまちがい。子どもの自主性を伸ばすことには大賛成だが、そのためにはむしろ、子どもの権利は抑制されたものであるべきなのだ。その分、子どもは社会から保護された存在なのだから。 学校給食の問題を通して、図らずも子どもの権利・自由の問題について考えさせられた次第である。 Ｐ．Ｓ．我が娘へ。たとえ１人になっても、頑張って給食続けなさい。お母さん、助かるし。 | |||||||
■平成２２年１０月１７日 勝つ見込みのない裁判をする人・させる人
タミフルに関しては、これを服用後の異常行動が以前問題になった。 一部の医師や被害者団体がタミフルの”薬害”を取り上げ、また、３年以上前に共産党の小池晃議員がこの問題を取り上げ、その副作用を問題として”被害者救済”を訴え、またタミフルの使用制限を求めた。 小池氏は医師でもあるので、その意見には説得力があるように見えるが、実は現在の医学界では小池氏的考え（タミフルの制限投与）はほとんど少数派であり、タミフルはきわめて好意的な評価を受けている。 昨年は新型インフルエンザが流行、WHOはフェーズ６宣言まで出したが、そうした中において、当時の日本の危機管理は、現在は世界から高く評価されている。（当時は、やりすぎ、と逆に批判を浴びていたが） 死亡率や重症化率などにおいて、日本は世界トップの優秀な成績を収めたからである。 その理由はいくつかあるが、中でも評価されたのが、タミフルの早期かつ広範囲の投与である。日本は発症後４８時間以内の投与が必要というタミフルの使用方法をよく守り、さらには症状の軽重に関わらず、多くの人がこれを内服した。そのために、重症化する人が少なく、結果的にインフルエンザによる死亡者も少なかったのだ。（タミフルによる異常行動の報告もなかった） 日本がタミフルを多く使用したのは、薬好きという国民性もあるが、国民皆保健制度のおかげで安く早く医療機関にかかれる、ということが大きかった。諸外国では、特に経済的問題で重症化するまで医療機関にかかれない人（米国などでさえも！）が多く、タミフルの恩恵にあずかろうにもあずかれなかったのだ。日本は大変恵まれている国だ、改めて思う。 今後もおそらく、少なくとも現在開発中の新薬が広く使われるようになるまでは、インフルエンザが流行すれば、タミフルはやはり第一選択薬として、使われることだろう。 かつてはサヨク勢力を中心に、タミフルに批判的な人が多かった。共産党を始め、東京新聞なども露骨にタミフルを毛嫌いする記事を書いていた。しかし、タミフルの抜群の働きが認められた現在、このようなタミフルバッシングをするマスコミはないし、すれば学会から抗議がくるだろう。 こうしたタミフル順風の中で、タミフル薬害訴訟が起こされた。言ってみれば嵐の中に扉を開いたようなもので、１００％負けるに決まっている。かわいそうだけどご遺族はあまりに間が悪すぎとしか言いようがない。誰かサヨクが焚きつけているのだろうが、罪な人たちである。他人の悲しみに乗じて我を伸ばそうとする、とんでもないやつら！ | |||||||
■平成２２年１０月２３日 子どもの腹痛は小児科ではなく外科へ！
１～２歳児の腸重積は、小児科医にとっては見落としてはならない代表疾患だし、症例もそれほど少なくはないので、あまり見落とし例は聞かないのだが、小学生年齢の腸重積・絞扼性イレウスは、きわめて稀なために、このような見落としが後を絶たない。 実は、小児科の教科書には、１～２歳児の腸重積のことは必ず載っているが、小学生年齢の腸重積・絞扼性イレウスはまったく載っていない。だから、この年齢のこうした疾患をきちんと診断できる小児科医はきわめて少ない。 むしろ、外科医の方が腹痛の診断は得意である。外科医は小児はあまり診ていないが、腹痛患者は多く診ているからである。これらの病気は、外科医にとっては決して見逃してはいけない疾患、手術のタイミングを逸してはいけない疾患なので、外科医は見逃しのないよう、細心の注意を持って診察にあたるのが通常である。 実は、全国にあまねく存在している「休日夜間こども診療所」のようなのが、一番危ない。医師の能力の担保ができないから。大学で専門を持って研究中心の生活を送っている小児科医がアルバイトでやってくることが多く、小児の腹痛などほとんど診たこともない”小児科医”が診ているようなケースも相当多いはずだ。 行政としては、とりあえず時間外でも専門医を置いています、という言い訳がたつから、こうした危険な制度が存続し続ける。 ところで、残念ながらこうした制度の不備や医療者側の事情で子どもが亡くなっても、裁判になれば遺族が勝訴できるケースはほとんどない。格別医師に過失があったわけではないからである。 とにかく、この子どもの死は、医師には過失はなかったけれど、「避けられた死(preventable death)」であっただけに、きわめて残念である。（この子どもは、外科医が当直する病院を受診していれば、おそらくは助かっただろう） 子どもをお持ちの方は、子どもが腹痛を起こしたら、小児科ではなく外科を受診するようにして下さい。わが子を守るために。 | |||||||
■平成２２年１０月２４日 トップのあるべき姿とは
何事につけ、トップが先陣を切って実践することは当然なのではあるが、その結果として、二種類のトップ像が考えられる。 ①モーレツトップ型・・・トップはモーレツ社員の模範となるべく、死ぬほどに働かねばならない、とする。トップは育休どころか年休も消化せず、否、休日さえ働く。トップがこれほど働くことによって、部下は自分も頑張らねば、と思い、組織は活性化していく ②余裕トップ型・・・①とは逆に、トップが余裕を持った仕事を行うことで組織員もリーズナブルな仕事体系で働くことができ、ひいては、組織構成員は人間的な生活を送ることができ、組織は活性化する。 ①の典型例は、徳州会理事長の徳田虎雄氏である。彼は今闘病中であるが、元気な頃は「一年３６５日一日も休まず働く」と公言し、本当にそうしていた。子どもが小さい頃は、忙しくて家へ帰れないので、家族を自分の病院に招いていたという。 トップが休まず働くので、理事長があれだけ働くのなら自分たちも動かなければ、というわけで、部下はついてくる。組織は常に活性化する。 「メザシの土光」の土光敏夫氏などもモーレツトップの典型で、東芝の再建を任された時に「社員諸君にはこれから3倍働いてもらう。役員は10倍働け。俺はそれ以上に働く」と話したのは有名である。 ②に関しては、トップ像とはやや異なるが、今横浜市長をしている林文子氏の生き方が一つの典型だと思う。 一セールスマンから身を起こしてクルマの販売会社のトップにまでなった彼女の哲学は、「社員のゆとりが顧客の心をつかむ」 ということであった。それまで家庭を顧みずにモーレツに働いていた社員たちを家に帰し、人間的な生活をさせることによって、社員たちの活力を引き出したのである。（ただし、林氏自身がどのような生活をしていたかは知らない） 一般的には、発展・再建途上にある組織のトップは①型に、できあがって安定している組織のトップは②型になるのだろう。徳州会は徳田虎雄氏があそこまで働いたからこそあそこまでの組織になったのであるし、米国のオバマ大統領は、アフガンで戦争をしていても、きちんと休暇を取っていた。 さて話を両知事に戻すと、湯崎知事は典型的な②型トップといえる。県政トップの自分が育休を率先すれば、部下も取りやすくなる。ひいては県民全体が育休を取りやすくなる。トップが余裕を持った生活を送るのが肝要である、との考えである。 これに対し、橋下知事は、①に近いトップといえる。育休の大切さは無論理解しているが、トップの自分はあえて茨の道を行く。トップが先に楽をしてはいけない、という発想である。 どちらもトップ像としてはまちがいではないので、賛否両論が出るのは仕方がないだろう。あなたは湯崎知事を支持しますか、橋下知事を支持しますか？ |
|||||||
■平成２２年１０月２５日 民主党の欺瞞に気づき始めた日本人
民主党びいきの日刊ゲンダイの予想は見事にはずれましたな（笑） 町村氏の勝利は、当然のことであったとはいえ、自民・民主のここ１年の力関係をまざまざと示していて、この選挙結果は大変興味深かった。 小林千代美という人は、若いながらも実は結構な”大物”で、町村氏とは１０年前から骨肉の争いを演じてきた。なかなか町村氏には勝てなかったが、２００３年の衆院選では、比例区で復活当選している。 昨年の衆院選では、まさに民主党の勢いに乗り、見事町村氏を破り、小選挙区当選を果たしたが、その後は悪名高い北教組との癒着が問題となり、議員辞職を強いられたのは周知の如くである。 昨年９月の時点では、小林氏はまさに上りゆく太陽民主党の象徴であり、町村氏は逆に、沈み行く夕陽自民党の象徴であった。両者個人ではなく、自民・民主両党の勢いの差が、昨年の選挙戦の結果だった。 今回の補選もまた、候補者自身よりも、現在の自民・民主両党への世論の審判という側面が強かった。 無論、議員辞職をして背水の陣を敷いての出馬であった町村氏の男気へのエールもあったろうし、民主党の中前氏の知名度不足といった候補者個人の側面の違いもあるにはあったが、やはりこの選挙は、党対党の戦いという側面がきわめて強かったといえよう。 その選挙で、自民党が圧勝した。これは日本の未来にとっては大変に望ましいことであるし、日本の有権者もやっと民主党の欺瞞に気づいてきた、ということであろう。 但し、今回の自民勝利の原因は、自民党への有権者の積極的支持というよりは、やはり民主党の失点による要素が大きいことはまちがいない。つまり、昨年の衆院選の裏返しである。 最後に、民主党敗北の原因を私なりにまとめてみた。 ①何といっても政治とカネ。かつては自民党の専売特許だったが、今やクリーンなのが自民党となってしまった。 ②民主党の外交的失点。特に尖閣諸島問題の扱いは、あまりに国辱的であり、国民を失望させた。 ③労組との癒着。これは候補者個人の問題であるが、北教組はきわめて戦闘的・左翼的な労組として有名である。こんなところと癒着した政党を信じることはできない、という有権者の率直な思いがあった。 ④結局は、民主党が「地獄への道を善意で舗装する」政権であることに日本人がやっと気づいたこと。究極的にはこれにつきるであろう。 | |||||||
まあ、ルーピーと言われたあのおバカさんのことなので、今更何も言うことはないんだけど、このバカの発言は３つの点で問題がある。 まず、引退宣言そのものを撤回したこと。次に、その理由を自分ではなく、党や”声”のせいにしたこと、そして第３に、引退撤回のその理由を作ったのはこのバカ本人であることを棚上げしていること、である。 百万歩譲って引退撤回そのものは認めたとしよう。しかしそれならはっきりと、自分はどうしても自発的意思でまた政治家を続けたくなった、と正直に言うべきだろう。それを隠して、自分が引退宣言をした時とは状況が変わっただの、「いろいろな声をもらっている」からなどとまあいけしゃあしゃあと勝手な理屈を並べて・・・。呆れる、呆れる。 さらに、今の民主党の窮状の相当部分を作り上げた責任がこのバカにはあるはずなのに、それに関しては何も言わない。 こんな低レベルな人間を、短期間とはいえ首相としていたことに、日本人の一人として本当に恥ずかしい限りである。（まあ私は一切民主党は支持していないけれど） 郵政民営化をなし遂げてすぱっと引退し、その雲行きがあやしくなろうともじっとがまんしているであろう小泉さんの爪の垢でも煎じて飲むがよかろう。 ■平成２０年１０月２７日 学校はこの教師を懲戒処分になどさせてはいけない
授業中にお菓子を食べていて、口でいくら言い聞かせてもやめないのなら、平手打ちくらいかまわない、と私は思う。家庭でわが子（男）がこんなことをすれば、私もこの教師と同じようなことをするだろう。 本人が悪いのだから、学校が治療費など支払う必要はない。こんなバカ息子を育てた親がぐたぐた言うのなら、学校はこの問題を教育委員会に回すべきで、それでも教委も弱気になるのなら、裁判にでも訴えるべきだ。学校側はそのくらい強気でかまわない。 確かに生徒にケガをさせてはよくない。しかし、全治１週間なら、ケガではない。親は医師に相手にされないから、整体に通わせているのだろう。 学校はこの教師を懲戒処分になどさせてはいけない。逆に、教師を守れ！ 悪いのは教師ではない。悪いことをした生徒だ。 このくらいですぐに謝罪し、校長が治療費を立て替えたりしていたら、こうした学校でまたこんなワルが出現したら、教師は何もできなくなる。見て見ぬ振りをせざるを得なくなる。結局かわいそうなのは、この学校に通う生徒たちだ。 私がこの学校の父兄なら、いろいろ事情を聞いて明らかに教師の体罰が教育上やむを得ないものであったとしたら、この教師を絶対に守ってやるよ。 | |||||||