終戦記念日の朝早く、小泉首相が靖国神社に参拝した。

　これまで５回の参拝はいずれも、自民党総裁選で公約していた８月１５日を避けた。その理由を首相は「再び内外に不安や警戒を抱かせることは私の意に反する」と説明してきた。

　それが今回は「１５日を避けても、いつも批判、反発し、この問題を大きく取り上げようとする勢力は変わらない。いつ行っても同じだ」と開き直った。ぶれないことが売り物の首相にしては大ぶれ、まさに支離滅裂である。

　１５日は韓国にとって植民地支配から解放された記念日であり、中国にも歴史的な日である。そこに、彼らが「感情を傷つけないでほしい」と中止を望む靖国参拝をぶつけた。

　幸い、両国は抑制された抗議にとどめているが、外交的な挑発と受け止められかねない行動だ。

　戦後６０年を迎えた１年前のこの日、首相は戦争でアジアの人々に与えた被害に対し「痛切な反省と、心からのお詫（わ）びを表明する」という談話を出した。このメッセージとの落差はあまりに大きい。

　首相はきのう、参拝反対論にこう反論した。「突き詰めれば中国、韓国が不快に思うことはやるなということだ」

　首相の目には、日本国内にある反対の広がりが見えないのだろうか。

　朝日新聞の７月の世論調査では、参拝反対が５７％で、賛成の２倍に達した。新聞も大半の全国紙、地方紙が反対の立場だ。自民党内ですら、歴代首相ら重鎮の多くをはじめ、反対論や慎重論を唱える人は少なくない。連立パートナーの公明党は明確に反対している。

　首相は、こうした声をすべて中国や韓国に媚（こ）びる勢力とでも言うつもりなのだろうか。「いつも批判する勢力」と切り捨てようというのか。

　首相は「Ａ級戦犯のために行っているんじゃない」と言う。これが国内的にも国際的にも通用する理屈ではないことを首相はついに理解しようとしなかった。

　首相の参拝のあと、日本武道館で開かれた政府主催の全国戦没者追悼式で、河野洋平衆院議長はこう述べた。「戦争を主導した当時の指導者たちの責任をあいまいにしてはならない」。外国に指摘されるまでもなく、日本自身の問題として看過できることではないのだ。

　首相はまもなく表舞台を去る。５年余の小泉政権の締めくくりでこんな参拝が強行されたことを、私たちは残念に思う。あとひと月あまりの政権だから、外交や内政への影響も小さかろうと見ての行動だったとすれば、さらに情けない。

　６回に及んだ首相の靖国参拝は誤りだった。戦没者の追悼という大事な問題で国内に亀裂を生み、偏狭なナショナリズムを刺激し、外交を行き詰まらせた。

　この重い「負の遺産」をどう乗り越えるか。次の政権の課題であると同時に、国民みずからが戦争責任などをめぐる議論を深めていくことも必要だ。

８月１６日付・読売社説

　［首相靖国参拝］「『心の問題』だけではすまない」

　「８月１５日を避けても批判、反発は変わらない。いつ行っても同じだ。ならば今日は適切な日ではないか」

　小泉首相が１５日、靖国神社に参拝した。５年前の自民党総裁選での公約を“最後の参拝”で果たした形だ。中曽根首相の参拝以来、２１年ぶりの８月１５日参拝である。

　小泉首相の最初の参拝は、対外関係に配慮して８月１３日に繰り上げ、その後も年１回の参拝は８月１５日を外した。

　◆中国の批判にも矛盾◆

　しかし、中国の姿勢は厳しくなるばかりだった。「いつ行っても同じ」というのは、過去５回の靖国参拝を踏まえた率直な感想なのだろう。

　小泉首相は参拝後、靖国をめぐる問題とされている点について、真っ先に、中国の批判に言及した。

　靖国神社に、いわゆるＡ級戦犯が合祀（ごうし）されたのは、１９７８年秋のことだ。翌７９年春にそのことが明らかになった後も、当時の大平首相、続く鈴木首相は、従来通り靖国神社への参拝を続けた。

　それが問題になるどころか、大平首相や鈴木首相は当時中国を訪問して、熱烈な歓迎を受けている。中国首脳の訪日も続いた。

　中国が抗議を始めるのは、８５年８月１５日に、中曽根首相が公式参拝の形で靖国神社に参拝して以降のことだ。整合性がないのは確かだろう。

　その後、中国は歴史問題を様々な局面で日本に対する外交カードとして使うようになった。

　「中国や韓国の意見を聞けばアジア外交がうまくいく」とする一部の議論についても、首相は「私は必ずしもそうではないと思う」と疑問を呈した。

　ところが、今後のアジア外交の展開の中で対中外交をどのように構築していくべきかについて、首相は説明しなかった。「心の問題」と言うだけでは、問題は解決しない。

　靖国神社参拝を総裁選の公約に掲げた際に、どのような見通しや戦略があったのだろうか。

　次に小泉首相は、「特定の人のために参拝しているのではない。戦没者全体に対して哀悼の念を表するために参拝している」と述べている。

　◆Ａ級戦犯をどう見るか◆

　「Ａ級戦犯」のために参拝しているのではない、という意味だろう。

　だが、小泉首相は、「Ａ級戦犯」について「戦争犯罪人であるという認識をしている」と国会で答弁している。歴代首相になかった「認識」表明である。

　靖国神社に「犯罪人」が合祀されているとの認識なら、そこに参拝するということに、矛盾があるのではないか。そもそも「Ａ級戦犯」とは何なのか。これまで、首相が意を尽くして体系的に説明することもなかった。

　三番目に小泉首相は、靖国参拝と憲法の政教分離原則との関係に問題がないことについて、「私は伊勢神宮にも毎年参拝」していることを挙げた。

　クリスチャンの鳩山一郎首相や大平正芳首相、さらに社会党の村山富市首相も神道の形式に従って伊勢神宮に参拝しているのに、憲法違反云々（うんぬん）の観点から政治問題化したことはない。その点は小泉首相の言う通りである。

　◆追悼のあり方の議論を◆

　この夏は、例年にも増して、靖国問題にからむ議論がかまびすしい。一つには自民党総裁選の焦点のひとつとなっているからだ。

　ポスト小泉の最有力候補と目されている安倍官房長官は、「Ａ級戦犯も含めて、先の大戦の評価は国会等で答弁している通りで、歴史家の判断に任せたいと思っている」と語っている。

　自らの参拝については、今後一切言及しないことを表明した。中国、韓国の反発のためだけでなく、自民党内にも多様な考えがあるために政治問題化するのを避けるためだろう。

　首相として靖国参拝しないと明言した谷垣財務相は、中国や韓国との関係を悪化させることは避けなければならない、との考えを示している。

　麻生外相は、靖国神社が「任意解散」した後、「国立追悼施設靖国社」のような施設に改める構想を提示している。

　加えて、富田朝彦元宮内庁長官のメモが発見され、昭和天皇の「心」が波紋を広げている。「Ａ級戦犯」の合祀について、「私はあれ以来参拝していない」と語ったとされている。

　天皇がすべての「Ａ級戦犯」合祀に不快感を示していたか否かなど、発言の真意をめぐっては、様々な議論がある。

　富田メモをめぐり、日本遺族会内部でも分祀論を容認する動きが出るなど、追悼のあり方をめぐる議論がさらに複雑化している。

　やはり、国立追悼施設の建立、あるいは千鳥ヶ淵戦没者墓苑の拡充など、国としての新たな戦没者追悼の方法について検討していくべきではないか。

　小泉首相が残した課題に、次期首相は取り組んでいかなければならない。国民的議論も、さらに深めていきたい。

(2006/8/16)

バックナンバーはこちら

これで終わりにしたい 首相　終戦の日に靖国参拝 　静かに戦没者に思いをはせ、不戦を誓う日に、小泉首相が靖国神社に参拝した。何をむきになって騒ぎを、の感慨もある。次の首相には繰り返してほしくない。 　平服の昨年とは違って、モーニング姿で昇殿して「内閣総理大臣」と記帳もしている。早くからこの日を“予告”しての参拝だった。 　この何日か、テレビメディアを中心に盛り上げられた参拝騒ぎは、間もなく退陣する首相には、期待した通りだったかもしれない。 　五年前「いかなる反対があっても必ず八月十五日に」と公言した勇ましさを、内外の視線を集めつつ実現できるのだから。首相にとっての有終の美とは、このことだった。 ■最初の一歩で間違った 　就任以来の参拝は六度目になる。 　二〇〇一年四月の自民党総裁選で参拝を公約し、その年の八月十三日に敢行した。十五日からの前倒しは周辺に説得されて、であった。 　惜しかった、と今さらながら考える。政権を担当して参拝まで、三カ月半という日にちがあった。 　せめて中国や韓国を訪ねて自らの深い思いを伝え、日本の国民向けに靖国問題を自分の代で決着させる意気込みを語っていれば、今とは違った別の展開があったはずである。 　首相の参拝を批判する自民党の加藤紘一氏が言うように、多くのメディアを通じて靖国問題にこれほど国民の知識が深まったことはない。 　昭和天皇がＡ級戦犯の合祀（ごうし）をきっかけに参拝を見合わすようになったこと、「英霊」の合祀には、名簿を提供するなど政府が関与していたこと、遺族の同意を求めることなく合祀されたケース…。 　今回の参拝に際して首相は、靖国の抱える問題、たとえばＡ級戦犯がまつられていることに「それとこれとは別だ」と言っている。 　論点をそらすしかないところに首相の「思考停止」を見る。やはり初めの一歩から間違っていたのだ。 ■次の首相も同じ轍を？ 　二十一年前の終戦記念日に首相として公式参拝した、中曽根康弘氏のコメントが分かりやすい。 　激しい反発を押して、本人は気分がよかろうが、と。自身は中国など近隣アジア諸国民の理解を得られなかったことを理由に、その時を最後に在任中の参拝をやめている。 　次期首相の候補に、問うておきたい。小泉氏と中曽根氏のどちらの選択を、あなたは潔しとするか。 　靖国をめぐって多くの問題のあることが、国民の知るところとなっている。新たに加わった懸念は、靖国参拝をもって首脳会談を拒否するのは論外だとする小泉論理が、国民の排外主義、狭量なナショナリズムを巧みにあおっていることである。 　靖国神社はかつての軍国日本の精神的な柱であった。そして今も、あの戦争を自存自衛のためであったとする、一方的な史観に立つ。 　特攻で散った若者たちを悼む心は多くの国民に共通する。いわゆる自虐史観を退けたい人もあれば、特攻を命じたり、あるいは無謀な戦争を指導した責任者とともに彼らがまつられることに、複雑な思いを持つ遺族もいる。そういう施設なのだ。 　侵略された側の感情もある。自明のように中韓両国は反発し、これに国内から内政干渉排除論が出る。そんな悪循環が繰り返されてきた。 　同じ轍（てつ）を踏むのか、ここで堂々巡りを脱するか。次の首相にかかる。 　戦争犠牲者を哀悼し、政治の最高責任者が戦争の過ちをわびること自体に、異論のあろうはずはない。 　問題はその場である。現在の靖国はふさわしくない。私たちはそう考えてきたし、書き続けている。 　繰り返された首相の参拝は一方で、思いがけぬ副産物と戦後六十一年を象徴する戦争責任再論議の現象をもたらした。 　副産物は時代が靖国に変容を求めたことである。非宗教法人化やＡ級戦犯分祀論、国立追悼施設の造営論が、いつにもまして語られる。 　東条英機元首相らの合祀に「一宮司らの恣意（しい）」も取りざたされては、神社側も沈黙を許されまい。自ら変わらなければ、いずれ朽ちるのを覚悟してのこと、と取られよう。 　戦後が還暦を過ぎて、戦争責任のぼかされた歴史の空白を埋めようとの動きが、学者やメディアの間でも再燃している。 　閉ざされていた人たちの口から、「真相」がさらに漏れ出すのを期待する。思えば私たちは、あまりに多くを知らされずにきたのだから。 　靖国問題をどう解決するか、そして戦争を見直す歴史認識が、好むと好まざるとにかかわらず、自民党総裁選の争点となった。次の政権を選ぶ意義の一つがここに見えている。 ■安倍氏に資質はあるか 　最有力視される安倍晋三氏に明確な発言を求める。正式な出馬表明を目前にしてなお、首相参拝の論評を避けるようでは資質が疑われよう。 　厳粛な戦没者追悼の思いが政治に妨げられてはいけない。首相参拝はこれでもう、終わりにしたい。 　そして、前へ進もうではないか。小泉首相が日本武道館で述べた平和の誓いは、それでこそ意味を持つ。